Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Vaihtoehtoinen leikkauslista

Hallitus on suuressa viisaudessaan päättänyt vakauttaa Suomen taloutta povaamalla kovia leikkauksia täksi kevääksi. Eri tahot ovat ovat väläytelleet leikkauslistalle työttömyysturvaa ja opintotukea, ja eläkeikääkin pitäisi nostaa. Tyypillisesti ehdotukset vievät heikoimmilta siinä missä hyväosaisten edut pysyisivät samana. Jos tahtoa olisi, voitaisiin riittävät menoleikkaukset tehdä niin, ettei nuorten, vanhusten tai työttömien etuuksiin tarvitse koskea. Tässä muutamia ehdotuksia:

Maltillinen leikkaus maataloustukiin: 500 miljoonaa

Korkotuet pois omistusasujilta: 600 miljoonaa

Yritystuet lainamuotoisiksi: 600 miljoonaa

Jäsenmaksutuki pois ammattiyhdistyksiltä: 200 miljoonaa

Yksityisen sektorin KELA-vähennys pois:  300 miljoonaa

Matkailu-, muutto- ja taksiautojen verohelpotukset pois: 100 miljoonaa

Eläkeyhtiöiden yhdistäminen: 300 miljoonaa

Tämä lista sisältää ainoastaan ns. helppoja 12-numeroisia leikkauksia.  Helppoja 11-numeroisia leikkauksiakin löytyisi varmasti parin miljardin edestä, jos alkaisi oikein etsimään. Yksikään näistä leikkauksista ei iske heikko-osaisiin, eikä yksikään leikkaus vähennä taloudellista toimeliaisuutta pidemmällä aikavälillä.

Mistä leikataan? Huono-osaisilta ja köyhiltä vai valtion epäterveistä rakenteista ja hyväosaisten eduista?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Todellakin pitäisi lähteä siitä, ettei huono-osaisilta leikata, ei ainakaan kovin paljon. Eivät kuitenkaan leikkaukset riitä vielä paljon mihinkään. Myös verotusta täytyisi katsoa kunnolla läpi. Valtion myös tulisi tukea pienyrittämistä ja valtion myös tulisi myydä omaisuuttaan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Mielestäni 2.6 miljardia on hyvä alku. Pienellä vaivalla tämä luku saadaan ainakin viiteen miljardiin tekemällä näitä "helppoja" leikkauksia. Suomi on täynnä kaikenlaisia järjettömiä verovähennyksiä ja tukiaisia.

Verotusta ja sosiaaliturvaa pitäisi todella muuttaa, mutta jääköön muutokset tulevien kirjoitusten aiheeksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Moraalinen kysymys..meinaatko,että vain niiden etuja leikataan jotka pitävät rahan liikkeessä ja se menee silloin oikein?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Omistusasujien tukeminen on järjenvastaista, eikä tälle ole painavia perusteita. Väittäisin jopa, että omistusasumisen ihannointi ja subventointi tuottaa Suomelle merkittävästi hallaa työvoiman liikkuvuuden jäykkyyden muodossa.

Kela-korvauksen poisto tekisi yksityisistä terveyspalveluista aidosti yksityisiä. Nyt ne ovat jotain julkisen ja yksityisen välillä. Yksityiseen terveyssektoriin liittyy myös paljon ongelmia, kuten ylihinta ja turhat tutkimukset. Lääkäripalveluille jättäisin vielä alvittomuuden, mikä on jo merkittävä tuki terveystoimialalle.

Nämä 900 miljoonaa euroa hyväosaisilta on oikeudenmukaisempi leikkaus, kuin vastaava summa köyhiltä. Loput 1.7 miljardia kohdistuikin jo sitten ainoastaan epäterveisiin rakenteisiin. Vastaus kysymykseesi on siis ei: suurin osa leikkauslistastani osuu epäterveisiin rakenteisiin, eikä haittaa juuri ketään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mistä tiedät ettei AY-liikkeen kaatuminen haittaisi juuri ketään? Jos oikein ymmärsin tuon esittämäsi jutun.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #7

Ei AY-liike kaadu. Se vain menettää jäseniä ja vaikutusvaltaa, mikäli ihmiset eivät koe liikettä tärkeäksi. Toivoisin, että AY-liikkeen porsastelu ja lobbaustoiminta tehtäisiin ilman valtion tukiaisia.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #9

Saavatko työnanatjat edelleen vähentää työnantjaliittojen jäsenmaksut ?

Saavatko yritykset edelleen vähentää verotuksessa Kokoomukselle ja RKP:lle jakamansa tuet ?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #11

Jos AY-liikkeen jäsenmaksutuki poistuu, niin samalla poistuvat tietysti vastaavat edut työnantajaliitoilta.

En usko, että poliittisen toiminnan tukeminen kuuluisi olla verovähennyskelpoista. Pois vaan.

Pekka Heliste

Helpoin tapa olisi säästää turhasta eli kirkollisvero ja sitä kautta tuet kirkoilta pois, säästö olisi yli 2 miljardia eli sillä olisi hoidettu suurin osa tuosta 3 miljardin säästöstä.

Toinen säästö voitaisiin tehdä välillisestä julkisesta taloudesta , Valtion ja kuntien osuus bkt on vain n 37 % , julkisen sektorin osuus bkt:ta on 57 % luokkaa kun välillinen julkinen sektori on mukanaa

Lopettamalla pakollinen autokatsastus, kalastuskunnat, metsästysseurat etc saadaan kasaan mittavat säästöt julkiselle taloudelle.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Vielä olennaisesti typerämpi tapa verottaa on varainsiirtovero. Se maksetaan niin voitolla, kuin tappiolla myydystä omaisuudesta. Jos harkitset muuttoa työn perässä, menee esimerkiksi omakotitalon tyypillisen varainsiirtoveron maksamiseen usean vuoden säästöt. Vain takuutyöpaikka vähintään 5:ksi vuodeksi voi olla taloudelliseti kannattava. Vaan kenelle olisi tarjolla tälainen.
Lainojen verovähennyoikeus on myöskin kyseenalainen, erityisesti kun silla maksetaan asuntolainaksi piilotettua kesämökkilainaa, tms.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Varainsiirtovero on täyttä hulluutta.

Mikko Saarinen

Ei muuta kuin toimeksi!

Samaan syssyyn vielä
- YLE:n lakkauttaminen tai siirto maksukortin taakse
- Suomesta yksikielinen valtio
- kehitysapurahoihin keskeytys niin kauan kuin elämme velaksi
- kaikilta puolueilta ja yhdistyksiltä tuet pois, mutta varainkeruu vapaaksi (vaatii vain ilmoituksen tekemisen)
- säätiöt verolle
- maahanmuuton rajoittaminen Sveitsin malliin (kiintiöt), ei koske työperäistä maahanmuuttoa
- rahansiirrot veroparatiiseihin ja sieltä pois laittomiksi
- veroparatiiseja käyttävistä yrityksistä musta lista ja julkisissa hankinnoissa boikottiin
- kaikki Suomessa työskentelevät, myös komennusmiehet, suomalaisen työlainsäädännön piiriin ja verot Suomeen

Jouni Nordman

Suurin kysymys itselleni aina herää kun leikataan, sillä se aina jonkun osan asemaa huonontaa. Mutta tässä valtiossa aina säästetään, sitä en koskaan ole ymmärtännyt. Sillä valtiolla on itsellä vero politiikalla mahdollisuus työtömyyttä vähentää, jonka pieneneminen toisi suoraan säästöjä. Tässä käyttäisi its valtion palkkaveron kokonaan perimättä jättämistä parhaana lääkkenä, jota voitaisiin korkeimmissa tuloissa kohtuulistaa määrittelemällä vaikka 50000€ rajaksi, jonka jälkeen veroa peritään.

Miksi sitten palkkavero on hyvä kohde tähän, sen on paras sen takia, että kulutusta oikeasti lisää ja se tulee suoraa kuluttajille, jolloin heillä on itsellä mahdollistaa mihin sen käyttä. Miten sitten valtio tässä tienaisi, se tulisi suoraan ALV, makeis, tupakka ja alkoholi verojen kautta.

Tähän kun lisättäisiin valtion ja kuntien työ jaon uudistus, jossa päivitetään tehtävät ajan mukaiseksi ja mietitään miten rahat kannatta käyttää. Sillä se miten rahaa käytetään ja mihin säässä se suurin säästö aikaseksi. Ainoa ongelma tämän toteutumiselle on meidän kyvytön hallitus.

Pekka Heliste

Esitystäsi on kokeiltu aivan käytännössä: Esittämääsi talouspolitiikkaa harjoitti Ronald Reagan

Tuloskin on selvillä, USA:n velkakello tikittää niin, että laakerit savuavat

Pekka Pylkkönen

Eikö parasta olisi vähentää toimettomuuden tukemista? Tukemalla toimettomuutta saadaan lisää toimettomuutta. Siirretään esimerkiksi toimeentulotukiin käytettävät rahat kokonaan opintotukiin ja vajaakuntoisten työllistämistukiin, ihan noin esimerkiksi.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Toimeentulotukea pitää uudistaa kyllä, esimerkiksi nostamalla ansiotulovähennystä selvästi (60-70%) tai romuttaa koko systeemi ja siirtyä jonkinlaiseen perustuloon. Nämä ovat kuitenkin paljon "vaikeampia" päätöksiä. Suoritetaan nämä helpot leikkaukset nyt ensiksi pois alta, sillä näistä on paljon vaikeampaa olla eri mieltä.

Pekka Pylkkönen

Nojoo, totta. Itsekin alle kirjoittaisin lähes kaiken. Kela-korvaukset jättäisin ja itseasiassa kasvattaisin subventiot yhtä suuriksi kuin julkisella puolella (syntyisi aitoa kilpailua) ja ehkä myös pienimmät tuotekehitystuet voisi jättää. Selkeästi lainoja pitäisi suosia nykyistä enemmän ja toisaalta laatia rajoituksia jotteivät tietyt firmat voi pumpata tekes-rahaa loputtomiin ainakaan huuhaa-ostospsykologiaprojekteihin.

Tekes on aika tarpeellinen tilanteessa jossa keskiluokka on verotettu kuiviin. Enkeleitä on melko vaatimaton määrä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #20

Terveystoimiala on erikoistoimiala, joten kilpailu ei välttämättä toimi yksityisen ja julkisen sektorin välillä.

Yksityisen ei mm. tarvitse hoitaa ensiapua. Lisäksi toimialalla on helppo myydä potilaalle turhia hoitoja, sillä toivolla ei ole hintaa. Olen kuullut yksityisellä työskennelleistä lääkäreistä, jotka on otettu puhutteluun, kun he eivät ole määränneet riittävästi tutkimuksia. Lisäksi yksityinen sektori voi kuoria kermat päältä, ja tarjota vain sellaisia hoitoja, joista saa voittoa, ja julkiselle jää täten kaikki vaikeat tapaukset. Tässä muutamia syitä, miksi kilpailu ei voi olla reilua ja miksi en kannata yksityisen lääkärin kela-korvausta.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Miksi putkimies, pesukoneenkorjaaja tai juristi eivät voisi kusettaa samalla tavalla? Tai miksi julkinen ei säästösyistä jättäisi määräämättä kalliita tutkimuksia ja hoitoja?

Eikä valinnan tarvitse välttämättä ikä kiveen hakattu joko/tai. Itse ihastuin Tanskan systeemiin. Valitsin itse haluamani klinikan ja lasku lähti kunnalle. Palvelu oli loistavaa, hinnat kohtuulliset ja toimipisteet olivat ihastuttavia yhden lääkärin ja yhden hoitajan pikkuklinikoita, jotka tuskin veroja välttelivät. Tämä siis perusterveydenhuollossa. Erikoissairaanhoito ja akuuttihoito oli julkisella sairaaloissa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #25

Aina ja kaikkialla voi kusettaa. Terveystoimialalla se vaan on harvinaisen helppoa ja tulee potilaalle/valtiolle kalliimmaksi. Esim. turha magneettikuva maksaa useita satasia. Joskus julkinen jättää määräämättä tarpeellisia tutkimuksia. Tämä ei kuitenkaan ole niin selkeä ilmiö, kuin yksityisen turhat tutkimukset.

En osaa kommentoida Tanskan järjestelmää kun en tiedä siitä mitään. Suomessa on myös lääkäriliiton aiheuttama työvoimapula. Tämäkin heikentää markkinoiden toimintaa, kun toimijoita on niin vähän. Mitenkäs Tanskassa?

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Suomessa on vähintäänkin tarpeeksi lääkäreitä väestöpohjaan nähden. Niiden aikaa vain käytetään liiaksi hallintoon ja erityisesti masentuneiden saikkupapereihin. Puolet saikkuetuuksista myönnetään masennuksen vuoksi, vaikka mikään ei viittaa siihen että lääkäreistä olisi asiaan mitään apua.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ikävä kyllä yksityisen sektorin KELA-vähennyksen poisto koskettaisi nimenomaan pienituloisia ihmisiä, koskei vastaavaa palvelua ole saatavilla kuitenkaan julkiselta puolelta.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kuvittelisin tämän olevan silti vähemmistötapaus. Omien mielikuvieni mukaan yksityisen sektorin kela-korvauksista menee valtaosa hyväosaisille.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No se on oma mielikuvasi, mikä ei pidä välttämättä paikkaansa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #19

Tämä on myös monen lääkärin, päättäjän ja tutkijan mielikuva. Monien mielestä kela-korvauksista on vain haittaa, ja ne menevät lääkärifirmojen taseeseen terveydenhuollon sijaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #21

Olisikin mielenkiintoista tietää jos KELA-korvaukset poistettaisiin paranisiko julkinen terveydenhuolto, siihen kun en oikein usko. Tällä hetkellä on niin, etten minä saa tarvitsemiani terveyspalveluita julkiselta puolelta, koska jonot. Minun on pakko käyttää yksityisiä palveluita, vaikkei tulot ole päätähuimaavat.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #19

Höpö höpö, OECD tutkimuksessa Suomen terveydenhoito oli eriarvoisin,
jopa USA:ssa köyhät hoidetaan paremmin.

Samaan päätyi EU, Suomi oli sijalla 10 kokonaisvertailussa ja taloudellisessa tasa-arvoisuudessa viimeisiä

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset