*

Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Kieltäydyin tänään asepalveluksesta

Olen tänään, 5.1.2015, kieltäytynyt asepalveluksesta. Kieltäytymispäätös oli monen periaatteellisen ja käytännön asian summa, mutta päällimmäinen syy tekooni on se, etten hyväksy pakollista asevelvollisuutta missään muodossa. Olen pohtinut asiaa monelta suunnalta, ja keskustellut asiasta kymmenien eri näkökulmia tarjoavien ihmisten kanssa vuosien mittaan. Tässä kirjoituksessa avaan joitain asevelvollisuudesta kieltäytymisen syitä.

Ensinnäkin: Valtio on ihmisiä varten, eivätkä ihmiset valtiota varten. Kaikkien yhteisöjen ja instituutioiden tehtävä on palvella ihmisiä, eikä ihmisten tehtävä ole palvella instituutioita, elleivät he sitä nimenomaisesti tahdo. Yksilön oikeudet ovat aina ensisijaisia instituutioiden oikeuksiin nähden. Vapaa yhteiskunta ei todellakaan tarkoita sitä, että valtio on vapaa tekemään mitä tahansa. Tärkein syy totaalikieltäytymiselleni on, että ihmiset ovat lähtökohtaisesti vapaita, eivätkä valtion omaisuutta, enkä täten hyväksy tämänkaltaisia lakisääteisiä velvollisuuksia.

Tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että kannattaisin maanpuolustuksen alasajoa. Asia on päinvastoin. Haluan maanpuolustukselle, maatamme puolustaville varusmiehille sekä reserviläisille lisää uskottavuutta ja kunnioitusta. Uskottavuutta ja kunnioitusta ei kuitenkaan tule luoda pakkokeinoin vaan vapaaehtoisuuteen perustuvan maanpuolustusjärjestelmän kautta. Pieni muutos tähän suuntaan olisi asevelvollisuudesta luopuminen, sekä puolustusmäärärahojen ja vapaaehtoisille varusmiehille maksettavien päivärahojen korottaminen. Kuinka kukaan voi väittää kunnioittavansa varusmiehiä, ja kannattaa samalla täysin naurettavaa viiden euron päivärahaa? Maanpuolustukseen on löydyttävä rahaa, sillä se on yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä.

Toiseksi: Asevelvollisuus on Suomessa järjestetty perustuslain takaamaa yhdenvertaisuutta rikkoen. Perustuslain mukaan ihmisiä ei saa asettaa sukupuolen perusteella eri asemaan ilman hyväksyttävää syytä. Kyvykkyys maanpuolustukseen ei riipu haarovälistä, vaan yksilön ominaisuuksista kuten motivaatiosta ja älykkyydestä. Tällöin sukupuoli ei millään voi olla asevelvollisuuden kaltaisen eriarvoistavan kohtelun perustelu. Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tällä hetkellä Suomen selkein lakiin kirjoitettu yhdenvertaisuuden loukkaus.

Kolmanneksi: Haluan tehdä töitä, tavata ystäviäni, käydä harrastuksissani ja osallistua poliittiseen toimintaan. Asevelvollisuus haittaisi näitä minulle aivan olennaisia asioita merkittävästi. Yksin työuran viivästyminen vuodella varusmiespalveluksen vuoksi maksaisi minulle vähintään 60000e bruttopalkkaa (DI-keskipalkka). Avovaimon ja ystävien kanssa oleskelun merkittävälle rajoitukselle taas on vaikea laittaa hintalappua. Joka tapauksessa vähintään puolen vuoden käyttäminen valtion palvelukseen, jossa on varmasti omat epäkohtansa ja epämiellyttävät puolensa, on todella suuri uhraus.

Olisin tietysti voinut totaalikieltäytymisen sijaan hakea vapautusta jonkinlaisen verukkeen avulla, mutta se on väärin. En ole huijari. En halua antaa itsestäni kuvaa ihmisestä, joka esittää hullua päästäkseen helpommalla.

Lopuksi haluaisin toivottaa onnea ja menestystä kaikille varusmiespalveluksen tänään aloittaville alokkaille. Armeija-ajasta jää varmasti paljon hyviä kokemuksia käteen. Toivottavasti tulevaisuudessa myös eri lailla ajattelevat voisivat elää arvojensa mukaista elämää ilman rangaistuksen pelkoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (516 kommenttia)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi
Doc Norton

ehka, mutta kylla tuon kirjoituksen perusteella pohjimmiltaan nayttaa kyseessa olevan luuseri....

Käyttäjän timohellman kuva
Timo Hellman Vastaus kommenttiin #103

Kertoisitko, miten totaalikieltäytyjä vastustaessaan vertaispainetta ja luoviessaan lain kanssa vastatuuleen on luuseri?

Se nimittäin vaatii säilyketölkin kokoisia palleja.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Toiset meistä uskovat valtioon yli kaiken, mutta minä sen sijaan kannatan perustuslain ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen takaaman yhdenvertaisuuden kaltaisia arvoja sekä vapautta.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Kerrotko vielä, kuinka yhdenvartaisuus ja vapaus toteutuu gulagilla? Ja sinnehän me joutuisimme joka iikka, jos me kaikki toimisimme kuten sinä.

Kun itse kävin intin 80-luvulla, valitsemasi vaihtoehto olisi tuonut yhdeksän kuukauden linnatuomion. Nykyään siitäkin pikku muodollisuudesta on ilmeisesti luovuttu.

Uskoisin ymmärtäväni pointtisi, mutta olen silti sitä mieltä, että pohjimmaisena pontimenasi oli vain helpoimman tien valinta.

Käyttäjän TimoLustig kuva
Timo Lustig

Jos on väärin uskoa valtioon, niin sinuunko meidän pitäisi uskoa?

Sinä olet yhteiskunnan vapaamatkustaja. Luulenpa, että ne 26.000 suomalaista nuorta miestä, jotka lähtivät talvisotaan viimeiselle reissulleen, olisivat myös mielellään tehneet kaikkea kivaa, kuten sinäkin, mutta toisin kuin sinä, he täyttivät velvollisuutensa, jotta sinun kaltaisesi vapaamatkustajatkin pääsisivät kyytiin mukaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #171

Toiset uskovat valtioon, mutta blogisti sen sijaan uskoo valtion perustuslakiin????

HÄH?????????????

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #171

Sotaveteraanit taistelivat sen puolesta että tulevat sukupolvet saisivat elää vapaina. Asevelvollisuus rajoittaa perusteetta nuorten miesten vapautta, vapaaehtoismallissa Suomi saisi paremman puolustuskyvyn nykyistä pienemmällä yhteiskunnallisella rasituksella.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #198

Juuri näin. Jos mainitsemassasi esimerkissä, toinen Maailmansota, Suomea olisivat puolustaneet vain vapaaehtoiset, tulos olisi ollut paljon parempi, vapaus sotien jälkeen paljon suurempaa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #171

Ei ole väärin uskoa valtioon, mutta pitää antaa vapaus uskoa myös muihinkin asioihin. Valtiouskovaiset saavat ihan vapaasti olla valtiouskovaisia, kunhan vapautta arvostavien elämää ei häiritä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #247

Määrittele "valtio", niin tiedämme, mistä puhut. DI:na sinun pitäisi siihen pystyä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #260

Tietyllä alueella sijaitseva hallinnollinen, oikeudellinen ja taloudellinen järjestelmä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #281

Toisin sanoen USAn osavaltio, Maine, on siis valtio, koska sillä on hallinnollinen, oikeudellinen ja taloudellinen järjestelmä, samoin Helsingin kaupunki, koska sekin täyttää määritelmän ehdot, mutta Irak ei ole valtio, joska sillä ei hallinnollista, oikeudellista ja taloudellista järjestelmää, vaan alueella vallitsee hallinnollinen, oikeudellinen ja taloudellinen kaaos.

Asia valaistui.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #360

En ymmärrä ollenkaan, mihin pyrit tällaisella semanttisella pelleilyllä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #446

Jos keskustelussa käsiteltyjen keskeisten asioiden määrittely on mielestäsi "semanttista pelleilyä", se ei lupaa hyvää tulevasta väitöskirjastasi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

YK:n ihmisoikeusjulistus ei suinkaan tarkoita vain yhdenvertaisia oikeuksia, vaan myös velvoitteita. Ilman velvoitteita ei edes voi syntyä ja olla oikeuksia. Kuten oikeus ja velvollisuus yhdessä puolustaa maataan.

Se sisältyy jo YK:n peruskirjan 1. artiklaan jokaisen velvollisuutena ryhtyä tehokkaisiin yhteisiin toimenpiteisiin rauhaa vaarantavan uhan poistamiseksi ja sen syntymisen ehkäisemiseksi sekä hyökkäystoimien tai muiden rauhanrikkomisten tukahduttamiseksi.

2.artiklan mukaan jäsenten on vilpittömästi täytettävä 1. artiklan velvoitteet, jotta niille voitaisiin turvata jäsenyydestä johtuvat oikeudet ja edut.

Kun vedotaan YK:n yleismaailmalliseen julistukseen, niin yleensä muistetaan vedota vain sen takaamiin oikeuksiin, ja samalla siihen sotketaan "todisteeksi" yhdenvertaisuus. Aivan kuin se olisi absoluuttinen jokaisessa asiassa, ja jokaisen kohdalla samanlainen. Kloonattua yhdenvertaisuutta ei ole. Se huomioidaan lainsäädöksissä.

Julistuksen 29 artiklan (1) kohdan mukaisesti:

"Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllinen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen."

Jäsenvaltion velvollisuus on saattaa sopimukset voimaan perustuslain tasoisina, sekä oikeus ja velvollisuus säätää niistä tarkemmin omilla säädöksillään. Säädösten perustuslainmukaisuuden tarkistaa meillä perustuslakivaliokunta.

Asevelvollisuudesta litsaamiseen nais-verukkeilla ei ihmisoikeussopimuksista tukea löydy; päivastoin se on velvoitteista pakoilua. Kun sillä haluaa rehvastella, niin pitäisi olla myös kanttia suoraan sanoa, että kyse on itsenäisyytemme säilyttäneiden siivellä elämisestä nyt ja vastaisuudessa.

Tämä tästä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #199

Ensiksi toteat YK:n ihmisoikeuksien julistuksen sisältävän maininnan, että velvollisuuksien täytyy olla yhdenvertaisia. Heti perään mainitset, että yhdenvertaisuuteen vetoaminen on "nais-verukkeella lintsausta". Olet ristiriitojen mies!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #243

Hän ei itseasiassa määritellyt, että velvoitteiden täytyy olla yhdenvertaisia. Se jäi avoimeksi ja itse tulkitsen Heikkiä niin, että hän puhui vain velvoitteista.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Asevelvollisuudelle on sentään vaihtoehtoja. Pakkoruotsille ei.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Onneksi. Samoin tuosta asevelvollisuuden vapaaehtoisuudesta pitäisi päästä eroon. Eihän veronmaksukaan ole vapaaehtoista.

Kim Leino Vastaus kommenttiin #146
Mohamed Rasal

Juhani vapautettiin palveluksesta. Ei kelvannut asepalvelukseen. Siinä on aikamoinen ero tuon kieltäytymisen ja vapautuksen välillä.

Sehän on ongelma monessa nuoressa, että on vietetty elämä pelaillen nettipelejä, ja omaa mielestään täydellisen totuuden maailmasta. Kunto riittää juuri ja juuri kävelemään lähikauppaan. Mutta kun tarpeeksi pitää persettä penkissä pääsee jopa diplomi-insinööriksi. Heijaa!

En tiedä pitäisikö sääliä tuollaista.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Eikös armeijan pitänyt tehdä pojista miehiä, eikä lapsellisia kiusaajia?

Käyttäjän JussiKolehmainen kuva
Jussi Kolehmainen

Pertti Kannisto: Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin blogin kirjoittajasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogistin positiivisen NATO-kannan paljastuttua ei Pentti olekaan suutaan täällä enää avannut.

Kim Leino

Enemmän munaa se vaatii sanoa ei ja mennä linnaan kuin taipua ryhmäpaineen edessä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kansalaisuudessa on myöskin velvollisuuksia.
Yhteiskunnalla , joka on sinunkin koulutuksesi maksanut, on oikeuksia myöskin vaatia jotain!
Ei voi pitää oikeana, että joku velvollisuuksista laistaa.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

Mitäs velvollisuuksia naisilla, Jehovan todistajilla ja ahvenanmaalaisilla sitten muka on? Eivätkö he ole muka Suomen kansalaisia?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

"Haluan tehdä töitä, tavata ystäviäni, käydä harrastuksissani ja osallistua poliittiseen toimintaan. Asevelvollisuus haittaisi näitä minulle aivan olennaisia asioita merkittävästi. Yksin työuran viivästyminen vuodella varusmiespalveluksen vuoksi maksaisi minulle vähintään 60000e bruttopalkkaa"

Niinpä...siinä lienee koko totuus... Voisitko ystävällisesti laittaa rahaa tililleni. Itse kävin laivaston kauan, kauan sitten ja ei tullut mieleenikään miettiä mitään menetettyjä kuukausia. Voi tavaton....

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Syntini on siis, että pohdin asiaa liian paljon eri näkökulmista ja otin kaikki asiat huomioon?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ähhh, ei se noin mene. En tiedä minkä alan DI olet, mutta jos koulutuksestasi on apua maanpuolustus/ tarkoitukseen käytä sitä myös siihen. Ei siinä mitään väärää ole.

Pasifismi tai muu vakaumus on asia erikseen ja jopa ymmärrettävää.

Muuten tulee ensimmäisenä mieleen itserakkaus.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #15

Miksi ihmeessä vapausaate ei ole vakaumuksena riittävä? Mielestäni tämä on paljon parempi perustelu kieltäytymiselle, kuin epärealistiseen maailmankuvaan perustuva pasifismi.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #25

Ei vapausaatteessa ole mitään väärää. Perustelit asian vain omaan vapauteesi tukeutuen.

Millä määrittelet vapauden? Tavallaan riistät omien vapausehtojesi vuoksi toisilta vapauden. Määrittele vapaus ilman etteivät muut sitä menetä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #36

Vapausaatteessa puolustetaan nimenomaan yksilönvapauksia, eikä valtion / yhteisöjen vapautta tehdä mitä haluaa.

Negatiivinen vapaus on vapautta ulkoisesta pakosta. En pakota ketään mihinkään, joten en vie keltään negatiivisia vapauksia.

Positiivinen vapaus on kykyä tehdä jotain. Tekoni ei vaikuta muiden kykenemiseen, joten en vie keltään positiivisia vapauksia.

Yritä nyt sinä määritellä vapaus siten, että minä sorran toisten vapautta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #58

Itse pyrin puolustamaan toisten vapautta niillä voimilla, mitä vielä on. Vapauden uhka tai oikeammin vapautta rajoittavat tahot. Niille pitää olla vastavoima...

Velvollisuus vastustaa yksilöitä, jotka yhteisön nimissä rajoittavat vapautta...

Niinpä ja siinähän se raja kulkee tosin veteen vedettynä viivana, vanavetenä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #68

Tällä hetkellä Suomen valtio rajoittaa suomalaisten vapautta enemmän kuin Venäjän valtio. Venäjän uhkaan voidaan varustautua ilman pakkokeinoja. Vastavoiman olemassaolosta olemme samaa mieltä, mihin viittasin jo kirjoituksessanikin: maanpuolustus on yksi valtion tärkeimpiä tehtäviä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #72

"maanpuolustus on yksi valtion tärkeimpiä tehtäviä."
Jos näin on niin kansa on ilmeisesti laajasti koulutettava jotta puolustus olisi uskottavaa.
Pitäisikö liittää peruskouluun vai koululaiset puoleksivuodeksi täydellä palkalla oppimaan maanpuolustusta oppivelvollisuudella.
Vaikka puolustuslaitos maksaisi käypää palkkaa ei Suomeen saatasi ostamalla armeijaa koottua, jos nyt nykymenetelmälläkään.
Ei armeijaa Suomeen rahalla saada.
Ehkä pitäisi tehdä kuin Venäjä joka viimeisen tiedon mukaan palkkaa ei venäläisiä pientä palkkaa vastaa lupauksella kansalaisuudesta.
Nyt tarvitaan ideoita miten saada pyssymiehiä Suomen uskottavaan armeijaan - kerro?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #306

Sen verran täytyy vanhasta muistista lisätä että sotatilanteessa aikaisemmin kaikki kynnelle kykenevät velvoitettiin osallistumaan maanpuolustukseen sodan aikana.
Silloin ja tulevaisuudessa on poikkeus tilanteessa ratkaisevaa vain ikä ja kunto minne joutuu vaikka nyt onnistuneesti välttäisikin.
Ei YK USAn Irakin valtaustakaan pystynyt estämään ja jälkeen irti päässyt pullon henki lähi-idässä ei ole YKn tavoitteiden mukainen.

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi Vastaus kommenttiin #58

Eli kyse on anarkismista, demokratian täydellisestä vastakohdasta. Olen aina ihmetellyt anarkisteissa sitä, että yhteiskunnan palvelut (oikeudet) kyllä kelpaavat, mutta eivät yhteiskunnan velvollisuudet.

Kim Leino Vastaus kommenttiin #303

Yhteiskunnan palvelut ovat jees vain vasemmistoanarkisteista, koska eivät ymmärrä toitottamaansa filosofiaa. Anarkokapitalistit vastustavat tulonsiirtoja ja lopettaisivat ne heti jos vain pystyisivät, mutta ottavat toki niitä vastaan niin kauan kun niitä kuitenkin on, sillä eivät ole idiootteja.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #25

Poisto ja lisäys. Taitaa laitteisto tällä hetkellä määrätä, miten vapaa olen. Kaikki tulee tuplana.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #25

Onko vapaus vakaumus? Sehän on valinta eri mahdollisuuksista. Jos on sovittu jostain yhteiskunnallisista velvoitteista niin pitäisi toimia niiden mukaan vastuuta ja oikeudenmukaisuutta noudattaen.

Tietä käyden tien on vanki, vapaa on vain umpihanki.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

"Voisitko ystävällisesti laittaa rahaa tililleni. Itse kävin laivaston kauan, kauan sitten"

Korvaus suorittamastasi pakkopalveluksesta tulee maksattaa kaikilla niillä suomalaisilla, jotka palveluksen kohottamasta maanpuolustuskyvystä ovat hyötyneet.

Koska kaikki suomalaiset hyötyivät palveluksestasi, korvauksen maksajana tulee olla Suomen valtio.

Asevelvollisuuden lakkauttamisen jälkeen varusmiehiä ei enää pakoteta palvelukseen mitättömällä palkalla, joten korvausvaatimuksillekaan ei enää löydy perusteita.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Antti, köyhän perheen lapsena en ole mitään muuta harmitellut kun kun aikaani armeijassa, 11-kuukautta hukkaan heitettyä, parasta aikaa nuoruudesta. Antti millä hemmetissä sen järkevyyttä, tykkimiehelle, myöhemmin alikessulle sen selität?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Arto oliko minulle. Varakkaan perheen vesana jouduin itse maksamaan armeijassa oloaikani. No ei ihan, mutta melkein:)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Arto oliko minulle. Varakkaan perheen vesana jouduin itse maksamaan armeijassa oloaikani. No ei ihan, mutta melkein:)

Nyt ei toimi kun aina tulee tuplana.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Isänmaallinen teko, arvostan.

Asevelvollisuuden kaltaisen pakkotyöjärjestelmän ylläpitäminen laskee sekä maanpuolustuskykyä että -tahtoa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Totaalikieltäytyjäksi jos ryhdyit, niin sitten juttusi otsikossa on virhe. Kieltäydyit nimittäin siviilipalveluksesta.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kävin palveluspaikallani kieltäytymässä, enkä edes hakenut siviilipalvelukseen. Tarkka rikosnimike on tällöin asevelvollisuudesta kieltäytyminen.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Se voi olla, mutta siviilipalvelus oli kuitenkin se mahdollisuus, joka asepalveluksen keskeyttämisen jälkeen on tarjolla, ja jonka jätit käyttämättä. Siviilipalveluksessa muuten ainakaan tuo perheen ja ystävien tapaaminen ei olisi ollut mikään ongelma, ja Helsingissä asuvana olisit mahdollisesti voinut suorittaa jopa peruskoulutuksen Lapinjärvellä kotoa käsin.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #18

Siviilipalvelusmiesten tuottavuus on huomattavasti matalampi kuin diplomi-insinöörien. Kokonaistuottavuus ja myös hyvinvointi ovat siis korkeampia kun diplomi-insinöörit suorittavat pantarangaistuksen, jonka aikana voi tehdä tuottavaa siviilityötä, sen sijaan että norkoilevat vahtimestareina tms. matalan tuottavuuden työssä.

Lisäksi yleistyvä totaalikieltäytyminen lisää poliittista painetta lakkauttaa kansantaloudellisesti järjetön asevelvollisuus.

Hannu Rytilä

Ei kun vankilaan vaan. Niin tehtiin ennenkin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Sankari! Rohkeita ihmisiä tarvitaan, "only dead fish float downstream."

80-luvulla pääsi lusimaan kieltäytymällä asepalveluksesta sillä perusteella, että Suomella on sotilaallinen yhteistyösopimus sortavan ja maailman polttamiseen valmistautuvan diktatuurin, Neuvostoliiton kanssa. Luulivat natsiksi. Kognitiivinen dissonanssi löi kerralla selväksi eräänkin minua esikunnassa kuulustelleen laivaston esikuntajuopon.

Silloin ei ollut nettiä, piti peukuttaa muilla keinoin: oli mahtavaa saada läjittäin oikeita postikortteja ja kirjeitä aseistakieltäytyjien tukikampanjan ihmisiltä ja toisilta vangeilta joka puolelta maailmaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Armeijahan on nykyisin käytännössä vapaaehtoinen. Aseistakieltäytyminen on periaatteellista, mutta turhaa vaivaa. Ei kannattaisi ottaa kaikkia maailman murheita omille hartioilleen kannettavaksi.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Ei ole vapaaehtoinen, vapautuksen saadakseen terveen miehen pitää vähintään valehdella. Toisille valehtelu on helppoa, toisille ei.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Poikani astui tänään Upinniemessä riviin antamaan oman vuoden mittaisen panoksensa tälle yhteiskunnalle, kuten tein itsekin aikanaan. Toiset tekee, toiset eivät. Toivotaan, että sinusta on edes jotain muuta hyötyä yhteiskunnalle joskus tulevaisuudessa. Kaikista ei ole.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Suomea rakennetaan töitä tekemällä eikä rivissä seisomalla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Aloittelehan joskus niiden oikeiden töiden tekeminen, niin maksat veroina kalliin koulutuksesi ja muiden nuorten miesten työllään suorittaman maanpuolustuksen. Noi viskipuoluehommat taitavat olla melko hyödytöntä puuhastelua. Vaikka saahan miehellä harrastuksiakin olla.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #33

Juma*auta kun Uimosesta löytyy uusia, hienoja piirteitä!

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #34

Börtsi on jo kauan ollut piilopersu. Sosiaalinen paine vaan on niin kova ettei uskalla tulla ulos kaapistaan. ;)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #78

Ei liene puoluepolitiikkaa tiedostaa, että Suomen maaperälle vihollinen tulee todennäköisesti idästä. Ja tuo todennäköisyys on hurjasti lisääntynyt viimeisen viiden vuoden aikana. Uskottava puolustuskyky on entistä tarpellisempi. Tätä uskottavuutta lisäisi Nato jäsenyys enemmän kuin Kähärän väikkärin valmistuminen.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #33

Teen väitöskirjaa Aalto-yliopistolla. Jos halveksut tiedettä, etkä pidä sen tekemistä oikeana työnä, suosittelisin hetken pohtimaan noin absurdeja lausuntoja. Viskipuolueen voi laskea tällä hetkellä harrastukseksi, oli se hyödytöntä tai ei.

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #35

Olet Juhani vielä nulikka. Kyllä sinustakin vielä Mies tulee.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #39

Opin noin kahdeksan vuotta sitten, että henkilöön menevä kritiikki on yleinen argumentaatiovirhe. Sitä käytetään silloin, kun argumentit eivät riitä. Koska sinä opit sen?

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #55

En koskaan, koska se on helmasyntini. Mutta itse menit juuri samaan ansaan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #57

Totta. Pahoittelen. Pakko laittaa aina välillä piikkiä takaisin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #39

Näyttäs vähän että ei taijja tulla,miestä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #39

Ilman miesten koulua pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että Juhani Kähärästä kasvaa vielä mies.

Kim Leino Vastaus kommenttiin #325

No hitto! Ei ihme, että maaimassa on asiat huonosti kun vain promillen murto-osa pojista käy miesten koulun ja kasvaa miehiksi.

Sampo Lehto Vastaus kommenttiin #35

"Teen väitöskirjaa Aalto-yliopistolla. Jos halveksut tiedettä, etkä pidä sen tekemistä oikeana työnä, suosittelisin hetken pohtimaan noin absurdeja lausuntoja."

Kertoisitko väitöskirjasi tarkan aiheen ja mahdolliset kohteet missä tutkimustasi voidaan käyttää tuottavasti hyväksi?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #77

Bioinformatiikan sovellutuksia voit etsiä hakukoneella.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #35

On hienoa, että teet jotain väitöskirjaa.. Silti ei voi ajatella, että oma työ on arvokkaampaa kuin toisten.

Vaikka tietoa tarvitaan, niin niitä väitöskirjoja on niin paljon jo tehty, että välillä tuntuu, että moni muu työ voi hyödyttää yhteiskuntaa enemmän.

Pekka Loikkanen

Jos Diplomi-Inssien työllistäminen vaikeutuu niin sinun voi olla vaikeuksia löytää töitä tuolla maailmankatsomuksella. Naama ja nimi on varmaan huomattu monessa yrityksessä. Mutta voihan sulla käydä samalainen mäihä kun Sinnemäelläkin, sai hyvän pestin ilman minkäänlaista alan kokemusta ja koulutusta. Tuokin paikka olisi kuulunut paremmin vaikka sivari DI:lle, joka tutkii Järkiperusteista päätöksentekoa.

Käyttäjän JarnoSiivola kuva
Jarno Siivola Vastaus kommenttiin #124

Ihan vaan huomautuksena ajattelin todeta, että Juhani varmaankin pärjää DI:n koulutuksella myös muissa maissa työskentelevänä ja sen voin kokemuksesta kertoa että siellä ei kysellä onko käyty sivaria tai inttiä.
Palkkatasokin on yleensä parempi joten siitäkään ei tarvitse murehtia, jääpä siinä samalla Suomelta verotulotkin saamatta, eli vähän niinkuin 'sitä saa mitä tilaa'.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #157

Juuri tuo nykyaikana oleellinen kansainvälisyysulottuvuus kaikissa asioissa puhuu voimakkaasti myös sen puolesta, että Suomen maanpuolustuskin pitäisi kansainvälistää. Jostain syystä useimmat suomalaiset mielipidetutkimusten valossa vastustavat sitä.

Ota kuitenkin huomioon, että elämässä ei tärkeitä asioita ole pelkästään työ ja siitä saatava tulo, vaan ihmiselle on useinmiten tärkeitä myös kotipaikkarakkaus ja kasvuympäristön mukanaan tuoma turvallisuus, tapakulttuurin ymmärtäminen, äidinkieli sekä kaikki muistot elämän varrelta.

Pekka Loikkanen Vastaus kommenttiin #157

En nyt olis ihan noin luottavainen, muissa maissakin työnhakijoiden taustat tutkitaan hyvinkin tarkasti, ja eri kulttuureissa voidaan tehdä monenlaisia yhteenvetoja henkilöstä. Esim. sellainen käsite kun Oikeudenmukainen Yhteiskunta, voidaan ymmärtää hyvin monella tavalla, ihan samoin kun sana Demokratiakin.

Parastahan tietysti maailmassa olisi jos kaikki ajattelisivat maalla tavalla ja tulkitsisivat käsitteitä samalla tavalla kun me täällä Suomessa. Ei olis sotia, epäoikeudenmukaisuutta, köyhyyttä, terveydenhoito olisi huippuluokkaa, kaikilla lapsilla kynät ja kumit, yliosto-opiskelu lähes ilmaista, vanhukset hoidettaisiin jne. (sorry tämä kappale taisi mennä vähän aiheesta sivuun).

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi Vastaus kommenttiin #157

No ainakin Jenkkeihin tai Australiaan on mahdoton 6 kk vankeustuomiolla päästä asumaan. Vaikkei rikosrekisterimerkintää ole, tulee ko. asia ilmoittaa maahantulokaavakkeessa. Muita vastaavia maita ovat ainakin Venäjä, Kiina ja Turkki. Voi toki olla, että vakaumuksen vuoksi lusumista katsotaan joissain näissä maissa kuitenkin sormien läpi - hyvän hakijan kohdalla. EU:ssa monissa maissa sama tilanne (ainakin Iso-Britannia on hyvin tiukka tällaisten suhteen), joskin tämän ei PITÄISI olla este muuttamiselle.

Ottaen huomioon nykyinen maailmanpoliittinen tilanne kannattaa ainakin kerran kysyä itseltään, haluaako pitkä-aikaisen valvonnan alle ja kestäisikö sellaisen sivupaineen. Jos nyt sattuisi pääsemään muille maille töihin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mikähän se on tämä myyttinen "hyöty yhteiskunnalle", jota asevelvollisuuttaan suorittavat alta parikymppiset toimittavat kasaan niin sievoisesti muutamassa kuukaudessa, mutta aseistakieltäytyjien voidaan sanoa olevan koko elämänsä ajan maksuvelvollisia?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Juhani,

Onnittelen oikeudestasi valita. Se on asia joka ei ole tullut ilmaiseksi.

Itse et näe isänmaata puolustamisen arvoiseksi, eli motivaatio puuttuu. Enpä usko että sellaisella asenteella puolustusvoimat näkisi isoakaan käyttöä sinulle.
Siihen supistuvaan sa-reserviin tuskin mahtuisit missään nimessä joten win-win.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Suomi on puolustamisen arvoinen, kuten blogitekstistäni selkeästi tulee ilmi. Puolustus ei kuitenkaan saa perustua pakkoon. Voisin hyvin suorittaa vapaaehtoisen palveluksen, jos päivärahat olisivat paremmat ja palvelusaika lyhyempi/joustavampi.

Hannu Rytilä

Lakikirjassa lukee: jokainen suomen mies on asevelvollinen. Myös Juhani Kähärä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #37

Näitä vapaamatkustajia riittää aina...
"Meidän Juhanin ei tarvii tehdä mitä ei halua..."

Tulee ajatuksiin tuo ns. vapaa kasvatus...

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #37

Lakikirjakaan ei ole erehtymätön. Eduskunta säätää ja myös muuttaa lakeja, kuten jokainen tietää. Asevelvollisuuslaki on sitä paitsi perustuslain vastainen, sillä se asettaa maamme kansalaiset lähtökohtaisesti eriarvoiseen asemaan sukupuolen, uskonnon ja asuinpaikan mukaan. Miten kommentoit?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #98

Suomen perustuslaki , 11.6.1999/731:

"127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."

Lähde: Finnlex: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Hyvin on menny koulutus perille. Sen verran ollaan jo "herraa" ettei sitä aleta iliman kunnollisia päivärahoja milleenkään. Nyt on ihan siinä hilikulla ettei tee mieli mennä henkilökohtaseksi.

Pekka Loikkanen

Mitä mieltä olet Muukalaislegioonasta. Sehän on vapaaehtoista ja hyvin palkattua. Voisitko harkita palvelusta tai uraa siellä ?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #189

Pysyttelen mielummin luonnontieteissä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Valtio on ihmistä varten, se pitää paikkansa. Mutta Suomen kaltaisessa maassa ei palkka-armeija tai vapaaaehtoisuus vaan riitä turvaamaan sen valtion olemassaoloa. Meillä ei ole mitään valtiota, jos sen olemassaolosta ei huolehdita. Tilalle saattaa tulla valtio, jossa sinäkään et voisi kieltäytyä puolen vuoden viiva vuoden varusmiespalvelusta, vaan sinut pakotettaisiin siihen kahdeksi vuodeksi, tuhansien kilometrien päähän kotiseuduiltasi.

Toivottavasti edes kannatat NATO-jäsenyytttä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Suomessa ei ole siis minkäänlaista maanpuolustustahtoa? Väitätkö kansanedustajia ja armeijan edustajia valehtelijoiksi? Jos täällä on maanpuolustahtoa, niin vapaaehtoisia löytyy varmasti, etenkin jos päivärahoja nostettaisiin säädylliselle tasolle.

Kannatan Natoa kynsin hampain, tämän vuoden tapahtumien johdosta.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Eli jos sota syttyy niin muut hoitakoon hommat mutta Kähärä nostaa kytkintä ?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #28

Riippuu sodasta. Sinäkö hyppäisit heti ilosta kiljuen poliitikkojen aiheuttaman sodan alettua luotien eteen?

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #30

Koska hyökkääjä on Venäjä (99.9%) niin kyllä puolustan. Mutta en hyppää...
Sekin opetetaan armeejassa...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #30

Sodan syttyessä sinulle osoitetaan siviililuonteista työtä, josta kieltäytyminen merkitsee maksimissaan kahden vuoden ehdotonta vankilatuomiota.

P.S. Jalkapanta nilkassa et sodan aikana suinkaan tepastele omilla asioillasi muiden taistellessa maamme olemassaolosta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mistä sitä tietää kuinka paljon kaltaisiasi siivestäjiä sukeentuisi, jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoista. Itse olet halukas tyytyväisenä nauttimaan siitä, että toiset huolehtivat turvallisuudestasi. Jos sota syttyisi ja asevelvolliset joutuisivat puolustamaan maata, tilanne olisi vielä selkeämmin hahmotettavissa. Pyyhkisit hikeä otsaltasi kotona lämpimässä maaten huojentuneena siitä, että muut menevät sotimaan.

Päivärahat ovat yksi asia, mutta varusmiespalvelun aikana (joka palvelu Suomessa ei ole koko elämän kannalta ajateltuna kovin pitkä aika) saisit ilmaisen asunnon, ruoan, vaatetuksen ja koulutuksen niiden päivärahojen lisäksi. Tietysti olisi hyvä, jos valtiontalous kestäisi päivärahojen tuntuvan korottamisen.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Korjaus Nato-kantaani. Käytin ilmausta kynsin hampain, vaikka tarkoituksenani oli sanonta pitkin hampain. Kannatan Natoa siis vastahakoisesti, tämän vuoden tapahtumien vuoksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Kannatan tietoon ja järkeen pohjautuvaa politiikkaa, jonka tarkoituksena on rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta."
Tuotteistapa tuo ja myy koko tuote, tai ainakin lisenssi, vaikka Putinille, ja huolesi ovat ohitse. :D.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Seppo eikös Stubbin adujantit juuri tajunneet, että meillä on pitkä raja venäjän kanssa tai jotain....

Hannu Rytilä

Pöh. Maksaisit sitten koulutuksesi Suomen Valtiolle (esim. 10 tk€/vuosi). Intti on halpa hinta todellisiin koulutuskustannuksiisi nähden.

Olet siipeilijä ja vielä kehuskelet sillä. No, aikamme tuottaa kaltaisiasi.

Hannu, 52v. tekn. yo, veronsa maksanut res. alikersantti.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Koulutusta ei rahoiteta asepalveluksella vaan verotuloilla. Luulisin tämän kuuluvan 52v. tekn. yo,veronsa maksaneen res. alikersantin tietotasoon.

Hannu Rytilä

Jokainen Suomen Mies on asevelvollinen, lukee lakikirjassa.

Jos et yrittäisi halveerata ymmärrystäni, Nulikka.

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #46

Ja tulee vielä päivä jolloin Sinä vain haaveilet hypoteettisesta 60 000 euron vuosipalkasta.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #46

Ikuistetaanpa tämä Rytilän Hannun ystävällismielinen, harkittu ja kohtelias kommentti jälkipolvillekin:

"Jokainen Suomen Mies on asevelvollinen, lukee lakikirjassa.

Jos et yrittäisi halveerata ymmärrystäni, Nulikka."

Eli siis jos jossakin kirjassa lukee noin, se on absoluuttinen ja muuttumaton totuus? Niinkö? Samalla logiikalla varmaan noudatat Raamatunkin käskyjä mm. vaimon hakkaamisesta ja epäjumalanpalvojien kohtelusta? Jos eduskunta säätäisi lain, jonka mukaan jokaisen Hannu-nimisen pitäisi muuttaa Kouvolaan, niin mitä tekisit?

Kuten todettua, Suomen lakikaan ei ole erehtymätön. Sitä on muokattu ja tullaan muokkaamaan tulevaisuudessakin. Tämä asevelvollisuuskysymys on siinä suurin epäkohta tasa-arvoideologian kannalta. Etkö kannata tasa-arvoa?

Kim Leino Vastaus kommenttiin #176

Valtiouskovaiselle on turha yrittää puhua järkeä. Asennevamma on niin syvälle iskostettu, että sitä ei yhdellä nettikeskustelulla eliminoida.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #176

Lait eivät "erehdy" tai "ole oikeassa". Ne ovat sosiaalisia sopimuksia, ja Suomessa, joka on kansanvaltainen oikeusvaltio, ne ovat kansan yhteisesti tekemiö sopimuksia. Pacta sunt servanda, Suomessakin. Tyhmiä sopimuksia/lakeja ei tule rikkoa, ne tulee muuttaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vielä tuli mieleeeni todeta, että kun olet niin huolestunut siitä 60.000 euron menetyksestä, niin samalla pragmaattisuudella luulisi, että olisit huolestunut siitä mitä totaalikieltäytyminen rikoksena merkitsee elämällesi ja urallesi.

Saattaahan myös olla, että työpaikan saanti viivästyy, jolloin siitä hypoteettisesta 60.000 euron alkupalkasta jää osa saamatta ja kun siitä lopusta maksat verot ja elämäsi kustannukset, niin voipi hyvin olla, ettei sinulle jää paljon enempää säästöön kyseisestä vuodesta kuin ne intin verovapaat päivärahat.

Käsi sydämelle, oletko aivan varma, ettei lisänä mainitsemiisi syihin ollut tietynlainen pelko joutua ryynäämään metsässä mustikanvarpujen alla hyttysten pistettävänä tai talvella 30 asteeen pakkasessa itseäsi kuusi vuotta nuorempien alikessujen rumbastavana?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Olen jo töissä, enkä usko viettäväni pitkiä aikoja työttömänä. Osaan asioita, joille on kysyntää. 60k ei ole DI:n alkupalkka vaan alakanttiin arvioitu keskipalkka.

Armeijan lastentarhameininki on tietysti jollain lailla vaikuttanut kieltäytymiseen. Viittasin näihin palveluksen epämieluisina puolina. Yhdessä kirjoituksessa ei voi avata kattavasti kaikkia pohdintoja.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Armeijan lastentarhameininki on tietysti jollain lailla vaikuttanut kieltäytymiseen."

Eli sinä haluat olla siellä käskynantopuolella...

Tästäkin voi vetää tietyt johtopäätökset...

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #59

Tämä on yksinkertaista.

Alokasaika hoidetaan kunnialla, sitten mennään aliupseerikouluun ja parhaat otetaan RUKiin. RUKissa tuotetaan Suomen tulevat päättäjät. Juhani, suosittelen armeijaa, se voi olla jopa hauskaa ja RUKiin pääset varmasti älysi kanssa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #63

Lupaan suorittaa asepalveluksen, kun se muuttuu vapaaehtoiseksi ja päivärahoja korotetaan siten, ettei nyt lainaa tarvitse ottaa palveluksesta selviämiseen, jos minä tuolloin palvelukseen kelpaan.

Armeijassa on aivan varmasti myös hauskaa, mutta tällä hetkellä kokonaispaketti ei ole hyväksyttävissä.

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #66

OK, fiksu näkemys, mutta ei ehdi toteutua ennen 30-vuotispäivääsi.
Joten jatka vaan valitsemallasi tiellä. Ei sota yhtä miestä kaipaa.
Voihan sitä kouluttautua myöhemminkin jos tarvitsee. Itse otan tarvittaessa nyt 52-vuotiaana rynkyn käteen. Kunto riittää. Piippu ei osoita länteen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

On muuten paska liksa, 5000 euroa/kk korkeakoulutetulle.
Opistoupseerit tienaavat saman vuodessa harjoituspäivärahojen kera.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #89

Tämä on tosiaan alakanttiin arvioitu. Tarkalla summalla ei sanomassani ole kuitenkaan suurempaa merkitystä. DI-keskipalkka oli pari vuotta sitten 5200€.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #91

On hienoa, että ihmisellä on unelmia, kunhan muistaa, että ne voivat jäädäkin unelmiksi pelkän banaaninkuoren vuoksi.

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi Vastaus kommenttiin #91

Väittäisin, että palkat joustavat tällä hetkellä alaspäin. Voipi olla, että DI:n keskipalkka on tulevaisuudessa tämän päivän rahassa mitattuna n. tonnin vähemmän kuukaudessa, eli n. 50 000 €. Josta n. 35% on veroja ja veroluonteisia maksuja (mm. asuntolainan verovähennysoikeutta ollaan kiristämässä ja kuntien verotus on selkeästi kiristymässä). Käteen jää siis n. 2 500 €/kk. Keskimäärin. Hyvälle maksetaan toki enemmän.

Mika Samuel Kiekkijev

"Kuinka kukaan voi väittää kunnioittavansa varusmiehiä, ja kannattaa samalla täysin naurettavaa viiden euron päivärahaa? Maanpuolustukseen on löydyttävä rahaa, sillä se on yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä."

Oletko pysähtynyt ajattelemaan sitä, että kukaan ei ole armeijassa päivärahojen vuoksi, vaan vilpittömästä tahdosta puolustaa maatamme, myös kaltaisiesi, muita parempien puolesta?

"Haluan tehdä töitä, tavata ystäviäni, käydä harrastuksissani ja osallistua poliittiseen toimintaan. Asevelvollisuus haittaisi näitä minulle aivan olennaisia asioita merkittävästi. Yksin työuran viivästyminen vuodella varusmiespalveluksen vuoksi maksaisi minulle vähintään 60000e bruttopalkkaa (DI-keskipalkka). Avovaimon ja ystävien kanssa oleskelun merkittävälle rajoitukselle taas on vaikea laittaa hintalappua. Joka tapauksessa vähintään puolen vuoden käyttäminen valtion palvelukseen, jossa on varmasti omat epäkohtansa ja epämiellyttävät puolensa, on todella suuri uhraus."

Ja olet vakuuttunut siitä, että juuri sinun uhrauksesi olisi jotenkin ihmiskunnan tahi edes Suomen kannalta merkittävä?

Pahoittelen, mutta todennäköisyys sille, että et koskaan tule olemaan millään tavalla merkittävä henkilö maailman tahi edes Suomen historiasssa on paljon suurempi kuin sille, että tulisit olemaan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Suurin osa alokkaista menee armeijaan, koska he eivät ajattele. Olen tietysti tämän tiedostanut. Ei päivärahoilla ole 18-19 vuotiaan pojan päätöksenteossa minkäänlaista sijaa. 25-vuotias sen sijaan ajattelee jo talouttakin.

Tiedostan tietysti myös, että olen mitätön ihminen. Niinkuin musertava enemmistö ihmisistä. Mikään tekemäni ei anna olettaa mitään muuta.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Eli yli 25-vuotiaan pitää ajatella vain päivärahoja kun suuntaa asepalvelukseen?
Ja alle 25-vuotiaat eivät vaan tajua rahan arvoa?
No eiköhän taustalla ole pikkuisen isommat arvot pojilla inttiin mennessä...

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #54

Päivärahat on pieni osuus kokonaisuudessa, kuten blogitekstissäni kirjoitin. Jos kuvittelet 18-19 vuotiaiden tekevän armeijapäätöksen arvopohdiskelun kautta, olet väärässä. Käsitys rahan arvosta on tuon ikäisellä täysin erilainen kuin vuosia palkkatyössä olleella.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #67

Minä taas luulen ettei se rahan arvostus ole sinunkaan kohdallasi ihan kohallaan. Paljon on maailmassa asioita joita ei mitata rahalla ,tulet poika sen vielä huomaamaan mutta et vielä silloinkaan kun ylität 26-vuoden miehekkään iän. Tuolla asenteella jota olen kommenteistasi lukenut, tuo rahan arvon mitättömyyden huomaaminen kestää ehkä sinulla vielä 40-vuotta mutta kyllä se siitä valkenee, ole huoleti. Nyt kun olet päässyt sinne yliopistoon suojatyöpaikkaan hyville palkoille niin on näköjään sumentunut tuo yhteenkuuluvuuden tunne ja suomalaisuuden velvoitus. Voiton on vienyt ylimielinen usko itsensä paremmuuteen ja tietoon olevansa parempi ja viisaampi kuin muut.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #82

En ole suojatyöpaikassa enkä hyvillä palkoilla. Raha ei ole tärkeintä, kuten kirjoituksestani pitäisi tulla ilmi. Tärkeintä ovat arvot ja niiden mukaan eläminen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #84

Paikka paikoin näyttäs olevan aika konut arvot.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #88

En ole tosiaan koti, uskonto ja isänmaa -tyyppiä, enkä edes yritä miellyttää mitään kypäräpappiosastoa.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

"Oletko pysähtynyt ajattelemaan sitä, että kukaan ei ole armeijassa päivärahojen vuoksi, vaan vilpittömästä tahdosta puolustaa maatamme, myös kaltaisiesi, muita parempien puolesta?"

Aikamoinen oletus. Itse veikkaisin, että suurin osa menee armeijaan sen vuoksi, että se on se vähemmän riesan tie verrattuna hullun papereihin, pitkään siviilipalvelukseen tai vankilaan, ennemminkin kuin mistään palavasta maanpuolustusinnosta.

Jos maanpuolustus olisi vapaaehtoista, silloin näkisimme kuinka monella oikeasti on maanpuolustustahtoa niin paljon että astuisi varusmiespalvelukseen ilman rangaistuksen uhkaakin.

"Kansan vahva maanpuolustustahto" on varsin hutera argumentti maassa, jossa maan puolustajat joudutaan pakottamaan palvelukseen vankilan uhalla.

Pekka Loikkanen
Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Ihan tavallinen liberaali vain!

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mitenkäs se muuten nykyään menee, kun tuohon vapauden menettämiseen vetosit? Tuleeko häkkiä vai onko se "pantarangaistus", jonka aikana voi operoida yhteiskunnassa suhteellisen normaalisti?

Wikipediasta ja/tai googlettamallahan se varmaan tämäkin selviäisi, mutta laiskottaa näin illan päälle.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Pantarangaistus lienee oletusarvo, jos käy töissä tai opiskelee. Avovankilastakin voi käydä töissä.

Hannu Rytilä

Pantarangaistus lienee kaltaisellesi älykkäälle änkyrälle sopiva vankeusrangaistus Suomen lain tietoisesta rikkomisesta. Pääsee viikonlopuksi "seurustelemaan". Liksa on kuitenkin vähemmän kuin 60 000 euroa/vuosi.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #62

Kiitän tästä älykkään änkyrän arvonimestä!

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #64

Kiitos kiitoksista, nyt meikä sanoo hyvää yötä!

Pertti Väänänen

Armeija tuskin tarvitsee sinun kaltaisiasi?

Ratkaisusi oli siinä mielessä oikea ettet turhaan kuluttanut Suoemn puolustusvoimien vähiä voimavaroja.

Toivotan sinulle onnea valitsemallasi tiellä!

1

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Täällä kommentoijat vähentävät kovasti tahtoa puolustaa Suomea.

Todellinen sota on jo käyty ja hävittykin siinä, että täältä on annettu pois lähes kaikki puolustamisen arvoinen.

Ja vauhti kiihtyy.

Enää olisi lähinnä tahtoa auttaa ihmisiä kun jäljellä ei muuta paljoa ole, jos olisivat jotenkin vain sivistyneitä, mikä kohottaisi halua puolustaa.

Käyttäjän tomminummelin kuva
Tommi Nummelin

Tämäpä. Kunpa olisi itselläkin niin ehdottoman varmat uskomukset ja vakaa luottamus omaan erehtymättömyyteen kuin näillä kommentoijilla. Tekevät varmasti elämisestä lokoisampaa.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Noin muuten Suomelle sopisi hyvin sveitsiläinen malli, jossa miehet käyvät lyhyempiä treenejä ja useammin.

Jos ja kun seuraava sota tulee, siinä tarvitaan enemmänkin sissimeininkiä ja kotijoukkoja sekä aseistusta kotikunnille.

Ne jotka kuvittelevat Suomen puolustautuvan kuten NL:ää vastaan ovat aivan pihalla.

Sieltä sataa raketteja, ohjuksia ja pommeja niskaan niin että vanhanaikainen sota suurella miesmäärällä on olemassa vain muistoissa.

Suomi ei todellakaan kaipaa mitään suurta pakkoarmeijaa.

Nykyisin pitäisi panostaa, ja olisi pitänyt alkaa panostamaan jo 20 vuotta sitten, automatiikkaan, automaattitykkeihin, ym. ja alkaa tarjota ihmisille vapaaehtoista lyhyissä jaksoissa tapahtuvaa sissikoulutusta.

Samalla olisi pitänyt kehittää aseita joilla voitaisiin luoda riittävä tekninen pelote, jotta naapuri ei haluaisi missään nimessä kerjätä verta nenästään.

Tässäkin on homma jo menetetty sokeuden ja vision puutteen suhteen, niinkuin lähes jokaisella alalla.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Juuri näin. Lyhyemmissä pätkissä suoritettu palvelus on mielekkäämpi kuin yhden vuoden kertarykäys.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Sveitsiläisessä mallissa on paljon kannatettavia asioita. Loppu onkin vähän eri asia.

Olet oikeassa, että niskaan tulisi raketteja, pommeja ja ohjuksia, mutta olisitko tosiaan valmis suoraan alistumaan miehitykselle ja aloittamaan sissisodan tämän jälkeen? Ei mekanisoitujen joukkojen etenemistä pysäytetä sissi-iskuin, hidastaa toki voidaan, mutta sen pysäyttämiseen tarvitaan edelleen jalkaväkeä ja lyömiseen jääkäri- ja panssariprikaateja. Puolustusvoimat ovat muutenkin muuttaneet taistelutapaansa enemmän hajautetun toiminnan muotoon, koska harjoituksissa huomattiin, että Venäläisten tulivoima on yksinkertaisesti liian suuri. Joten tavallaan tuota sissitoimintaa jo toteutetaankin.

En oikein saa kiinni tuosta sinun automaattitykki-ideasta. Siis sissipartiot raahaisivat mukanaan automaattitykkiä (20-30mm) ja tuliannoksia siihen? Ei kovin huomaamatonta toimintaa ja metsässä lisäksi mahdotonta, eikä tuolla kaliiberilla taisteluvaunua tuhota. Isompikaliiberinen taas painaa niin paljon, ettei sitä kukaan jaksaisi vetää perässään tietäkään pitkin. Automatiikkaa kyllä hyödynnetään jo nyt. AMOS- ja NEMO-kranaatinheitinjärjestelmät ovat automaattisia ja mahdollistavat usean kranaatin samanaikaisen vaikuttamisen kohteessa. Nämäkin tosin tarvitsevat alustakseen AMV:n.

USA, Kiina, Venäjä ja muut sotilasmahdit kehittelevät jatkuvasti uusia asejärjestelmiä. Kuinka kuvittelet, että pieni Suomi pystyisi kehittelemään teknisesti merkittävästi parempia?

Sissikoulutus jokaiselle varusmiehelle on kyllä hyvä idea, mutta resurssit puuttuu.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Etelä-Korealla on aika hienoja robotisoituja tykkijärjestelmiä.

Sen lisäksi olisi syytä kehittää pitkän kantaman ja suuren tuhovoiman järjestelmiä.

En missään viitannut että sissien pitäisi mitään ihmeellisiä järjestelmiä kuljetella.

Venäjällä on paljon nopeasti liikuteltavia rekkapohjaisia rakettijärjestelmiä.

Joka tapauksessa pitäisi pystyä iskemään syvälle vastustajan kotirintaman sisään suurella tuhovoimalla.

Nykyaikaiset sodat käydään kuten on nähty viimeaikaisissa konflikteissa hyvin erilaisilla tavoilla kuin perinteiset suurten armeijoiden kohtaamiset.

Tuo tulee muuttumaan jatkossa yhä enemmän, kun otetaan käyttöön miehittämättömiä lentokoneita ja hyvin pian taistelurobotteja.

Suomi pystyisi hyvin kehittelemään paljon tehokasta kamaa, jos tahtoa olisi (ollut) päättävällä tasolla. Ei se mitään ihmeellisen monimutkaista ja vaikeaa ole, ja Suomessa on paljon softakehittäjiä.

Se juna ja mahdollisuus on tosin jo mennyt ja siihen olisi pitänyt tarttua jo ajat sitten.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Bravo! Sait yhdistettyä ihmiset puoluetaustasta riippumatta (lähinnä kritisoimaan päätöstäsi). Tätä en ole ennen nähnyt. Kyllä Suomesta vielä maanpuolustustahtoa löytyy.

Ehdotuksesi on mielenkiintoinen. Vaadit puolustusmäärärahojen nostamista ja samalla kuitenkin vapaaehtoista asepalvelusta. Yhtälö toimisi vain, jos kaikki puolueet sitoutuisivat pysyvästi nostamaan puolustusmäärärahoja merkittävästi (nyt ei puhuta kymmenistä miljoonista, vaan jopa miljardista) ja vapaaehtoisia oikeasti olisi riittävästi joka vuosi. Aika riskaapeliä hommaa, kun kyseessä on yksi valtion ydintoiminnoista.

Mitä tulee tuohon päätöksesi perusteluihin, niin ymmärrän kyllä pointtisi, mutta ymmärrätkö sinä vastuusi yhteiskunnan jäsenenä? Aina puhutaan siitä mitä oikeuksia yksilöllä on, mutta tulee muistaa myös, että on niitä velvollisuuksiakin. Miksi yhteiskunnan tulisi suojella sinua, jos sinä et ole valmis suojelemaan (armeija) tai auttamaan (siviilipalvelus) sen muita jäseniä? Päivärahan suuruudella ei ole merkitystä, koska kyse on velvollisuudesta yhteiskunnan jäsenenä.

No onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä. Tämän vapaan yhteiskunnan hienoimpia puolia onkin, että ihmiset voivat olla asioista erimieltä ja tehdä radikaalejakin ratkaisuja, jos siltä tuntuu. Siksi minä kävin armeijan ja olen tätä maata valmis puolustamaan, sillä paskalla päivärahallakin.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Jos miljardilla korjataan laki perustuslain mukaiseksi ja yksilönvapauksia kunnioittavaksi, sanoisin sen olevan ehdottomasti sen arvoista.

Valtion tehtävänä on hoitaa maanpuolustus ja sisäinen turvallisuus. Kellään yksittäisellä ihmisellä sen sijaan ei ole vastuuta näistä asioista, vaan kukin saavat osallistua niihin haluamallaan tavalla.

Jonas Hellgren

Kunnioitettava ja rohkea päätös.
Olet loppuikäsi leimattu kaikkien työnantajien silmissä.

Aikoinaan pohdiskelin samaa, mutta rohkeus ei riittänyt ja kävin lihomassa sen 11 kuukautta. Heti siviiliin pääsyn jälkeen kävin palauttamassa sotilaspassinin ja eroamassa reservistä. Perusteena nimenomaan vastustustava kantani yleistä asevelvollisuutta kohtaan, ja halusin merkinnän tilastoihin. Tämä oli aikaa jolloin ei edes 13kk siviilipalveluun päässyt ilman kunnon perusteita, ja lakia oltiin muuttamassa.

Mitään moraalisia perusteluja en tarjonnut, kerroin että olen täysin valmis tappamaan ja puolustamaan mitä tahansa jos katson sen aiheelliseksi.
Poistivat reservistä, eikä paluuta ole.

Olen edelleenkin yleistä asevelvollisuutta vastaan. Maanpuolustuksen pitää perustua puolustajien vapaaseen tahtoon puolustaa maataan eikä pakkoon.

Jos kansalaiset katsovat ettei maa ole puolustamisen arvoinen, niin on päättäjien tehtävä tehdä siitä sellainen, eikä pakottaa kansalaisiaan tehtävään jota itse eivät kuitenkaan tee.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Itse kävin 91 korialla asepalveluksen. Ei ole tarvinnut kertaamassa käydä vielä kertaakaan, kun käy kerralla kunnolla leikkimässä sotilasta. Toisekseen enään tässä iässä en lähtisi minnekään ryömimään, ryömikööt kapparit.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Juhani Kähärä, mitä mieltä olisit vapaaehtoisesta veronmaksusta. Paljonko muuten luulet, että DI koulutus maksaa?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Hienoa. Kansanedustajaksi pyrkivä näyttää omalla esimerkillään, että kansalaistottelemattomuus on demokratiaa parempi tapa vaikuttaa asioihin.

"Valtio on ihmisiä varten, eivätkä ihmiset valtiota varten"

Pötyä. Valtio on toki ihmisiä varten, mutta jolleivät ihmiset sen eteen tee osaansa, ei ole mitään valtiota. Onko asevelvollisuus tarpeellinen, on kokonaan toinen keskustelu.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Siis olet "luuseri", loisi ja/tai pakoilija. Seli-seli-selitykset eivät kelpaa.

Käyttäjän TimoLeskinen kuva
Timo Leskinen

Kyllä toiset jaksaa tehdä töitä sen eteen kun ei jaksa tai uskalla käydä inttiä.
Tunteeko hän itsensä niin poikkeukselliseksi yksilöksi että sanan säilällään hän nujertaa kaiken ja selviytyy ilman seuraamuksia.
Menis vaan inttiin ja hämmästyisi.

Timo Putkonen

Nörttimaailma loppuu Putinin sotilaan hipsterin otsaan ampumaan luotiin. Sissisodassa ei pärjää asekoulutuksetta, vaan kuolee.

Maailma ei ole hipsteriä varten, vaan ihminen maailmaa varten. Kun vähän varttuu, oppii. Kun täältä lähdemme, yksilön erinomaisuudesta ei jää yhtään mitään. Vain muurahaiskekomme muisti kannattaa ihmiskunnan tulevaisuuteen.

Nimenomaan hipstereiden pitää mennä armeijaan - sosiaalistumaan velvollisuuksilla.

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari

Kovasti on perusteltu. Arvioisin, että jos kaikki asiat noin perustelisivat ja toimisivat, niin meillä ei ole nykyistä valtiota eikä nykyistä perustuslakia puolustettavaksi. Sen jälkeen on tietysti yksinkertaisempaa.

Jos ymmärrän kirjoituksesi oikein, niin viimekädessä syy kieltäytymiseen on se, että et hyväksy yhteisesti päätettyjä asioita. Samat perustelut kävisivät kieltäytymiseen verojen maksulle, nopeusrajoitusten noudattamiselle ja kaikelle muullekin.

En myöskään ihan heti ymmärrä miksi aiot ehdolle ja miksi joku sinua äänestäisi, koska lähdet siitä, että yksilön vapaudet sekä ennen kaikkea oikeudet ajavat aina yhteisesti säädettyjen ja sovittujen asioiden yli. Turhaa työtä. Logiikka pettää.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

"Jos ymmärrän kirjoituksesi oikein, niin viimekädessä syy kieltäytymiseen on se, että et hyväksy yhteisesti päätettyjä asioita. Samat perustelut kävisivät kieltäytymiseen verojen maksulle, nopeusrajoitusten noudattamiselle ja kaikelle muullekin."

Ymmärsit väärin. Asevelvollisuuden vastustajat, kuten ymmärtääkseni myös Kähärä, kannattavat sitä että maanpuolustuksessa tarvittava työvoima hankitaan pakkotyön sijasta rahana kerättävinä veroina, joilla rahoitetaan vapaaehtoisten varusmiesten palkat.

Rahana kerättävät verot ovat työnä kerättäviä tehokkaampia, sillä tällöin kukin voi tehdä työtä jossa hän on tuottavin.

Suomi saisi vapaaehtoismallissa nykyistä paremman maanpuolustuskyvyn nykyistä pienemmillä kustannuksilla, joten asevelvollisuudessa ei ole mitään järkeä. Tietoa asevelvollisuuden tehottomuudesta löydät seuraavista linkeistä:

http://ohion.fi/faktaa.htm
http://imgur.com/rBKTkfT
http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/st...

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari

ts. ei hyväksy yhteisesti päätettyjä asioita.

Minuakin kiusaa usein tarpeettomat ja ajoittain järjettömät nopeusrajoitukset, mutta noudatan silti yhteisesti päätettyjä asioita - kunnes toisin mahdollisesti yhteisesti päätetään.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #114

Asevelvollisuus on orjuutta, eikä sitä voi verrata nopeusrajoituksiin.

Yhdysvalloissa tummaihoisten pitäminen orjina oli yhteisellä päätöksellä säädetty lailliseksi 1700-1800 -luvuilla. Enemmistöllä ei kuitenkaan ollut Yhdysvalloissa moraalista oikeutta pakottaa tummaihoisia orjiksi, kuten Suomessakaan asevelvollisuusiän ohittaneella enemmistöllä ei ole moraalista oikeutta velvoittaa nuoria miehiä pakkotyöhön.

Perustuslain yhdenvertaisuuspykälän tarkoituksena on turvata vähemmistöjen oikeudet. Nykyisen asevelvollisuuslain ollessa ristiriidassa perustuslain kanssa tulisi ensisijaisesti noudattaa perustuslakia.

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari Vastaus kommenttiin #121

Ajatusmallin lähtökohta on kaikissa tilanteissa kuitenkin se, että yksilölle tulee sallia oikeus itse valita mitä yhteisiä sovittuja juttuja noudattaa ts. ei hyväksy yhteisesti päätettyjä asioita.

Onko vaikutuskanava oikea?

Mikäli ristiriita perustuslain kanssa, niin eikö tulisi laittaa tuo asia selvitykseen. Jos taas ei usko, että selvitys olisi oikeudenmukainen, niin miksi pyrkiä tuollaisen instanssin jäseneksi.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #131

Oliko mielestäsi Yhdysvalloissa orjilla oikeutta paeta? Vai oliko heillä velvollisuus noudattaa yhteisesti enemmistöpäätöksellä hyväksyttyä orjatyöjärjestelmää?

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari Vastaus kommenttiin #137

Yhteisesti - oliko orjilla äänioikeus?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #151

Ei ollut, kuten ei ole myöskään niillä suomalaisilla alle 18-vuotiailla miehillä, joilla asevelvollisuus on vielä edessä.

Orjat eivät olisi Yhdysvalloissa pystyneet äänioikeutettuinakaan kumoamaan orjuutta, sillä heitä oli vain n. 10% Yhdysvaltojen väestöstä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #160

Jep. Sellainen se jenkkien "temokratia" on - ja siihen pitäisi meidätkiin saada NATOn kautta mukaan. Meillä orjuus kiellettiin lailla jo 1300-luvulla, vaikka maassa ei orjia edes ollut. Haluttiinpa vain varmistaa, ettei tulekaan. Se taas on sitä täkäläistä kansanvaltaa, josta suurlähettiläs Oreckkin on meitä moittinut.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #160

Lokistihan on joymmärtääkseni päässyt äänestämään useammissa vaaleissa niin että tuo äänioikeusjuttu ei oikein pure noinpäin.

Mika Saarinen

Ovatko lait "yhteisesti päätettyjä asioita" kuten sinä väität? Jos laki kieltää/määrää rangaistuksen esim. asepalveluksesta kieltäytyville, kannabiksen käyttäjille, pontikan keittäjille, alkoholijuomien mainostajille, seksin ostajille tai viiniä myyville ruokakauppiaille, niin ovatko nämä kiellot/rangaistukset kaikkien yhteisesti päättämiä asioita?

Kaikki (en minäkään) eivät ole koskaan olleet päättämässä tälläisistä kielloista ja rangaistuksista. Olet siis väärässä, kun väität, että lait olisivat yhteisesti päätettyjä asioita.

Lait ovat kulloinkin vallassa olevan poliittisen luokan enemmistön mielipiteitä määräävässä muodossa. Vuosina 1917-1970 Suomessa vallassa olleen poliittisen luokan enemmistö oli esimerkiksi sitä mieltä, että homoseksuaalisen käytöksen pitää olla rangaistava teko. Rikoslaissa ollut homoseksuaalisen käytöksen rangaistavuus ei ollut siis mikään kaikkien yhteisesti päättämä asia, vaan se perustui poliittisen luokan määräävässä muodossa ilmaistuun mielipiteeseen. Aivan sama pätee nykyään myös puheena olevaan asepalveluksesta kieltäytymisen rangaistavuuteen.

Suosittelen katsomaan tämän aihetta käsittelevän videon:
https://www.youtube.com/watch?v=N6uVV2Dcqt0

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari

Onko siis lait ja asetukset ollankaan tarpeellisia? Jos en tykkää nopeusrajoituksista, niin miksi en saisi ajella kuten haluan. Ilmeisesti tulkintasi mukaan saan?

Optimaalista ratkaisua ei ole, mutta mielestäni jokin yhteinen tapa hoitaa ja muuttaa asioita tulee olla sovittuna ja näinhän nykyisellään on. Mitä ilmeisimmin kaikissa ratkaisuissa joudutaan tekemään kompromissejä ja kaikkien mielen mukaan ei pystytä toimimaan.

Meillä on useampiakin reittejä nyt muuttaa asioita. Jos noihin reitteihin ei usko, niin ei kannata asettua ehdolle.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #156

"Onko siis lait ja asetukset ollankaan tarpeellisia?"

Ihmisoikeuksia loukkaavat lait ovat mielestäni (ja monien muidenkin mielestä) tarpeettomia ja haitallisia. Esim. asevelvollisuuslaki loukkaa yksilöiden omaan kehoonsa kohdistuvaa omistusoikeutta. Asevelvollisuuslaki perustuu käsitykselle, että yksilöillä ei ole oikeutta määrätä kehonsa käytöstä, vaan tämä oikeus on poliittisella luokalla. Tämän käsityksen mukaan poliittinen luokka omistaa yksilöiden kehot ja voi siksi määrätä niiden käytöstä omien mielihalujensa mukaan.

Pidän kaikkia muitakin edellisessä viestissä mainitsemiani lakeja tarpeettomina ja haitallisina. Pidätkö itse noita mainitsemiani lakeja tarpeellisina? Oliko esim. tuo aikoinaan homoseksuaalisen käytöksen kieltänyt laki mielestäsi tarpeellinen?

"Jos en tykkää nopeusrajoituksista, niin miksi en saisi ajella kuten haluan."

Minun mielestäni ajelusi on tienomistajan ja sinun välinen sopimusasia.

"Ilmeisesti tulkintasi mukaan saan?"

Missä olen esittänyt tälläisen tulkinnan?

"Optimaalista ratkaisua ei ole, mutta mielestäni jokin yhteinen tapa hoitaa ja muuttaa asioita tulee olla sovittuna ja näinhän nykyisellään on."

Siis keiden välillä ns. yhteisen tavan tulee mielestäsi olla sovittuna? Koskeeko tämä tapa silloin mielestäsi vain tämän sopimiseen osallistuneen ihmisryhmän jäseniä vai myöskin ulkopuolisia? Jos se koskee mielestäsi myös ulkopuolisia, niin miten pitäisi mielestäsi toimia tilanteessa, jossa useat ihmisryhmät sopivat keskenään ristiriitaisista toimintatavoista?

"Mitä ilmeisimmin kaikissa ratkaisuissa joudutaan tekemään kompromissejä ja kaikkien mielen mukaan ei pystytä toimimaan."

Kaikkien mielen mukaan ei todellakaan pystytä toimimaan, jos poliittinen luokka (tai ihan mikä muu tahansa ihmisryhmä) alistaa/yrittää alistaa haluttomia yksilöitä mielivaltansa alle. Juuri tästähän totaalikieltäymisessäkin on kysymys. Samaan aikaan ei pystytä toimimaan sekä totaalikieltäytyjien että pakollista asepalvelusta kannattavan poliittisen luokan ja sen tukijoiden mielen mukaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Toisaaltaan..talvisodan syttyessä käytiin myös ovelta ovelle kysymässä osallistuuko armeijaan ja jos siinä alkoi puhumaan vapauksista,niin äkkiäkös sai olla vapaa tästä materiaalisesta maailmasta.

Missä yhteiskuntamallissa tämä ei toteutuisi?

Kaarlo Kunnari

Et siis tahdo yhteistä kuormaa kantaa. Tuolla itsekkäällä katsantokannalla sinun pitäisi maksaa opiskelukulusi ja kaikki yhteiskunnan palvelut, jotka nyt olet saanut lahjaksi yhteiskunnalta. Etkö ymmärrä politiikkaan osallistuvana, että yhteisen hyvän jakamiseksi ja saamiseksi on myös tehtävä uhrauksia eli suoritettava palveluksia yhteiskunnalle. Luulen ettei itsekkyytesi rajoitu vain asepalveluksesta kieltäytymiseen, vaan kieltäydyt myös muista vastaavista uhrauksista toisten hyväksi elämäsi varrella.
Olen huomannut, että politiikkaan tunkee mukaan normaalia enemmän näitä itsekkäitä nousukkaita. Näillä ei ole ajatuksena yhteinen hyvä, vaan oman edun ajaminen, koska politiikan avulla pääsee hyppäämään eliittiin helpoiten näkemättä muuta vaivaa kun tyhmien äänestäjien kusettamisen. Toivottavasti et menesty politiikassa, sillä sinunlaisiasi ei tarvita yhteisten asioiden hoitamisessa.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Pointtihan nimenomaan taisi olla se että hän haluaa maksaa aiheuttamansa kulut, eikä tuottaa lisää kuluja valtiolle?

Käyttäjän Valtavaara kuva
Heikki Valtavaara

Jos miettii ja epäröi oman varusmiespalvelun suorittamista armeijan harmaissa, niin on ehdottomasti parempi suorittaa lakisääteinen varusmiespalvelu siviilipalveluna - ehdottomasti parempi.

Kun toimin varusmiespappina neljässä eri joukko-osastossa, kohtasin liian monia armeijan systeemin mieleltään järkyttämiä nuoria miehiä. Yksi kovimmista tapauksista oli nuori mies, joka arestin ahdistuksessa söi purkillisen kenkälankkia, päästäkseen sairaalaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

H.V.>...Yksi kovimmista tapauksista oli nuori mies, joka arestin ahdistuksessa söi purkillisen kenkälankkia, päästäkseen sairaalaan....

ooo

Miten hänen kävi?

Armeijassa mieleltään järkkyneistä ei paljoa puhuta. Organisaatio suojelee itseään?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Siviilissä mieleltään järkkyneistä ei paljoa puhuta.

Salaliitto?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #214
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Siviilipalvelus ei ole tarkoitettu kevennetyksi vaihtoehdoksi - jos armeijassa ahdistuu toimintakyvyttömäksi, on okeutettu saamaan vapautuksen asevelvollisuudesta.

Tilannehan on toki muuttunut ajan saatossa - nykyäänhän mielenterveysongelmien perusteella saa vapautuksen asevelvollisuudesta hyvin helposti, vaikkei asevelvollinen sitä itse edes välttämättä haluaisi. Minunkin vastaanotoillani on pyydetty todistusta armeijaan pääsemistä varten.

Käyttäjän PetteriTerho kuva
Petteri Terho

oikeuksia ei ole, eikä tule, ilman velvollisuuksia. velvollisuuksien luistamisesta tulee yhteiskunnan puolelta rangaistuksia. toivon, että saamasi rangaistus on suhteessa velvollisuutesi laistamimiseen. jokainen kokee saamansa rangaistuksen eri tavalla omista lähtökohdistaan. tässä tapauksessa toivon, että yhteiskunnan asettama rangaistus on sinulle mahdollisimman ankara.

Matti Kiviharju

Armeija oli minulle kovapaikka kun Alikessut luulee olevansa isojakin johtajia ja ne sitten kokoajan haukkuu aseen käytön taidoista ja esim. siitä että pitää suojautua jos käsigranaatin heittää itsestään puolen metrin päähän. Mun mielestä tuossa tilanteessa ei kannata enää suojautua koska jos heitän käsigranatin itsestäni puolen metrin päähän niin se tappaa kyllä varmasti minut ja alikessunkin. Ja sitten oli paljon siputusta ja 24/7 sai kuulla muiden varusmiesten vittuilua.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Säälittävä raukka, siipeilijä, kaikkea kansalaisvastuuta vailla oleva "yli-ihminen". Jättää kaiken toisten vastuulle.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Itse sitten rupesit lapselliseksi kiusaajaksi. Jo koulunsa käynyt henkilö joka kieltäytyy asepalveluksesta ja tekee sen sijaan palkkatyötä tekee itseasiassa valtiolle palveluksen. Tälläisen henkilön, joka tuskin muutenkaan olisi kovin motivoitunut, kouluttaminen tulee kalliiksi, sillä koulutukseen menevän rahan lisäksi valtio menettää verotulot joita työtä tekevä valtiolle tahtomattaan lahjoittaa. Isänmaallinen päätös siis!

Käyttäjän JukkaCollan kuva
Jukka Collan

No! Seuraavassa kahinassa sinulta ei kysytä haluatko vai et, paskasin homma on toimia ruumiidenkerääjänä ilman asekoulutusta.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tämän blogin voisi kiteyttää tähän "Minulle kuuluu kaikki etuoikeudet ilman mitään velvollisuuksia tai vastineita"

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

Mitä velvollisuuksia tai vastineita naisilla, ahvenanmaalaisilla ja Jehovan todistajilla on yhteiskuntaa kohtaan? Minusta tämä on vain ja ainoastaan tasa-arvokysymys. Jos kyse olisi todellakin KAIKILLE Suomen kansalaisille yhtäläisestä lailla säädetystä asepalveluksesta, olisin minäkin aikoinani ehdottomasti sen suorittanut.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

On ikävää, että vapaasta maasta on joillekin tullut niin itsestään selvyys, ettei rajojen turvaamista pidetä enää minään.

Uskottava maanpuolustus takaa maamme turvallisuuden jatkossakin, väkiluvultaan pienellä maalla ei ole varaa vapaamatkustajiin.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

Kirjoituksessa korostettiin kyllä moneen kertaan, että maanpuolustusta ei tule heikentää: "Maanpuolustukseen on löydyttävä rahaa, sillä se on yksi valtion tärkeimmistä tehtävistä."

Jollain ihmeellisellä tavalla suurin osa muista sivistyneistä länsimaista kykenee kyllä turvaamaan rajansa joutumatta turvautumaan pakkotyövoimaan.

Kumman maan puolustus vaikuttaa ulkopuoliselle uskottavammalta ja rivimiesten taistelutahto suuremmalta: maan, jonka puolustajat palvelevat vapaaehtoisesti, vai maan, jonka puolustajat joudutaan pakottamaan palvelukseen vankilan uhalla?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osut asian ytimeen. Ylipäätään vapaassa yhteiskunnassa kaikenlaine pakko heikentää tehokkuutta ja vapaaehtoisuus motivoi. Samoin, kuin pakollisen asevelvollisuuden kumoaminen väistämättä lisäisi vapaaehtoisena armeijaan menevien motivaatiota ja sitä kautta tehokkuutta, esimerkiksi verotuksen muuttaminen vapaaehtoiseksi lisäisi motivaatiota ja sitä kautta tehokkuutta lisäten verokertymää, jolla Kähäränkin koulutus maksetaan.

Samoin ylipäätään lakien noudattaminen lisääntyisi, jos se olisi vapaaehtoista, poliisi lakkautettaisiin kokonaan ja näin parantuneen motivaation läpitunkemat kansalaiset eläisivät vailla rikoksia yhteiskunnassa.

Joo...

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #144

"Ylipäätään vapaassa yhteiskunnassa kaikenlaine pakko heikentää tehokkuutta ja vapaaehtoisuus motivoi."

Hyvä pointti: vapaaehtoisuus takaisi myös sen, että palvelukseen astuisivat ne, jotka todella ovat kiinnostuneita oppimaan puolustamaan maataan. Nykyään suurinta osaa ei tunnu oppiminen kiinnostamaan pätkääkään, kunhan yrittävät selvitä mahdollisimman vähällä vaivalla sitä odotellessaan että pääsevät taas oikeisiin töihin tai kouluun. Koulutus on lähinnä pakkopullaa joka nyt pitää vain tetsata läpi ja jonka voi unohtaa saman tien kun palvelus on ohi.

Eikä kouluttajillekaan ole kovin mukavaa vuosi vuoden jälkeen yrittää opettaa oppilaita joita oppiminen ei kerta kaikkiaan kiinnosta. Kouluttajien turhautumisesta kärsivät sitten myös he, jotka oikeasti olisivat olleet innokkaita oppimaan. Moni, joka astuu palvelukseen täynnä maanpuolustustahtoa ja innokkaina oppimaan sotilaan taitoja, huomaa nopeasti, että suurinta osaa varusmiestovereista ei kiinnosta pätkääkään ja kouluttajia kiinnostaa vielä vähemmän. Siinä innokkuus karisee äkkiä ja sotilastaitojen sijaan oppii lähinnä sen, miten sulaudutaan harmaaseen massaan ja loppupalvelu sujuu mukavasti optimoiden kultaista keskitietä jossa vältetään sekä ylimääräinen vaiva että rangaistukset.

Lopputuloksena on toki suuri reservi, josta tosin suurin osa ei varsinaisesta sotimisesta tiedä juuri mitään ja jolla mikä tahansa ammattimaisesti koulutettu ja motivoitunut vastustaja pyyhkii nopeasti lattiaa.

Tosin pieni toivonpilkahdus on siinä, että todennäköisen vastustajamme sotilaskoulutus ja motivaatio ovat vielä surkeammassa jamassa, mutta se ei ole silti kovin hyvä syy olla parantamatta omaamme. Varsinkin kun he voivat paikata puutteitaan massiivisella lukumäärällä ja siinä kisassa emme voi voittaa vaikka koko väestö pakotettaisiin armeijaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #175

Juuri näin! Pakollisen asevelvollisuuden sijaan on saatava järjestelmä, jossa aseisiin pääsevät käsiksi vain ne, jotka niitä todella haluavat käyttää. Malli on osoittautunut tehokkaaksi ja vakaan yhteiskunnan perustaksi mm. Iranissa, Syyriassa ja Sudanissa - vain muutaman esimerkin mainitakseni.

Malli myös parantaisi selvästi Puolustusvoimien tehokkuutta ja taloudellista hyötysuhdetta. Nuo vapaaehtoiset alkaisivat todella käyttää niitä aseita, joita kalliilla valuutalla ulkomailta tänne hankitaan. Nythän ne vain makaavat tyhjän panttina varastoissa, pääosin käyttämättöminä, kunnes ne romutetaan vanhanaikaisina.

Olkoon se meidänkin auvoisa tulevaisuudenkuvamme ja päämäärämme!

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #179

Vapaaehtoinen asepalvelus on osoittautunut tehokkaaksi ja vakaan yhteiskunnan perustaksi suurimmassa osassa läntisiä sivistysvaltioita. Täältä voi katsoa tarkemmin karttaa ja miettiä, kumpaan viiteryhmään Suomen haluaisi kuuluvan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus

"Asevelvollisuus on voimassa monissa Aasian maissa sekä useimmissa entisen Neuvostoliiton, Latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Lähi-idän maissa. Euroopasta laajamittainen asevelvollisuus on kylmän sodan jälkeen lähes kadonnut: Suomen lisäksi Kreikassa, Sveitsissä ja Kyproksella on laaja, suurinta osaa miehistä koskeva asevelvollisuus."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #202

Jos se on Euroopasta kadonnut, missä entisen Neuvostoliiton maissa se mahtaa olla voimassa?

Missä Afrikan maassa muka on yleinen, yhtäläinen asevelvollisuus?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei siinä ole mitään ihmeellistä, sillä niiden maiden geopoliittinen asema on turvallisempi kuin Suomella, jonka turvattomuus johtuu nimenomaan maajoukkojen ja perinteisen valloitussodan aiheuttamasta uhasta. Lisäksi useimmat niistä maista ovat turvautuneeet kansainväliseen puolustusliittoon.

Varsinaisesti vapaaehtoisestihan ei niissä maissakaan maata puolusteta, vaan kyseessä on palkka-armeijaan perustuva rakenne, joissain tapauksissa lisättynä nostoväkipotentiaalilla.

Suomen tapa huolehtia maanpuolustuksesta asevelvollisuuden kautta on pitänyt Suomessa yllä hyvin suurta armeijan miesvahvuutta siitä huolimatta, että väestömäärämme on aika mitätön. Sodan aikana saataisiin muutamassa viikossa kolmisensataatuhatta ukkoa riveihin. Vastaavansuuruista armeijaa ei löydy juuri mistään länsieurooppalaisesta maasta. Mutta kuten kaikki tietävät, Suomi on ainoa liittoutumaton maa Venäjän naapurissa ja Suomella on suurin maaraja kaikista Venäjän länsinaapureista. Maaraja ilman luonnollisia maastoon perustuvia puolustuslinnoituksia.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #148

"Suomi on ainoa liittoutumaton maa Venäjän naapurissa"

Kenenkähän kanssa Kiina on liitoutunut? Ei ainakaan NATO'n kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #336

Vaikka en juuri tuossa lauseessa sitä korostanutkaan, niin kommentista käy ilmi, että tarkoitin nimenomaan Venäjän länsinaapureita. Nämä kommentit kun eivät ole sellaisia "legal disclaimer" -tyyppisiä täsmällisyyttä vaativia.

Käyttäjän MaunuIdnpn-Heikkil kuva

Pitää muistaa että kaikki valtiot ja niiden rajat ovat väkisin piirrettyjä. Tulevat sukupolvet tulevat hylkäämään kansallisvaltiot melko varmasti. Me olemme EU:ssa ja siksi jo muita edellä. Aseista kieltäytyminen voi hyvinkin olla se kohta miltä lumipallo lähtee vierimään.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

EU:ssa pakollinen asepalvelus on Suomen lisäksi vain Sveitsissä, Kreikassa ja Virossa. Lumipallo on siis vierinyt jo aika pitkälle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ihan korjauksena: Sveitsi EI ole "EU:ssa".

Kreikassa EI ole yleistä, yhtäläistä asevelvollisuutta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Turha toivo. Maailman diktatuurihallinnoilla on niin paljon aseita, että ne voivat tilaisuuden tullen valloittaa kaikki puolustuskyvyttömät kansat. Eikä niiden hallinnon alla pullikoida aseistakieltäytymisellä. Siellä tulee nopeasti nappi otsaan.

Muokkaus: Oli tuo Mikon kommentti ylempänä tullut sillä aikaa kun tätä kirjoitin. Siihen totean, että kyse on aivan eri asiasta, koska muut EU-maat ovat järjestäneet maanpuolusstuksensa NATO:n kautta. USA:llakaan ei muuten ole asevelvollisuutta, joten se on HYVIN rauhantahtoinen valtio. Siis sinun logiikkasi mukaan ...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Juhani Kähärä,

Lain oppivelvollisuudesta olet kuitenkin kohdallasi hyväksynyt ja kouluttautunut jopa diplomi-insinööriksi. Äitisi sinut kuitenkin taisi ensimmäisenä päivänä sinne kouluun kädestä taluttaa.

P.S. Naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat muodostavat nyt viiteryhmäsi.

P.P.S. Osaksesi tulevasta pantavalvonnasta mieleeni tulee koirani, jolla on myös panta. Siihen kiinnitän talutushihnan kun vien koiraani ulos lenkille ja tarpeille.

Panta ei todellakaan ole vapauden ja itsenäisyyden symboli, ei eläimelle eikä ihmiselle.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Pakko sanoa, että pittää nostaa pipoa miehelle joka on valmis ottamaan linnatuomion(vai selviääkö pannalla?, silloin en pipoa nosta) ideologiansa takia.
Mä olen itse kuluttanut vuoden(puolellaki ois selvinny) nuoruuttani juuoksentelemalla Sodankylän mettissä kurkkusalaatissa, koska pietän Suomea puolustamisen arvoisena maana. Kannatan kyllä, myös ehdotonta tasa-arvoa, mutta maanpuolustusta ei voi minun mielestä hoitaa Suomessa tasa-arvolla vaan miesten pitää olla miehiä.
Itse jos saisin päättää laittaisin päihdeäidit tahdonvastaiseen hoitoon raskauden ajaksi vastineeksi miesten asevelvollisuudesta.

Ps. Ja oisit jättäny pois nuo kaverit ja harrastukset noista perusteluista miksi, et halua inttiin. Minusta tommosilla perusteluilla saa vaan knapsun maineen vaikka olisi, myös ideologiaa mukana.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

T.M.> .....laittaisin päihdeäidit tahdonvastaiseen hoitoon raskauden ajaksi vastineeksi miesten asevelvollisuudesta.

ooo

Tuosta tuleekin taas mieleen, että suomalaisen vaarallisin paikka on kohtu. Missä ovat puolustajat?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Kannatan kyllä, myös ehdotonta tasa-arvoa, mutta maanpuolustusta ei voi minun mielestä hoitaa Suomessa tasa-arvolla"

Voisitko perustella tämän kantasi?

"päihdeäidit tahdonvastaiseen hoitoon raskauden ajaksi vastineeksi miesten asevelvollisuudesta."

Entäs ne äidit, jotka eivät ole "päihdeäitejä"?

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Suoritin asepalveluksen v.1961-62. Se on niitä asioita, joita en ole koskaan katunut.
Menetin siinä myös vuoden palkan, mutta katson sillä vain kuitanneeni valtion maksaman koulutukseni, osittain senkin.
Jos olisin kieltäytynyt asepalveluksesta, en olisi sen jälkeen uskaltanut mennä sotaveteraani-isäni tai edes saman kokeneitten muitten sukulaisteni eteen. Minut olisi miltei tuomittu hylkiöksi sen ajan miesten keskuudessa.
Aika opettaa tulkitsemaan asioita eri tavalla Otetaan esiin vaikka seuraava skenaario: Putinin armeija valloittaa Suomen. Sen jälkeen kaikki vapautesi ovat historiaa. Aivan hyvin, insinöörikoulutuksestasi huolimatta, saatat huomata työskenteleväsi hiilikaivoksessa Uralilla.
Eikä valitusmahdollisuuksia ole.

Olavi Mansikka

osan perusetluista hyväksyn ei siinä mkitään. Teet vaan sellaisen ihme jutun kuten moni on sanonut osan velvollisuuksista hyväksyt osan et. Eli valinnan lain edessä mitä olet valmis noudattamaan. Ja ihan höpöä toi kaverit ja perusteet. tosin kuulostaa siltä että olisit niiden maitojunalla tulevien kavereiden kanssa tulossa takaisin piankin armeijasta.

Käyttäjän Antti-JussiSalmenlinna kuva
Antti-Jussi Salmenlinna

Syntini on siis, että pohdin asiaa liian paljon eri näkökulmista ja otin kaikki asiat huomioon?

Siis "Kaikki asiat huomioon"?

Voiko 25 v ymmärtää asioita laaja-alaisesti,vaiko vain emotionaalisesti?

- Eettisesti
- Juridisesti
- Taloudellisesti
- Sosiaalisesti
- Vastuunauliisti

Onko liaan aikaista vedota "tietoon ja järkeen" 25 vuotiaana?

CV, rikostuomio ja halveksituksi joutuminen seuraavat sinua hautaan asti läpi koko työurasi.

Iän karttuessa ymmärrät päätöksesi seuraukset.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Näitä tarjoamiasi näkökulmia olen nyt joitain vuosia pyöritellyt.

Tietoon ja järkeen voi vedota vaikka 10-vuotiaana.

Ainakin nykyisellä työpaikallani kukaan ei halveksu ketään tällaisten henkilökohtaisten päätösten vuoksi. Akateemiset ja opiskelijat ovat sivistyneitä.

Tommi Salenius

Totaalikieltäytyminen ja sotahullujen rinkir*nkkauksen kestäminen osoittaa kyllä paljon suoraselkäisempää miehuutta kuin joku turpeessa nuohoominen. Sanonpahan näin itsekin intin pakolla läpikäyneenä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

": Valtio on ihmisiä varten, eivätkä ihmiset valtiota varten. "

Jotta tähän voisi ottaa mitään kantaa, ja asiasta ylipäätään keskustella, sinun tulee määritellä, mitä tarkoitat tässä "valtiolla".

Perusväärinymmärryksesi: " Kaikkien yhteisöjen ja instituutioiden tehtävä..."

Yhteisö ei ole instituutio. Instituutioilla voi olla, ja yleensä onkin, tehtävä, yhteisöllä ei ole mitään "tehtävää".

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Katsoin eilen Makedonian televisiokanavalta illalla Sinkkuelämän jaksoa, koska puhuttu englanti ja tekstitetty kreikka auttavat kieliopinnoissa.

Siinä nämä sankarittaret istuivat vakiokahvilassaan ja juttelivat miehistä niin kuin niillä on aina jokin suorituskompleksi. "Haluavat näyttää siltä kuin olisivat sodasta tulleita", he hihittivät.

Jotenkin samanlainen tunnetila on aistittavissa monen kommenteista. Kahlatessani pistin vain yhden naisen nimellä kommentoineen (ja siksi oletan hänet naiseksi) tähän runsaaseen keskusteluun.

Go figure.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Aivan naurettavaa ja järkyttävää, että aseistakieltäytymisen ja aseellisen puolustuksen ymmärrys on yhä samalla tasolla kuin silloin, kun eduskunnassakin oli vielä entisiä SS-miehiä vaahtoamassa: kunnia, isänmaa, miehekkyys, raukka, säälittävä, ryssä, vapaa kasvatus, lintsari... Ja päälle haaveillaan vesi kielellä oikein kovia aikoja tuleviksi ja muistellaan omia alikersanttiuksia ja inttiaikaa joskus kuuskytluvulla. Huhhei. Älyllistä keskustelua!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Esa Mäkinen,

Suomalainen entinen SS-mies Sulo Suorttanen toimi kahteen otteeseen ministerinä presidentti Urho Kekkosen aikana. Toisen kerran jopa puolustusministerinä.

Voitko älyllisenä keskustelijana ottaa kantaa siihen, miten tämä oli mahdollista ns. suomettumisen aikana , jolloin Suomi oli rähmällään fasisminvastaisen Neuvostoliiton edessä.

P.S. Lukeminen kannattaa aina.

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

J.Kähärä: sinun ei juuri tarvitse mennä enää työpaikkahaastatteluihin. Personallisuutesi on analysiitavissa mielipiteistäsi. Olet tällä kirjoituksellasi vaikeuttanut tilannettasi kaikin tavoin. Toivottavasti sinulla on suhteita, mikäli aiot vaihtaa työpaikkaa. Tuskin tulet koskaan pääsemään kansanedustajaksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Markku Järvinen: - "Tuskin tulet koskaan pääsemään kansanedustajaksi."

Miksei tulisi? Onhan eduskunnassa tälläkin hetkellä ainakin 86 kansanedustajaa, jotka eivät ole suorittaneet asepalvelusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onhan Suomessa myös siviilipalveluksen suorittanut ulkoministeri sekä asevelvollisuudesta vapautettu puolustusministeri, mutta he eivätkä ne 86 kansanedustajaa ole olleet totaalikieltäytyjiä, josta olisi seurannut lain määräämä rangaistus. Edellisen kommentoijan uumoilu vaalikannatuksen laimeudesta lienee perustunut siihen.

Tietysti asevelvollisuus on suomalaisen lainsäädännön räikein sukupuolitasa-arvoloukkaus, mutta pidän varsinaisena ongelmana sitä tasa-arvon vääränlaista tavoittelua useimmissa muissa kysymyksissä. Siitä pitäisi siis luopua. Rusinoita pullasta ei voi sallia noukittavan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #154

Tasa-arvon "vääränlainen" tavoittelu olisi tietysti kolmanneksi paras vaihtoehto nykytilanteen korjaamiseksi, mutta siihen tuskin on paluuta. Tuskin Suomella tai ainakaan yrityksillä on nykymaailmassa varaa antaa johtotehtäviä vain miehille. Johtoon tarvitaan parhaat mahdolliset henkilöt sukupuolesta riippumatta.

Feministit ovat aiemmin tehneet hyvää työtä aikaansaadakseen nykyisen tilanteen, missä puolta kansan potentiaalista ei enää jätetä hyödyntämättä sukupuolen takia. Toki siinäkin, kuten lähes mitä tahansa yhteiskunnallista uudistusta ajavassa liikkeessä, on sittemmin lyöty yli ja ryhdytty noukkimaan rusinoita pullasta.

Nyt meillä olisi hyvä tilaisuus mennä yhteiskuntana kehityksessä eteenpäin. Jätetään pörssiyhtiöiden sukupuolikiintiöt määräämättä, ja jaetaan maanpuolustuksen kustannukset kaikille kansalaisille tasan, niin saatamme päästä yhteiskuntaan, joka hyödyntää jokaisen yksilön potentiaalin parhaalla mahdollisella tavalla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuen päätöstäsi. Vaikka itse näen asevelvollisuudessa pääasiallisesti tasa-arvo-ongelman, niin kaikki teot, jotka tätä nykyistä tilannetta vastustavat, ovat hyviä. Parhaiten tuo tasa-arvo-ongelma ratkaistaisiin vapaaehtoisella palveluksella, mutta jos se ei käy, koska se ei käy, niin vähintään maanpuolustuksen kustannukset pitäisi jakaa kaikille kansalaisille.

Jonas Hellgren

Sitä voisi auttaa sellainen muutos, että naiset saisivat vapautuksen asepalveluksesta raskaaksi tullessaan ja synnyttäessään. Laapsettomat sen kuin vaan ryynäämään tasa-arvon nimissä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Onx pakko jos ei haluuu-uuu-u?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

On. Päin vastoin kun veronmaksussa, jonka pakollisuudesta onneksi voimme päättää itse, yhdessä, yhteisönä, sotatoimiin osallistumisesta päättää se toinen osapuoli.

Ja se pakottaa. Tavalla tai toisella.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

Totta, sotatoimiin osallistuminen ei välttämättä tule olemaan omasta päätöksestämme kiinni.

Sen sijaan itse voimme päättää siitä, miten siihen mahdollisuuteen valmistaudumme: luotammeko motivoituneisiin ja hyvin koulutettuihin vapaaehtoisiin vaiko pakkotyöllistettyyn nostoväkeen, joka ensin pakotetaan vankilan uhalla varusmieskoulutukseen ja sodan sattuessa kenttäoikeuden uhalla rintamalle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #206

Yleinen, yhtäläinen, asevelvollisuus ei ole työtä, eikä varusmies työntekijä. Näin ollenkyse ei voi olla ees teoriassa pakkotyöstä.

En ymmärrä, millä logiikalla asevelvolliselle pitäisi maksaa minkäänaista korvausta, eihän muillekaan lain velvoittamille makseta; koululaiset, lukiolaiset jne. Ja kenen velvollisuus olis maksaa?

Sotatilanteessa sitä motiivia löytyy kummasti useimmilta, koulutusta vain niiltä, joille se on suotu. Toinen Maailmansota kertoo karua kieltään siitä, miten aseettomille ja kouluttamattomille sodassa käy, Auschwitz ehkä tunnetuimpana, vaikkei ainoana, esimerkkinä. Gulag on toinen hyvä muistomerkki samasta asiasta.

Itsenäisyyden ajan perustuslaki totesikin asian ytimen: "Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustamiseksi..."

"Jokaisen tulee ymmärtää, että poliittinen valta kasvaa kiväärin piipusta."
Puhemies Mao

Käyttäjän JuhaHkkinen1 kuva
Juha Häkkinen Vastaus kommenttiin #213

"Yleinen, yhtäläinen, asevelvollisuus ei ole työtä, eikä varusmies työntekijä. Näin ollenkyse ei voi olla ees teoriassa pakkotyöstä.

En ymmärrä, millä logiikalla asevelvolliselle pitäisi maksaa minkäänaista korvausta, eihän muillekaan lain velvoittamille makseta; koululaiset, lukiolaiset jne. Ja kenen velvollisuus olis maksaa?"

Kuka sen on määritellyt ettei asevelvollisuus ole työtä? Ainakin osa siviilipalveluksesta ilmeisesti lasketaan työkokemukseksi ja poliisikouluun hakiessa varusmiespalvelus lasketaan työkokemukseksi 9kk osalta. Tosin, jos oppivelvollisuus ja asevelvollisuus määriteltäisiin työksi, yleensä jo parikymppinen suomalainen mies olisi tehnyt valtiolle pakkotyötä 9,5 - 10 vuotta. (lukuhan kasvaa -> esiopetuksen pakollisuus, oppivelvollisuusiän nosto) Joten lienee parempi määritellä ne vain velvollisuuksiksi.

Toinen asia, mistä lähtien tulonsiirtoihin on vaadittu loogisia perusteluja? Ideologiset syyt ovat riittäneet tähänkin asti vallan mainiosti.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Onx pakko jos ei haluuu-uuu-u?...... nii, ja vaikk on viäl oikke tiplomi-inssiki..

Eroaisin nyt heti viskipuolueesta, jos muuten aatteen miehenä kuuluisin siihen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heh, minä voisin sitten korvata eroamisesi liittymällä siihen. Itse asiassa, minähän voisin liittyä viskipuolueeseen, mutta sinä et voi erota siitä, jos et ole jo jäsen, joten kommenttisi ansiosta viskipuolue saattaa jäädä yhden jäsenen voitolle ja huonoimmillaankin plus miinus nollaan. :-)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Toteamuksesi naisten epätasa-arvoisesta asemasta maanpuolustuksessa on oikea, siitä tekemäsi johtopäätös väärä: Naisten sulkemiselle (käytännössä) kokonaan asevelvollisuuden ulkopuolelle ei ole olemassa suomalaisessa yhteiskunnassa yhtäkään kestävää ja/tai järjellistä perustetta. Kyse on puhtaasti naisen esineellistäminen omaisuusesineeksi, jota pitää miehen suojella, saaliiksi, joka jää voittajalle.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Naisten jättämiselle asevelvollisuuden ulkopuolelle on hyvät perusteet, sillä Suomi kouluttaa nytkin yli kaksinkertaisen määrän varusmiehiä todelliseen tarpeeseen nähden, ks. kohta 21: http://ohion.fi/ukk.htm

"Suomessa koulutetaan tällä hetkellä n. 25 000 varusmiestä joka vuosi. Reservin koko laskee 230 000 mieheen vuonna 2015. Everstiluutnantti Mika Kerttusen mukaan 12 500 vuosittain koulutettua varusmiestä riittäisi muodostamaan 250 000 miehen vahvuisen reservin. Samalla matematiikalla 230 000 miehen reservi voitaisiin muodostaa kouluttamalla 11 500 varusmiestä vuosittain."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kuten totesin: "ei ole olemassa suomalaisessa yhteiskunnassa yhtäkään kestävää ja/tai järjellistä perustett"

Antamasi luvut eivät mitenkään perustele sitä, että joku jätetään ulkopuolelle jalkovälin rakenteen takia. Ja siitähän naisten sulkemisessa asevelvollisuuden ulkopuolelle on kyse.

Maanpuolustukseen tulisi kouluttaa ja varustaa JOKAINEN kansalainen. Kokonaan toinen juttu on, mikä olisi mahdollinen sodanajan armeijan väkimäärä. Sukupuoli ei siinä voi eikä saa olla kriteeri.

Noista luvuista vielä: Jatkosodassa Suomen armeijassa palveli noin 16 % väestön kokonaismäärästä. Yhtään ei ollut liikaa. Tällä hetkellä se tarkoittaisi noin 840 000 sotilasta eri tehtävissä, aseissa.

Pur kua pa?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #164

"Maanpuolustukseen tulisi kouluttaa ja varustaa JOKAINEN kansalainen."

Tämän näkemyksesi kanssa lienet aika yksin.

Sotilasasiantuntijat eivät pidä jokaisen kansalaisen kouluttamista mielekkäänä, sillä tästä seuraa koulutuskustannusten kasvua, joka joudutaan rahoittamaan mm. materiaalihankinnoista säästämällä. Kansantaloudellinen kustannus olisi myös korkea, sillä työurat lyhenisivät koko ikäluokalta.

Puolustusvoimien aiemman komentajan amiraali Juhani Kaskealan mielestä kouluttamaton reservi on paperitiikeri ( http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074228404/Koulut... reservi on paperitiikeri ):

"tämän päivän sodankäyntiin soveltumattomista, täysin puutteellisesti varustetuista ja kertausharjoittamattomista joukoista on luovuttava ajoissa. Muutoin niistä tulee organisaatiotamme rasittavia paperitiikereitä."

Ilmavoimien entinen komentaja Matti Ahola arvioi Suomen puolustuskykyä vuonna 2007 tehdyssä haastattelussa ( http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/1187... ):

"350 000 miehen heikosti varustetusta reservistä ei olisi juuri hyötyä niissä konflikteissa, joita pidetään todennäköisimpinä."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #269

Sotilasasiantuntijoiden mielipiteisiin yhdyn täysin. Kaskealan osoittama ongemlma onkin puutteellinen varustus ja koulutus, siihen pitää panostaa lisää. Samaa toteaa Ahola: Puutteellisesti varustetun reservin sijaan meille pitää kehittää hampaisiin asti aseistettu reservi.

Vetoaminen työurien lyhenemiseen maassa, jossa jo nyt päivittäistyöttömyys liikkuu 750 000 työikäisen tienoilla ja yli 40 000 "nuorta aikuista" ei koskaan ole ollut palkkatyössä, osoittaa mustan huumorin hallintaa. Ensin pitää olla työura, vasta sitten sitä voi lyhentää.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #370

On yleinen harhaluulo että työn tarjonnan vähentäminen vähentäisi työttömyyttä. Näin ei kuitenkaan ole: http://blog.hse-econ.fi/?p=5602

Varusmiesten ottaminen pois työmarkkinoilta ei siis käytännössä laske työttömyyttä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #375

Kuka moista on väittänyt? Yhtä harhaista olisi tietysti väittää toisin päin, että työn tarjonnan lisääminen lisäisi työttömyyttä.

Miten se liittyy puheena olevaan asiaan: "työurat lyhenisivät koko ikäluokalta"?

Jäisikö jotain töitä kokonaan tekemättä, vai palkkaisiko työnantaja jonkun toisen niitä tekemään? Mitkä siis olisivat "kansantaloudelliset vaikutukset"?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #377

"Vetoaminen työurien lyhenemiseen maassa, jossa jo nyt päivittäistyöttömyys liikkuu 750 000 työikäisen tienoilla ja yli 40 000 "nuorta aikuista" ei koskaan ole ollut palkkatyössä, osoittaa mustan huumorin hallintaa. Ensin pitää olla työura, vasta sitten sitä voi lyhentää."

Väitit ylläolevassa kommentissa että varusmiespalvelus ei lyhennä työuria jos varusmiehet eivät ole ennen palvelustaan töissä.

Todellisuudessa varusmiesten työurat lyhenevät sillä palvelus viivästyttää heidän siirtymistään opiskeluihin tai työelämään.

Mainitsemasi verrattain korkea työttömyys taas ei ole relevantti argumentti, sillä asepalveluksesta seuraava työvoiman tarjonnan lasku ei laske työttömyyttä, kuten linkittämässäni kirjoituksessa todettiin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #393

Miten asepalvelus viivästyttää työtä vailla olevan siirtymistä työelämään? Miten varusmiespalvelus lyhentää työta vailla olevan työuraa?

Missä vaiheessa olen esittänyt, että korkea työttömyys olisi argumentti jonkin puolesta tai jotain vastaan? Totesin, että työura on naurettava argumentti tilanteessa, jossa yli 750 000 suomalaisella ei ole työuraa, ja yli 40 000 nuorella vastavalmistuneella ei ole ollut työuraa valmistumisensa jälkeen moneen vuoteen.

Pysy asiassa ja katso, mitä on argumentoitu. Älä keksi minulle argumentteja, osaan argumentoida aivan itsekin. Niin myös sinä. Ongelmasi on, että argumenttisi eivät ole kestäviä. Et ole vieläkään osoittanut konreettista esimerkkiä siitä, että ammattiarmeija olisi tehokkaampi kuin asevelvollisuusarmeija. Teoreettisin laskelmiin pystyy kuka tahansa.

Jonas Hellgren

Naisten jättämiselle asevelvollisuuden ulkopuolelle on erittäin järkevä perustelu.
Se on väestön säilyminen.

Sodan sattuessa asevelvolliset kun joutuvat sotimaan ja sodittaessa kuollaan joukolla. Nyt jos 100sta sotaan lähteneestä miehestä 99 kuolee ja yksi jää henkiin, niin se yksi pystyy vielä saamaan raskaaksi ne 100 naista jotka eivät menneet sotimaan. Saadaan 100 lasta lisää kansaa jatkamaan.

Jos taas 100 naista menee rintamalle ja vain yksi palaa, niin vaikka kaikki henkiinjääneet ukot kovasti auttaisivat, tai vaikka muhisivat keskenään, niin tuo yksi nainen tekee ainoastaan sen yhden lapsen kansaa jatkamaan.

Eli miehet sotikoon ja naiset tehkööt lapsia ja olkoot äiteinä.
Lisääntymishaluttomat telaketjufemakot voisi kyllä lähettää rintamalle vaikka miinanraivaushommiin. Ihan vaan tasa-arvon vuoksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kuten sanottu, ei yhtään järjellistä, kestävää, perustetta: Ensiksikin sodan aikana sotilaiden osuus kuolleista on pienin koko väestöstä, eniten kuolee "siviilejä". Ja sellaisia naiset sinun järjestelmässäsi ovat. Miehiä, siittäjiä, jäisi vaikka kuinka, siitosalustat vain loppuisivat. Sellaisiahan naiset sinun järjestelmässäsi ovat.

Missä suhteessa väestön säilyminen on arvo sinänsä, perustelu millekään? Minkä väestön? Onko väestö säilynyt, jos yksi mies siittää kaikki naiset?

Mitä tasa-arvoa on miinanraivaajien valitsemisessa lisääntymishalun tai sukuluolen perusteella?

Toistan vielä: Kuten sanottu, ei yhtään järjellistä, kestävää, perustetta.

Ville Ahola

Eikös valtio muodostu yksittäisistä ihmisistä? Yksilönvapautta tulee toki kunnioittaa, mutta kuvitelma siitä, että ainoastaan yhteisöllä on velvollisuuksia yksilöä kohtaan on täysin absurdia. Oikeastaan tästä tekstistäsi tulee mieleen nykyajan ongelma, eli minäkeskeinen yhteiskunta. Kadulle tuupertuneita ihmisiä ei auteta, yksinäinen vanhus muumioituu kerrostaloyksiöönsä, jne.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Tällaista kuvitelmaa en ole esittänyt. Se, että valtio on ihmisiä varten kertoo vain ensisijaisuudesta. Yksilöllä voi olla esimerkiksi veronmaksun kaltaisia perusteltuja velvollisuuksia valtiota kohtaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Määrittele "valtio", niin tiedämme mistä puhut. DI:na sinun pitäisi siihen pystyä.

Martti Kauppila

Katsotko siis, että sinua kuitenkin tulee muiden asevelvollisten puolustaa kriisitilanteessa tai sodassa, kun et ole itse valmis puolustamaan muita?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

En tietystikään. Ketään ei saa pakottaa vaarantamaan henkeään toisten puolesta.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Minä puolestani jätin asepalveluksen kesken ihan siksi, kun armeijassa oli niin tympeää, sapuska oli hernekeittoa lukuun ottamatta kehnotasoista, ja kaiken päälle meinasivat vielä upseeria minusta tehdä, mikä olisi merkinnyt vuoden palvelusta. Rynkkyä opin kuitenkin oikein hyvin käsittelemään, joten jos ryssä hyökkää, niin on jonkinlaiset kyvyt ampua takaisin. Sodassahan se maanpuolustusinto mitataan, eikä varusmiespalveluksessa. Että harjotelkaa te vaan, kuten Esko Nikkari totesi Talvisodassa.

En kyllä ole sitä valintaa katunut, kun siviilipalveluksessa oli oikein leppoisat oltavat, paremmat sapuskat ja illat täysin vapaita. Ihan kuin olisi päivätöissä käynyt, paitsi ettei tuloksia juuri odotettu. Kroonista rahapulaahan silloin kärsi, mutta hyvä edes välillä opetella tulojen mukaan budjetoimaan.

Noin muuten näin miltei nelikymppisenä lähtisin kyllä mieluusti tarpomaan vaikka tuonne 20 asteen pakkaseen lumipuvussa täyspakkaus selässä, kun se olisi suorastaan lomaa arkeen verrattuna.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Uusi sukupolvi, uusi asevelvollisuusväittely. Murmelin päivä.

Tiedän, ettei kantaasi voi muuttaa, mutta ajan ratoksi harrastelen:

"Valtio on ihmisiä varten, eivätkä ihmiset valtiota varten. Kaikkien yhteisöjen ja instituutioiden tehtävä on palvella ihmisiä, eikä ihmisten tehtävä ole palvella instituutioita, elleivät he sitä nimenomaisesti tahdo."

Puolustusvoimien tehtävä on palvella ihmisiä turvaamalla heidän vapautensa elää tässä maassa näillä säännöillä ja johtajilla. Näkökulmasi kertoo, että koet instituutiot persoonattomina koneina, etkä ihmisten muodostamina organisaatioina. Se, että joutuu palvelemaan yhteisöä, jonka tehtävä on palvella sinua, on yksi lukemattomista elämän vaatimista kompromisseista. Saadakseen vakuutuksen, on siitä maksettava.

Määritelmäsi mukaan minun ei tarvitse palvella Verohallintoa maksamalla veroni, jos en tahdo. Oletko sitä mieltä?

Viiden euron päiväraha kuudelta kuulta on pinnallistus, jossa vain näkyvä raha lasketaan eduiksi. Tosiasiassa Puolustusvoimat kustantaa varusmiehelle:
-asumisen
-ruuan (3 ateriaa päivässä)
-työmatkat
-työvaatteet
Et voi väittää, etteivät nuo ole huomioimisen arvoisia. Muista myös, että armeija on koulu, jossa opetetaan ao. työhön. Se ei ole työ itse. Koulunkäynnistä ei toistaiseksi Suomessa makseta palkkaa.

"Kyvykkyys maanpuolustukseen ei riipu haarovälistä, vaan yksilön ominaisuuksista kuten motivaatiosta ja älykkyydestä."

Tulet vielä huomaamaan, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti vahvempia ja tutkitusti kestävät äkillistä stressiä naisia paremmin. Molempia ja monia muita taipumuksia tarvitaan sotiessa. Tämä ei poissulje sitä, etteikö nainen pärjäisi. Olemmehan yksilöitä. Sukupuoli on ehkä keskeisin käytöstä ja fysiikkaa määrittävä tekijä sen jälkeen, kun on syntynyt tähän lajiin.

Niitä jotka synnyttävät kansakunnalle uusia sotilaita, ei kannata syöttää tykinruoaksi.

"Yksin työuran viivästyminen vuodella varusmiespalveluksen vuoksi maksaisi minulle vähintään 60000e bruttopalkkaa (DI-keskipalkka)."

Vai niin. Ensinnäkin, puolen vuoden palvelus ei vaadi puolen vuoden palautusjaksoa perään. Toisekseen, töihin pääseminen vie aikansa. Jos haluaa ja jaksaa, intin aikana voi hakea töitä aktiivisesti, eikä hyvällä onnella, papereilla ja haulla tarvitse olla työtön. Juuri nyt työttömyys on insinöörien iso ongelma. Nykypolitiikalla se sellaisena pysyy. Miten sitten laskit menettämäsi palkkahyödyn? Ensimmäisestä työstä ei saa todennäköisesti viittä tonnia kuussa. Se näyttäisi olevan reilu 3000 keskimäärin.

Jos lasket, että poimit rusinat pullasta ja jäät eläkkeelle heti kun pääset, menetät itseasiassa puolen vuoden ajalta 6000 kuukausipalkan uran loppupäästä. Mut ei o pakko hei!? Voit jäädä eläkkeelle, kun olet mielestäsi tarpeeksi rahaa tienannut, jos se on se juttusi.

Siinä olet oikeassa, ettei kaikkea voi mitata rahassa tai se on ainakin joskus hyvin vaikeaa. Politiikasta kiinnostuneena suosittelen tutustumaan Venäjän viimeaikaisiin otteisiin. Jos me menetämme vapautemme siksi, ettemme sitä halua puolustaa, siitä mahdollisesti seurannutta menetystä ei voi mitata rahassa. Haluat siirtyä vapautta puolustustavien joukosta vapaamatkustajiin. Miksi muiden tulisi kantaa vastuu sinusta? Vai aletaanko maksaa vapaudestamme lunnaita suoraan Venäjälle?

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

Mikko Kangasoja: "Niitä jotka synnyttävät kansakunnalle uusia sotilaita, ei kannata syöttää tykinruoaksi."

Mikäli tämä on perustelu syrjivälle asevelvollisuuskäytännölle, niin miksei jokaisella 18-30-vuotiaalla naispuolisella Suomen kansalaisella ole synnytyspakkoa? Vähintään yksi lapsi tuona 13 vuoden aikana sanktioiden (vapausrangaistus, min. 6 kk) uhalla.

Lainsäädännössä on vakava epäkohta tasa-arvon suhteen. Se tulee korjata pikimmiten. Joko naiset ja muut "lusmut" armeijaan tai siviilipalvelukseen, tai sitten koko palvelus kaikille vapaaehtoiseksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Näkökulmasi on itsekeskeinen. Synnytyspakkoa ei ole, eikä tule, koska täydellinen tasa-arvo ei ole edes pyrkimyksenä. Meillä on vain olemassa tarve puolustaa maata yhteisesti (ok, joidenkin toimesta), jotta kaikki olisivat vapaita. Tasa-arvo nousee tai kaatuu sen mukana, koska kaikkien vapaus on tärkeämpää kuin joidenkin vapaus.

Synnytyksessä on myös kyse naisen itsemääräämisoikeudesta (vapaudesta) kehoonsa ja siitä, kuka haluaa ja kykenee hoitamaan syntynyttä lasta 18 vuotta. 180 päivää miinus vapaat (n. 30 pv?) ja 15(?) vuoden reserviaika on siihen nähden pikku juttu, useimmille.

Naisten kansalaispalvelus olisi kyllä mielestäni tarpeen, mutta se on valitettavasti liian kallis tälle persaukiselle valtiolle. Meidän päivät meni jo.

Itse olin intissä vuoden, enkä kadu hetkeäkään valintaani. Siksi minulle on ihan sama käykö joku harva lusmu inttiä vai ei. Oma on häpeänsä ja ne samat märisevät jostain syystä sitä kun minä ja muut jouduimme sen intin käymään. Nuoret tunnetusti marisevat kaikesta vaivannäöstä ja oppivat vasta ajan kanssa tekemällä työntekoon. Tyypillisesti kaikki aikaansaavuudesta kertovat merkinnät ovat plussaa ansioluettelossa. Inttikin on siten yksi viite jostain.

Lähtökohtana ei siis ole, saadaanko järjestelmästä täydellisen tasa-arvoinen vaan hoituuko maanpuolustus.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #231

Jaa, että naisten kansalaispalvelus olisi sinusta tarpeen, mutta liian kallis valtiolle? Entäs sitten asevelvollisuusarmeija, jonka varustamisen takia (ainakin osittain) puolustusmäärärahoja on hyvin rajallisesti käytettävissä uskottavan puolustuksen kannalta elintärkeisiin asehankintoihin?

Mitä itsekeskeistä siinä on, että näen tässä räikeän tasa-arvo-ongelman? Väärin on vain se, että jotkut ovat nykysysteemissä tasa-arvoisempia kuin toiset. Joku roti nyt!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #246

Kyllä. Armeijan ylläpitäminen on kallista. Valtion henkilöstöstä suurin osa on puolustusvoimissa. Tietenkään ei ole niin, että naisten kansalaispalveluskin pitäisi ottaa käyttöön siksi, että miesten varaan rakennettu armeija on kallis.

Itsekeskeistä on nimenomaan se, että näet asian tasa-arvo-ongelmana, et kansalaisten vapauden, turvallisuuden ja hengen turvaamisena. Luulen, että jos nuo jälkimmäiset joutuvat uhatuksi oikeasti, tasa-arvokysymykset saavat jäädä sinullakin taka-alalle.

Kannattaa muistaa, että kyse on SINUN näkökulmasta tasa-arvoon. Et huomioi suuremmin aiemmin mainitsemiani näkökohtia, joissa asiaa katsotaan jonkun toisen (esim. naisen, lapsen, vanhuksen) näkökulmasta.

Vereksimmät voimat puolustavat heikoimpia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #254

184 000 naista toimi toisessa Maailmansodassa Suomen puolustusvoimissa.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #257

...vaan eivät toimi rauhan aikana. Miksi eivät?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #258

Sitä minäkin olen tässä(kin) keskustelussa ihmetellyt. Mitään järjellistä kestävää perustetta naisten sulkemiselle pakollisen asepalveluksen ulkopuolelle ei ole.

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #254

Sinun näkökulmasi pätee sotatilan aikaan, siitä en rupea väittelemään. Mutta nyt eletään rauhan aikaa, ja jos osa väestöstä velvoitetaan useaksi kuukaudeksi pois opiskelujen tai verotuloja tuottavan työnteon parista, on minusta oikeus ja kohtuus, että näin tapahtuu KOKO ikäluokalle, naiset mukaan lukien.

Puolustuskykykin kohenisi velvoittamalla kaikki yhtäläisesti valtion palvelukseen tavalla tai toisella. Mikseivät naiset vaikkapa lahjoita esim. 50% palkkatuloistaan 6 kk ajalta valtiolle, niin saataisiin hommattua nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuvaa kalustoa?

Nykyajan sodankäynnissä teknologia puolustaa väestöä. Vilkaisepa päivän Hesaria - vuosiluku ei ole 1944.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #262

Teknologia ei puolusta ketään. Vain ihmiset puolustavat itseään ja toisiaan. En ymmärrä, miksi naisten asevelvollisuudelle jatkuvasti etsitään toinen toistaan typerämpiä vaihtoehtoja, synnytyspakkoa, rahallista korvausta tms.

Tosiasia on, että jopa nyyisen Perslain mukaan maanpuolustus on jokaisen kansalaisen velvollisuus, sukupuoleen, uskontoon ja jopa ikään katsomatta. Tämä velvollisuus tulee täyttää lain ja omien kykyjensä mukaan. Ei ole mitään järjellistä kestävää perustelua sille, että naiset on käytännössä suljettu asepalveluksen ulkopuolelle.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #264

"Perslain mukaan maanpuolustus on jokaisen kansalaisen velvollisuus, sukupuoleen, uskontoon ja jopa ikään katsomatta."

Maanpuolustus on eri asia kuin asevelvollisuus.
Mikä ei kyllä estä etteikö naisille voitaisi laittaa asevelvollisuutta. Tuntuu toimivan oikein hyvin Israelissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #339

Maanpuolustus on aivan sama asia kuin asevlevollisuus. Jos joitan muita maanpuolustustapoja on, kerro ihmeessä.

Sen, mitä tarkoittaa "maanpuolustus", voit tarkistaa jopa nykyisestä Perslaista.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #262

Mikko hei, teepäs laskuharjoituksia:
-onko naisilla mahdollisuus luopua tuloistaan?
-paljonko maksaisi järjestää tilat, kouluttajat, ruuat ja varusteet naisille?

Kun olet laskenut jälkimmäisen, mene: www.velkakello.fi

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen Vastaus kommenttiin #265

Käy sinä vuorostasi täällä: http://yle.fi/uutiset/tutkija_asevelvollisuus_tule...

Onko Suomen valtiolla varaa jättää saamatta verotuloja?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #266

Tiedän tuon väitteen. Laskepa paljonko jää saamatta verotuloja, jos merkitsemättömät maastopukuiset miehet itärajan takaa vääntävät verovirrat Moskovaa kohti.

Totta kai maanpuolustus maksaa ja on kallista. Ammattilaiset tietävät valistuneesti montako miestä tarvitaan, tosin siitäkin tuntuu heillä olevan laidasta laitaan arvioita. Minun maalaisjärkeen menee se, että varmuuden vuoksi koulutetaan mahdollisimman moni. Jos haluttomimmat ja kyyvyttömimmät voi jotenkin fiksusti raakata pois, hyvä niin. Voihan vapautetuille mätkäistä lisäveron. Osallistuisivat - rauhan aikana - edes sillä vapauksiensa turvaamiseen.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #275

"Laskepa paljonko jää saamatta verotuloja, jos merkitsemättömät maastopukuiset miehet itärajan takaa vääntävät verovirrat Moskovaa kohti."

Ei tätä tarvitse laskea, sillä reservi muodostuu myös vapaaehtoismallissa.

Taloustieteitä opiskelleena ymmärtänet että vapaaehtoismalli on aina kansantaloudelle edullisempi riippumatta muodostettavan reservin koosta.

Asevelvollisuudessa ei siis koskaan ole mitään järkeä. Kysymys on verrannollinen siihen että kannattaako ostaa kaupasta huono televisio kalliilla, vai hyvä televisio halvalla. Aina kannattaa ostaa jälkimmäinen.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

"Määritelmäsi mukaan minun ei tarvitse palvella Verohallintoa maksamalla veroni, jos en tahdo. Oletko sitä mieltä?"

Verotus ei ole niin täydellistä valtion kontrollia ihmisestä kuin asevelvollisuus. Hyväksyn verotuksen.

"Et voi väittää, etteivät nuo ole huomioimisen arvoisia."

En väitäkään.

"Muista myös, että armeija on koulu, jossa opetetaan ao. työhön."

Armeija rinnastuu koulutusta paremmin työhön, sillä se ei valmista yksilöä samalla lailla oikeaan työelämään kuin koulu.

"Miten sitten laskit menettämäsi palkkahyödyn?"

Alakanttiin arvioitu DI:n keskipalkka. Lasketaan työuran viimeisimmältä, eli tuottavimmalta vuodelta.

" Miksi muiden tulisi kantaa vastuu sinusta?"

Ketään ei saa pakottaa kantamaan vastuuta minun turvallisuudestani.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"[armeija] ei valmista yksilöä samalla lailla oikeaan työelämään kuin koulu"

Kyse on tämän hetken suomalaisesta työelämästä. Esim. sotien aikana sotilaat saivat jonkinlaista palkkaa työstään, johon oli velvoitettu. Toisekseen, edes kaikki muutkaan koulut eivät valmista työhön vaan esim. harrastuksiin. Kolmanneksi, kun kyse on sotimisen opettelusta harjoittelemalla, eikä työtä itseään tekemällä, joten on se käytännössä ihan koulutusta. Vasta intin loppupuolella voidaan edes ajatella, että miehet päästettäisiin itse työntekoon.

"Ketään ei saa pakottaa kantamaan vastuuta minun turvallisuudestani."

Ei sit haitanne, jos jätetään teidän katuosoite vanjalle, jos eteen sattuu. ;)

Ymmärtäisin keskustelun ammattiarmeijasta, jos meitä olisi vaikka 50 miljoonaa ja olisimme edes suht "even" naapurimme kanssa.

Tänäpäivänä muuten on jo todettu, ettei peruskoulutus enää takaa työpaikkaa. Kaikissa töissä ei tarvitse luku- tai laskutaitoa. Ehkä peruskoulu on orjatyötä, kun ei palkkaakaan saa ja vielä alaikäisillä "teetetään"?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #245

"Ymmärtäisin keskustelun ammattiarmeijasta, jos meitä olisi vaikka 50 miljoonaa ja olisimme edes suht "even" naapurimme kanssa."

Asevelvollisuuden tehokkuustappion suuruus ei riipu väestömäärästä, vaan siitä kuinka suuri osa väestöstä suorittaa palveluksen.

Suomessa palveluksen suorittaa n. 36% väestöstä, ja tämä osuus on aina edullisempi motivoida palvelukseen pakottamisen sijasta. Vapaaehtoismalli on osoitettu kansantaloudellisesti halvemmaksi lukuisissa tutkimuksissa: http://ohion.fi/faktaa.htm

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #272

Tarkoitin, että pitää olla miehiä ja kalustoa vastassa sen mukaan moniko tänne yrittää. Minulle on jäänyt kuva, että sota Ukrainassa on varsin perinteistä.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #291

"Minulle on jäänyt kuva, että sota Ukrainassa on varsin perinteistä."

Johtunee lähinnä siitä että kumpikin puoli on tominnan puolella varsin mielikuvituksetonta ja typerää sakkia. Propagandapuolella taas hieman parempia.

Jos Suomi joutuisi sotaan Venäjää vastaan, niin se sota tietysti kannattaa käydä Moskovassa ja Pietarissa mieluummin kuin Helsingissä.

Siksipä parikymmentä keskipitkän matkan ohjusta ja niihin sopivaa tarpeeksi tehokasta taistelukärkeä auttaisi sodan ennaltaehkäisyssä huomattavasti.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

"Puolustusvoimien tehtävä on palvella ihmisiä turvaamalla heidän vapautensa elää tässä maassa näillä säännöillä ja johtajilla."

Onkin absurdia että "vapautta turvaava" Puolustusvoimat hankkii työvoimaa vankilan uhalla pakottamalla.

"Muista myös, että armeija on koulu, jossa opetetaan ao. työhön. Se ei ole työ itse. Koulunkäynnistä ei toistaiseksi Suomessa makseta palkkaa."

Varusmiesten palvelus nostaa maanpuolustuskykyä, jolla on arvoa kaikille kansalaisille. Arvokkaasta palveluksesta olisi reilua maksaa palkkaa. Palvelus on määritelmällisesti työtä.

"Niitä jotka synnyttävät kansakunnalle uusia sotilaita, ei kannata syöttää tykinruoaksi."

Jos synnyttäminen katsotaan yleishyödylliseksi työksi, kannattaa äitiyspäivärahaa nostaa, sen sijaan että miehille määrätään kollektiivinen rangaistus.

"Haluat siirtyä vapautta puolustustavien joukosta vapaamatkustajiin."

Asevelvollisuuden lakkauttamisen myötä maanpuolustuksen kustannukset jakautuvat nykyistä tasaisemmin kaikille veronmaksajille, sen sijaan että varusmiehet maksavat työllään muita suuremman osuuden. Tällöin vapaamatkustus vähenee.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Onkin absurdia että "vapautta turvaava" Puolustusvoimat hankkii työvoimaa vankilan uhalla pakottamalla."

Jotkut persoonat vaativat absurdeja toimia.

"Jos synnyttäminen katsotaan yleishyödylliseksi työksi, kannattaa äitiyspäivärahaa nostaa, sen sijaan että miehille määrätään kollektiivinen rangaistus."

Miten äitiyspäiväraha korvaa asevelvollisuuden?

Se ei muuten ole rangaistus. Rangaistus annetaan, koska halutaan rangaista. Asevelvollisuuden tarkoituksena sellainen ei ole.

"Varusmiesten palvelus nostaa maanpuolustuskykyä, jolla on arvoa kaikille kansalaisille. Arvokkaasta palveluksesta olisi reilua maksaa palkkaa. Palvelus on määritelmällisesti työtä."

Kaikki hyödyllinen koulutus on arvokasta ja osa on sitä kaikille. Jos palvelus sana häiritsee, sen voi vaihtaa koulutukseksi.

Voidaan myös määrittää vaihtoehtoiskustannus puolustusvoimien tarjoamille ruoka-, asumis- ja työmatkaeduille. Viiden euron päiväraha 137e + kolme ateriaa päivässä (á 8,5e) 585e + vuokra asunnosta esim. 500e ja työmatkat (esim. kolmesti kuussa 2x200km, VR 3x70e) 210e. Yhteensä satunnaisella esimerkillä 1432,50 euroa kuussa. Näyttäisi menevän TES:in minimin mukaan tai ainakin lähelle. Joidenkin kohdalla edut ovat enemmän, toisilla vähemmän.

Sinänsä, mm. linkkaamasi, lähdeviitteet tarvittavasta koulutettavasta porukasta ovat mielenkiintoista pohdittavaa, mutta armeijankin käyneenä maallikon on vaikea sitä keskustelua käydä. Pitää myös osata tulkita upseerien lausuntoja: esim. jos reserviä ei kouluteta, sitä ei nähdä pätevänä. Vaihtoehtona on siis kouluttaa reserviä enemmän tai lopettaa se.

Käyttäjän askokorpela77 kuva
Asko Korpela Vastaus kommenttiin #285

Kyllä: miesten koulu monessa hyvässä mielessä. Koulutus itsenäisyyteen, pois äidin helmoista. Mutta se perimmäinen tarkoitus: pakollinen oppi ihmisten koneelliseen tappamiseen siististi matkan päästä nappia painamalla. Se on mielestäni yhteiskunnan toimesta häpeällistä toimintaa. Sijaan pakollista opetusta naapurin kieleen ja kulttuuriin ja kaikkea mahdollista globalisaatiota kunnkehittynyt kommunikaatio siihen luo mahdollisuudet. Tätä pinnan alla onneksi tapahtuukin. Sitä yhteiskunnan tulisi tukea eikä keinotekoisin rajoituksin estää saati eristystä asein voimistaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #367

Olen samaa mieltä. Venäjällä pitäisi tosissaan panostaa suomen kielen opiskeluun ja suomalaiseen kulttuuriin.

Valitettava totuus on, että ihmistä ei tarvitse opettaa tappamaan. Se sujuu aika helposti ilman koulutustakin. Armeijan tärkein tehtävä onkin opettaa toimimaan yhdessä ja selviämään hengissä. Se tappaminen on paitsi turhanaikaista touhua, myös nykyisen taistelutaktiikan perusidean vastaista. Vietnamilaiset sen ymmärsivät, ja siksi voittivat suurvalta-armeijan - ihan yleisen asevelvollisuuden avulla.

Jukka Veijonen

Minulle jäi kuva kirjoituksesta että raha ja maine merkkaa sinulle eniten. Siviilipalvelusmiehenä ymmärrän että intti ei ole kaikille tarkoitettu. Silti en hyväksy totaalikieltäytymistä. On totta että menetät nämä kehumasi rahatulot, mutta työpaikkaasi ei voida sinulta viedä sen takia että suoritat varusmiespalvelua. Lisäksi asuntosi maksetaan yms . meillä ihmisillä on vain joitakin sääntöjä ja velvollisuuksia .

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Mitä helvettiä oikeasti? Kommenttipalsta vaikuttaisi olevan täynnä miehen profiilikuvilla varustettuja ämmiä, joiden defenssit on murrosikäisen tasolla.

Isämmaa talvisota perkele.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mielipiteesi lähentelee komiikkaa. Suomi hyökkää Neuvostoliiton kimppuun ja nuo resuukat kaatuvat maataan puolustaessaan, Sallassa, Raatteessa, Petsamossa, Uudellakirkolla, VIipurissa ja muualla silloista Neuvostoliittoa, talvella 1939-40.

Neuvostoliitto olisi pitänyt alistaa ja pakottaa tehtyihin rajamuutoksiin neuvotteluin ja painostuksella, niin kuolonuhreilta olisi molemmin puolin säästytty.

Käyttäjän askokorpela77 kuva
Asko Korpela

Aivan oikein: 80 000 näytöstä Suomen ja 230 000 näytöstä Venäjän hautausmailla ja vähintään neljä kertaa niin monta molempien maiden kodeissa! Vain sen takia, ettei naapuria ymmärretä eikä lähimmäisestä välitetä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #351

Näinhän se on; kaikki olisi kivempaa, jos kaikki olisi kivempaa, ihmiset olisivat kivempia, jos ihmiset olisivat kivempia ja maailma olisi parempi, jos maailma olisi parempi.

Mutta kun ei ole.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #351
Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Teit Rohkean Miehen Työn, Juhani Kähärä, kieltäytyessäsi asepalveluksesta (= voidaan rinnastaa aseen palvelemiseen/alamaisuuteen). Pakottaminen johonkin, on aina samalla alistamaan pyrkivää.

Jos armeijaa katsotaan tarpeelliseksi, sen tulisi olla pakollinen kummallekin sukupuolelle. Tai vaihtoehtoisesti kehittää jokin muu tasapuolisempi järjestelmä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Juuri näin. Se että me yhdessä teemme kansana sopimuksen, säädämme lain, on ihan oikein, mutta se, että kaikkien on pakko tuota sopimustanoudattaa, on niin totaalisen väärin.

Sama koskee veroja. Voihan niitä määrätä maksettavaksi, mutta että vielä olisi pakko maksaa? Täysin kohtuutonta. Johan siitä Amnestykin varmaan antaisi lausunnon!

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

Käsittääkseni naispuoliset kansalaisetkin maksavat veronsa. Miksi heille ei siis kutsuntakirjettä kolahda postiluukusta?

Oletko tosiaan sitä mieltä, että KAIKILLE yhtäläinen veronmaksupakko on rinnastettavissa VAIN n. 49% (miespuoliset kansalaiset - Jehovan todistajat ja ahvenanmaalaiset miehet) kansasta säädettyyn armeijapalveluspakkoon? Suosittelen tarkistamaan käsityksesi asiasta.

Mika Saarinen

Olet väärässä. Säädetyt lait eivät ole mitään kansan yhdessä tekemiä sopimuksia, kuten olen täällä todennut:
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183715-k...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #192

Olet väärässä. Lait ovat nimenomaan kansan, ihan itse ja vapaissa vaaleissa valitsemiensa edustajien välityksellä, toimeksiannosta, tehtyjä sopimuksia. Tuon mainitsemasi "poliittisen eliitin" kansa on ihan itse, vapaissa, yleisissä, yhtäläisellä äänioikeuella, pidetyissä vaaleissa valinnut. Vaaleissa on myös jokainen vaalikelpoinen kansalainen saanut halutessaan olla ehdokkaana.

Lait voidaan - kaikki - myös muuttaa samalla menetelmällä.

"Letaa, se nuu", niin kuin asia hienommin esitetään.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #205

"Lait ovat nimenomaan kansan, ihan itse ja vapaissa vaaleissa valitsemiensa edustajien välityksellä, toimeksiannosta, tehtyjä sopimuksia."

Toimeksianto on sopimus, jossa toimeksiantaja antaa toimeksisaajan tehtäväksi hoitaa jonkin toimen tai asian toimeksiantajan puolesta. Jos väitteesi pitää paikkansa, niin kansa kokonaisuudessaan olisi tehnyt kansanedustajien kanssa toimeksiantosopimuksia, joissa kansanedustajien tehtäväksi on annettu kieltää (lainsäädännöllä) esim. viinien myyminen ruokakaupoissa, kannabiksen käyttö, pontikan keitto, alkoholimainontaa ja asepalveluksesta kieltäytyminen.

Missä ja koska nuo väittämäsi toimeksiannot (toimeksiantosopimukset) on tehty koko kansan ja kansanedustajien välillä? Itse en ole ainakaan tehnyt koskaan kansanedustajille toimeksiantoja, jossa olisin antanut heidän tehtäväkseen kieltää puolestani mitään.

Jos tuollaiset väitetyt sopimukset eivät ole pelkästään mielikuvituksen tuotetta, voit varmaan esittää todisteita niiden olemassaololle.

"Tuon mainitsemasi "poliittisen eliitin" kansa on ihan itse, vapaissa, yleisissä, yhtäläisellä äänioikeuella, pidetyissä vaaleissa valinnut. Vaaleissa on myös jokainen vaalikelpoinen kansalainen saanut halutessaan olla ehdokkaana."

Noin kolmannes yli 18-vuotiaista Suomen kansalaisista (nuoremmista ei kukaan) ei osallistunut viime eduskuntavaaleihin lainkaan, joten on pahasti harhaanjohtavaa väittää, että koko kansa olisi valinnut poliittisen eliitin. Mutta vaikka koko kansa olisikin ollut mukana poliittisen eliitin valinnassa, niin miten se liittyy noiden väittämiesi sopimusten olemassaoloon?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #237

"Missä ja koska nuo väittämäsi toimeksiannot (toimeksiantosopimukset) on tehty koko kansan ja kansanedustajien välillä?"

Edusuntavaaleissa. Se nyt vain on niin.

"Noin kolmannes yli 18-vuotiaista Suomen kansalaisista (nuoremmista ei kukaan) ei osallistunut viime eduskuntavaaleihin lainkaan, joten on pahasti harhaanjohtavaa väittää, että koko kansa olisi valinnut poliittisen eliitin."

Jokainen äänioikeutettu kansalainen osallistuu vaaleihin. Myös äänestämättä jättäminen on vaalipäätös, vaaleihin osallistumista. SIinä päätösvalta vapaaehtoisesti luovutetaan muille. Ukopuolelle ei voi jäädä. Äänestämättä jättävän päätös on: "päättäkää te". Se nyt vain on niin.

Kukaan meistä ei ole "kansa". "Kansa" olemme me yhdessä. Se nyt vain on niin.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #255

"Edusuntavaaleissa. Se nyt vain on niin."

Millä perusteella se nyt vain on niin? Hyväksytkö ihan minkä tahansa asian, jos sitä perustellaan toteamalla pelkästään, että "se nyt vain on niin"?"

"Jokainen äänioikeutettu kansalainen osallistuu vaaleihin."

Ei osallistu vaaleihin, jos ei äänestä lainkaan.

"Myös äänestämättä jättäminen on vaalipäätös, vaaleihin osallistumista."

Tuo on siis päätös olla osallistumatta vaaleihin. Se ei ole vaaleihin osallistumista.

"SIinä päätösvalta vapaaehtoisesti luovutetaan muille."

Millä perusteella päätösvalta luovutetaan vapaaehtoisesti muille, jos ei ole koskaan hyväksynyt sellaista sopimusta, että päätösvalta luovutetaan muille tuollaisessa tapauksessa? Mihin tälläinen väittämäsi päätösvallan luovuttaminen perustuu?

"Ukopuolelle ei voi jäädä."

Miksei voi jäädä ulkopuolelle? Mikä sen estää?

"Äänestämättä jättävän päätös on: "päättäkää te". Se nyt vain on niin."

Millä perusteella äänestämättä jättävän päätös on automaattisesti juuri tuo? Onko sinulla mitään muuta perustelua kuin tuo "se nyt vain on niin"?

Äänestämättä jättävän tekemä tietoinen päätöshän voi hyvin olla se, että minä en halua, että yksikään politiikko (ei yksin eikä ryhmänä) päättää minun asioistani, joten en luovuta vaaleissa elämääni koskevaa päätösvaltaa politiikoille, vaan päätän itse asioistani.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #293

Ihminen kuolee. Se nyt vain on niin. Elävät eivät ole kuolleita. Se nyt vain on niin. Kuolleet eivät ole eläviä. Se nyt vain on niin. Syntymärrömät eivät ole eläviä. Se nyt vain on niin.

Hyväksytkö? Tarvitsetko muita perusteluja kuin että se nyt vain on niin?

Henkilö, joka ei äänestä, osallistuu vaaleihin jättämällä asiat muiden päätettäväksi. Vapaaehtoisesti. Se nyt vain on niin. Ulkopuolelle ei voi jäädä. Se nyt vain on niin. Kuolematta ei voi olla. Se nyt vain on niin.

Ihminen voi jäädä yhteisönsä ulkopuolelle vain siirtymällä johonkin toiseen yhteisöön. Kokonaan yhteisön ulkopuolelle voi, nykyisen teknologian myötä, jäädä vain muuttamalla vaikkapa Kuuhun, ja sekin onnistuu vain mielikuvituksessa, sillä Kuuhun muuttaminen vaatii, samalla nykyteknologialla, yhteisön apua ja tukea. Se nyt vain on niin.

Se, että jotain ei halua, ei tee siitä totta.

Kaikki ei ole kiinni omista valinnoista, eikä kaikkea voi valita vapaasti. Jos voisi, valitsisin olevani Suomen presidentti. Mutta kun siihen tarvitaan viitisen miljoonaa muutakin valitsemaan, niin se ei tanne onnistua. Se nyt vain on niin.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #366

"Henkilö, joka ei äänestä, osallistuu vaaleihin jättämällä asiat muiden päätettäväksi. Vapaaehtoisesti. Se nyt vain on niin. Ulkopuolelle ei voi jäädä. Se nyt vain on niin. Kuolematta ei voi olla. Se nyt vain on niin."

Miksi otat lähtökohdaksi sen, että ihmisen kuolevaisuus ja se, että äänestämätön luovuttaa vallan muille, ovat samanlaisia tosiasioita?
Yhtä hyvinhän voisit todeta, että "se nyt vain on niin", että äänestämätön henkilö ei jätä asioita muiden päätettäviksi, vaan äänestämätön jättää asiat itse päätettäväkseen.

Totaalikieltäytyminen on yksi esimerkki tälläisestä yksilön omasta päätöksenteosta, jossa ei jätetä asioita muiden päätettäväksi. Totaalikieltäytyjä, joka ei koskaan äänestä, tekee itse päätöksen siitä, että kieltäytyy asevelvollisuudesta. Hän ei siis suinkaan jätä tätä asiaa muiden (ei poliittisen luokan tai äänestäjien) päätettäväksi, vaan tekee päätöksensä ihan itse. Äänestämättömät yksilöt voivat siis hyvin olla jättämättä asioita muiden päätettäväksi.

Näin tekivät homoseksuaalitkin (riippumatta siitä, äänestivätkö vaiko eivät) muutamia vuosikymmeniä sitten, kun he tekivät päätöksiä, jotka olivat ristiriidassa silloisen poliittisen luokan enemmistön mielihalujen kanssa. Tänä päivänä näin tekevät totaalikieltäytyjät, kannabiksen käyttäjät, pontikan keittäjät, osa seksin ostajista ja myyjistä, harmaan talouden toimijat. Näihin ryhmiin kuuluvat yksilöt (riippumatta siitä, äänestävätkö vaiko eivät) tekevät päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa nykyisen poliittisen luokan enemmistön mielihalujen kanssa. Hei eivät siis suinkaan jätä päätöksiään muiden tehtäväksi.

"Ihminen voi jäädä yhteisönsä ulkopuolelle vain siirtymällä johonkin toiseen yhteisöön."

Mikä estäisi ihmistä jäämästä esimerkiksi työ, koulu, harrastus- kylä- ja sosiaalisten yhteisöjen ulkopuolelle, vaikka hän ei siirtyisikään mihinkään muuhun yhteisöön/yhteisöihin?

"Kokonaan yhteisön ulkopuolelle voi, nykyisen teknologian myötä, jäädä vain muuttamalla vaikkapa Kuuhun,"

Miksi juuri kuuhun? Mikä estää jäämästä yhteisön ulkopuolelle, vaikkei muuttaisikaan mihinkään?

"ja sekin onnistuu vain mielikuvituksessa, sillä Kuuhun muuttaminen vaatii, samalla nykyteknologialla, yhteisön apua ja tukea. Se nyt vain on niin."

Jos ihminen tarvitsee jonkin yhteisön apua ja tukea johonkin asiaan, niin miksei hän voisi liittyä vapaaehtoisesti tälläiseen yhteisöön ja mahdollisesti erota siitä myöhemmin?

"Jos voisi, valitsisin olevani Suomen presidentti. Mutta kun siihen tarvitaan viitisen miljoonaa muutakin valitsemaan, niin se ei tanne onnistua."

Presidentiksihän voi toki päästä ilman vaalejakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chilen_sotilasvallank...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #400

"Miksi otat lähtökohdaksi sen, että ihmisen kuolevaisuus ja se, että äänestämätön luovuttaa vallan muille, ovat samanlaisia tosiasioita?"

Siksi, että ne ovat.

"Yhtä hyvinhän voisit todeta, että "se nyt vain on niin", että äänestämätön henkilö ei jätä asioita muiden päätettäviksi, vaan äänestämätön jättää asiat itse päätettäväkseen."

En voi.

"Totaalikieltäytyminen on yksi esimerkki tälläisestä yksilön omasta päätöksenteosta, jossa ei jätetä asioita muiden päätettäväksi. Totaalikieltäytyjä, joka ei koskaan äänestä, tekee itse päätöksen siitä, että kieltäytyy asevelvollisuudesta."

Jep. Ja yhdessä olemme päättäneet, mitä siitä seuraa.

"Näin tekivät homoseksuaalitkin (riippumatta siitä, äänestivätkö vaiko eivät) muutamia vuosikymmeniä sitten, kun he tekivät päätöksiä, jotka olivat ristiriidassa silloisen poliittisen luokan enemmistön mielihalujen kanssa."

Tuon "poliittisen eliitin valitsimme silloinkin ihan itse, yhdessä. Myös homot.

"Tänä päivänä..enemmistön mielihalujen kanssa. Hei eivät siis suinkaan jätä päätöksiään muiden tehtäväksi."

Kannabiksen potto ei ole poliittinen päätös, Laki, jonka perusteella siitä saa rangaistuksen, on. Älä sotke asioita.

"Mikä estäisi ihmistä jäämästä esimerkiksi työ, koulu, harrastus- kylä- ja sosiaalisten yhteisöjen ulkopuolelle, vaikka hän ei siirtyisikään mihinkään muuhun yhteisöön/yhteisöihin?"

Yhteiskunnan ulkopuolella ei voi olla. Ei ole erillistä työyhteiskuntaa, kouluyhteiskuntaa, harrastusyhteiskuntaa tai muuta sosilaalista yhteiskuntaa.

"Kokonaan yhteisön ulkopuolelle voi, nykyisen teknologian myötä, jäädä vain muuttamalla vaikkapa Kuuhun,"

"Miksi juuri kuuhun?"

Voihan sitä koittaa Marsiakin.

"Mikä estää jäämästä yhteisön ulkopuolelle, vaikkei muuttaisikaan mihinkään?"

Ihminen, joka on vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin, muoostaa noiden ihmisten kanssa yhteisön. Siksi.

"Jos ihminen tarvitsee jonkin yhteisön apua ja tukea johonkin asiaan, niin miksei hän voisi liittyä vapaaehtoisesti tälläiseen yhteisöön ja mahdollisesti erota siitä myöhemmin?"

Siksi, että se edellyttää, että ne muut suostuvat siihen. Miksi suostuisivat? Erota miten? Mitä se tarkoittaisi?

"Presidentiksihän voi toki päästä ilman vaalejakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chilen_sotilasvallank..."

Jep. Ja sielläkään siihen ei riittänyt yhen ihmisen valinta, vaan tarvittiin yhteisön ratkaisu. Yksi, mikä mahdollisti Chilen vallankaappauksen, oli, että maassa ei ollut yleistä, yhtäläistä asevelvollisuutta, vaan "vapaaehtoinen" palkka-armeija - jollaista nämä kieltäytyjät ja sivarit yms. Suomeenkin haaveilevat.

On oleellista muistaa, että yleiseen, yhtäläiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija ei ole koskaan maailmanhistoriassa kaapannut valtaa kansalta. Keneltä se sen kaappaisi, kun kansa on se itse?

"Jokaisen on ymmärrettävä, että poliittinen valta kasvaa kiväärin piipusta."
Puhemies Mao.

Se nyt vaan on niin.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #405

"Miksi otat lähtökohdaksi sen, että ihmisen kuolevaisuus ja se, että äänestämätön luovuttaa vallan muille, ovat samanlaisia tosiasioita?"

"Siksi, että ne ovat."

Millä perusteella ne ovat?

"Yhtä hyvinhän voisit todeta, että "se nyt vain on niin", että äänestämätön henkilö ei jätä asioita muiden päätettäviksi, vaan äänestämätön jättää asiat itse päätettäväkseen."

"En voi."

Mikä estää sinua toteamasta, että asia on noin? Ei minua ainakaan mikään estä toteamasta tuota.

"Totaalikieltäytyminen on yksi esimerkki tälläisestä yksilön omasta päätöksenteosta, jossa ei jätetä asioita muiden päätettäväksi. Totaalikieltäytyjä, joka ei koskaan äänestä, tekee itse päätöksen siitä, että kieltäytyy asevelvollisuudesta."

"Jep. Ja yhdessä olemme päättäneet, mitä siitä seuraa."

Emme ole kaikki päättäneet yhdessä tuosta. Kaikki äänestäneet eivät ole tehneet vaaliuurnilla mitään yhteistä päätöstä, jossa olisi päätetty, mitä totaalikieltäytymisestä seuraa. Äänestämättömät eivät myöskään osallistu minkään yhteisen päätöksen tekemiseen, jossa asia annetaan muiden päätettäväksi.

"Kannabiksen potto ei ole poliittinen päätös, Laki, jonka perusteella siitä saa rangaistuksen, on. Älä sotke asioita."

En väittänytkään, että kyse olisi poliittisesta päätöksestä. Itsehän väitit aiemmin, että äänestämätön jättää asiat muiden päätettäviksi. Et siis väittänyt, että kyse olisi vain poliittisista päätöksistä, vaan kirjoitit asioista yleisellä tasolla. Tämän väitteesi siis kumosin.

"Ihminen, joka on vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin, muoostaa noiden ihmisten kanssa yhteisön. Siksi."

Kauppojen asiakkaat ja myyjätkin ovat vuorovaikutuksessa keskenään.
Tuon logiikan mukaan kaupoissa asioivat ja kauppojen myyjät muodostavat keskenään yhteisön. Tälläinen yhteisö katoaa, kun myyjä-asiakassuhteet päättyvät. Silloin asiakkaat eivät ole enää vuorovaikutuksessa myyjien kanssa. Ei tällöinkään asiakkaiden ja myyjien tarvitse muuttaa minnekään.

"Siksi, että se edellyttää, että ne muut suostuvat siihen. Miksi suostuisivat? Erota miten? Mitä se tarkoittaisi?"

Esim. työyhteisöihin liittyy ja niistä eroaa ihmisiä joka päivä. Jos haluat tietää, miksi työyhteisöihin kuuluvat hyväksyvät sen, että niihin liittyy uusia jäseniä, niin voit mennä kysymään asiaa eri työyhteisöihin kuuluvilta. Työyhteisöstä eroaminen voi tapahtua esim. siten, että yhteisöön kuuluva irtisanoo itsensä.

"Jep. Ja sielläkään siihen ei riittänyt yhen ihmisen valinta, vaan tarvittiin yhteisön ratkaisu."

Minkä yhteisön ratkaisua tarkoitat? Armeijayhteisöä? Koko yhteiskunnan ( ei tarvittu siis mitään kaikkien yhteistä päätöstä) ratkaisua ei siis tarvittu, vaan ratkaisuun riitti pelkästään riittävän suuri väkivaltakoneisto. Ei Suomessakaan poliittisen eliitin mielihalujen toteuttamiseen tarvita mitään yhteisiä päätöksiä, koska siihen riittää se, että poliittisella eliitillä on tukenaan tarpeeksi suuri väkivaltakoneisto ja tarpeeksi tehokas valvontakoneisto.

"Yksi, mikä mahdollisti Chilen vallankaappauksen, oli, että maassa ei ollut yleistä, yhtäläistä asevelvollisuutta,"

Ei yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta ole Suomessakaan.

"vaan "vapaaehtoinen" palkka-armeija"

Lähde?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #449

"Mikä estää sinua toteamasta, että asia on noin? Ei minua ainakaan mikään estä toteamasta tuota."

Toteaminen tarkoittaa todellisuuden havainnointia. Koska todellisuus on ristiriidassa väitteesi kanssa, voit vain väittää, et todeta.

"Äänestämättömät eivät myöskään osallistu minkään yhteisen päätöksen tekemiseen, jossa asia annetaan muiden päätettäväksi."

Jos henkilöllä on oikeus osallistua päätöksen tekoon, eikä hän siihen osallistu, hän on jättänyt asian muiden päätettäväksi. Äänestämättä jättänyt tyytyy enemmistön päätökseen ja asettuu kannattaa siis sitä, oli se mikä tahansa.

Äänestäjäkunta on yhteisesti hyväksynyt tehdyn päätöksen, kuten yleinen, yhtäläinen asevelvollisuus, valitsemalla tuon päätöksen tehneet edustajansa uudelleen seuraavissa vaaleissa.

Tässä keskustellaan politiikasta. SInun määritelmäsi mukaan äiti, joka pyyhkii lapsensa pepun, muodostaa tämän kanssa erillisen "yhteisön".

"Minkä yhteisön ratkaisua tarkoitat? Armeijayhteisöä? Koko yhteiskunnan ( ei tarvittu siis mitään kaikkien yhteistä päätöstä) ratkaisua ei siis tarvittu, vaan ratkaisuun riitti pelkästään riittävän suuri väkivaltakoneisto."

Juuri näin. "Jokaisen on ymmärrettävä, että poliittinen valta kasvaa kiväärin piipusta", myös Suomessa. Juuri siksi meillä on yleinen, yhtäläinen asevelvollisuus. Ei sitä Chilen vallankaappaustakaan asevelvolliset tehneet.

"vaan "vapaaehtoinen" palkka-armeija"

Lähde?"

International Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balance.

Mika Saarinen Vastaus kommenttiin #487

"Toteaminen tarkoittaa todellisuuden havainnointia. Koska todellisuus on ristiriidassa väitteesi kanssa, voit vain väittää, et todeta."

Et ole perustellut, miksi väitteeni on muka ristiriidassa todellisuuden kanssa.

"Jos henkilöllä on oikeus osallistua päätöksen tekoon, eikä hän siihen osallistu, hän on jättänyt asian muiden päätettäväksi."

Jos henkilöllä on oikeus päättää asioistaan ilman muiden ihmisten/enemmistön lupaa, niin millä perusteella hän luovuttaa tämän oikeutensa muille, jos hän ei toimi jonkin tahon/tahojen yksipuolisesti määräämien sääntöjen mukaan? Tässä tapauksessa tuo väittämäsi sääntö oli siis se, että vaaleihin osallistumattomuus vie vallan osallistua päätöksentekoon ja antaa sen muille.

Millä perusteella jokin taho voi hyväksyttävästi keksiä tälläisen säännön ja päättää yksipuolisesti, että se koskee kaikkia muita henkilöitä automaattisesti?

Entä mistä henkilö(t) saa oikeuden päättää muiden ihmisten elämästä ja omaisuudesta? Edustuksellisessa demokratiassahan äänestävien enemmistö valitsee poliittisen luokan, jolla on väitetysti oikeus (edustuksellisen demokratian kannattajat väittävät, että tälläinen oikeus on olemassa) määrätä kaikkien ihmisten asioista, mutta mihin tälläinen väitetty oikeus perustuu?

Jos äänestäjien enemmistöllä ei ole oikeutta kieltää esim. ase/siviilipalveluksesta kieltäytymistä, seksin ostamista tai kannabiksen käyttöä kaikilta, niin miten se voi luovuttaa poliittiselle luokallekaan oikeuden kieltää kyseiset asiat? Jos taas väitetään, että äänestäjien enemmistöllä on ollut alunperinkin oikeus kieltää esimerkissä mainitut asiat kaikilta, joten kyseinen enemmistö voi luovuttaa tämän kieltovallan poliittisen luokan edustajillekin, niin silloin voidaan kysyä, mistä enemmistö on alunperin saanut tälläisen kielto-oikeuden? Tyhjästäkö se on ilmestynyt?

"Äänestämättä jättänyt tyytyy enemmistön päätökseen ja asettuu kannattaa siis sitä, oli se mikä tahansa."

Ei äänestämättä jättäneen tarvitse tyytyä ja kannattaa enemmistön päätöstä. Äänestämättä jättänyt voi myös toimia enemmistön tahtoa vastaan joko aktiivisesti tai passiivisesti.

Et ole perustellut sitä, että miksi juuri enemmistövalta on hyväksyttävä tapa päättää kaikkien ihmisten elämästä ja omaisuudesta.

"Tässä keskustellaan politiikasta. SInun määritelmäsi mukaan äiti, joka pyyhkii lapsensa pepun, muodostaa tämän kanssa erillisen "yhteisön"."

Sinä määrittelit yhteisön näin:
"Ihminen, joka on vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin, muoostaa noiden ihmisten kanssa yhteisön. Siksi."

Eikö tuon oman määritelmäsikin mukaan äiti ja lapsi muodosta tuollaisessa tapauksessa erillisen yhteisön, koska he ovat vuorovaikutuksessa keskenään?

"Juuri siksi meillä on yleinen, yhtäläinen asevelvollisuus. Ei sitä Chilen vallankaappaustakaan asevelvolliset tehneet."

Suomessa ei edelleenkään ole kaikkia koskevaa yleistä, yhtäläistä asevelvollisuutta.

Arto Malava

Vastavuoroisuuden nimissä Valtion pitää myös kieltäytyä velvollisuuksistaan kieltäytyjää kohtaan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Jos saisin irtautua valtion tarjoamista palveluista ja velvollisuuksista, ja samalla veronmaksusta, tekisin sen silmää räpäyttämättä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jos saisit, et voisi. Olet jo käynyt muiden piikkiin peruskoulun, neuvolat, synnytykset, lukio, korkeakoulun. Olet käyttänyt kirjastoa ja teitä.

Voisihan ne kaikki yksityistää ja periä kaikesta hinta jokaiselta joka kerta. Verot olisivatkin maksuja yksityisille. Osa ei voisi maksaa ja veisi Juhanin kukkaron.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #268

Voisin tietysti myös maksaa jo käyttämistäni palveluista. Tämä ei muuta tosiasiaa, että jäisin paljon rahallisesti voitolle.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #289

Sehän on selvää. Valtaosa julkisista menoista on terveysmenoja ja niistä valtaosa on vanhusten käyttämiä. Libertaarisessa yhteiskunnassa varataan rahaa sitä varten ja köyhät kuolee nuorempina.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kun kieltäydyit,,niin jos "me"kieltäydymme puolustamasta oikeuksiasi,,tai jos kriisin aikana kieltäydymme pelastamasta sinua vihollisen kynsistä maanpetturina,niin mites sitten luetellaan amnestylle kaikenmaailman oikeuksia,,koska kriisin/sodan aikana oikeudet lentää romukoppaan !

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Juhanin kirjoitus on erittäin rohkea ja käsittelee erittäin tärkeää aihetta. Mitä useampi nuori mies tekisi samat johtopäätökset mitä sinä, saisimme oikeasti jotain muutosta aikaan tässä yhteiskunnassa.

Kommenteista näkyy myös hyvin katkeroituneiden keski-ikäisten ukkojen mielenmaisema. Jos he ovat joutuneet haukkaamaan paskaa, kaikkien muidenkin pitää saada siitä osansa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Niin varmaan, mutta eniten ihmettelen sitä, että kaikkien muiden paitsi naisten, ahvenanmaalaisten ja Jehovan todistajien.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ahvenanmaalaisten vapautus asevelvollisuudesta perustuu suurvaltojen väliseen sopimukseen, ei eduskunnan tahtoon. Jehovantodistajien erioikeus, jota jehovantodistajatkaan eivät nykyisin vaadi, perustuu Kepun aikoinaan läpi ajamaan lakiin.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #211

"Ahvenanmaalaisten vapautus asevelvollisuudesta perustuu suurvaltojen väliseen sopimukseen, ei eduskunnan tahtoon."

Sopimuksissa sovittiin Ahvenanmaan demilitarisoinnista (oikeastaan linnoittamattomuudesta ja neutraloinnista), ahvenanmaalaisista ja heidän vapautuksestaan asevelvollisuudesta tai muusta sotilaskoulutuksesta mannermaalla ei mainita sanaakaan.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #356

ei ollut mainintaa asevelvollisuudesta tai siitä vapautumisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #423

"The Council is of the opinion that this agreement should conform, in its main lines, with the Swedish draft Convention for the neutralisation of the Islands."

Siitä vain sitten ruotsia opiskelemaan...

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Armeijan voi nykyisin käydä lyhimmillään 6 kk:ssa. Miehistölle on puolen vuoden ja 9 kk:n pestejä. Ei ollenkaan hankala rasti.

AUK ja RUK lisäävät sitten palvelusaikaa.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni on, että ei ole kenenkään velvollisuus mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen.

Sitä vastoin on kunniakasta, arvokasta ja etuoikeutettua palvella Suomen Puolustusvoimia kukin kykyjensä mukaan. Itsestäänselvyys.

Mulla on kaveri joka kävi armeijan vaikka olisi saanut terveydellisistä syistä vapautuksen. Mun aikana oli EK:ssa aika paljonkin pahasti astaatikkoja yms. jotka olisivat voineet "välttää" armeijan, mutta pitivät kunnia-asiana antaa oman osuutensa maanpuolustuksen eteen.

Ilman armeijaa meidän elintaso olisi paljon kurjempi kuin esim. Viron tällä hetkellä.

Siinä olisi blogistin turha haaveilla "ilmaisista" koulutuksista ja 60 000 vuosiansioista.

Nyt otat itseäsi niskasta kiinni ja yhteyttä puolustusvoimiin. Ilmoitat, että haluat antaa oman osuutesi maanpuolustuksen hyväksi.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Lupaan osallistua maanpuolustukseen, kun se on vapaaehtoista ja päivärahoja korotetaan tuntuvasti. Väkipakolla armeijassa luuhaavien kanssa en aikaani tuhraa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

1) Kerro edes yksi peruste, miksi varusmiespalvelusta pitäisi maksaa yhtään mitään, jos sen perusteluna on vapaaehtoisuus ja se, että Suomea kannattaa puolustaa?

2) Mistä olet saanut päähäsi, että kelpaisit vapaaehtoiseksi?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #226

1) Ei ole motivoivaa, jos joutuu ottamaan lainaa tai kuluttamaan säästöt, että voi suorittaa varusmiespalvelusta.

2) Olen terve nuori ihminen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #288

1) Mielestäsi siis Suomi on puolustamisen arvoinen, mutta ei, jos se on pakko. Mutta vapaaehtoisestikaan se ei ole puolustamisen arvoinen, jos siitä ei makseta. Kenen siitä pitäisi maksaa? Niidenkö, joiden mielestä se ei ole puolustamisen arvoinen vai niiden, jotka ovat vapaaehtoisena, mutta maksusta, sitä puolustamassa?

2) Entä sitten? Millä perusteella se tekisi sinusta kelvollisen? Kuka päättäisi asiasta? Joku insinöörinvihaaja? Et varmasti kelpaisi. Joku, joka ei edes tiedä, mitä "bioinformatiikka" tarkoittaa? Et varmasti kelpaisi. Joku, joka pitää viskipuoluetta maanpetoksellisena juoppojenginä? Et varmasti kelpaisi.

Listaa voi jatkaa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #368

1) Maanpuolustuksesta koituva taakka tulee langettaa kaikkien kansalaisten harteille. Se tulee siis rahoittaa veroilla.

2) Hyvä terveys on tällä hetkellä tärkein kriteeri palvelukselle. Olen lisäksi hyvämaineinen: minulla ei ole sakkoja tai vankeusrangaistuksia, enkä todellakaan ole vaaraksi kenellekään. Uskoisin olevani palveluskelpoinen. Jos joku käyttää ammattiani, tekemääni tutkintoa tai poliittista kantaa palveluksen esteenä, hän rikkoo ilmiselvästi lakia.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset