*

Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Enemmän leikkauksia, mutta paremmin

Hallitus valmistautuu parhaillaan kuun lopussa olevaan budjettiriiheen, jossa valmistellaan ensi vuoden valtion budjetti. Kokonaisuus näyttää varsin synkältä, sillä mikään ei näyttäisi muuttuvan.

Ensi vuoden budjetissa velkaa otetaan aiempaa enemmän ja valtion budjettia karsitaan huonoimmalla mahdollisella keinolla: juustohöylällä. Sen sijaan, että käytäisiin keskustelua valtion roolista ja kaikista sen tekemistä asioista, hallitus päättää tehdä ihan niitä samoja asioita kuin edellisetkin, mutta vähemmillä resursseilla. Tällaisella lähestymistavalla huonosti perustellut menot pysyvät budjetissa ja lisäksi joitain olennaisia asioita voi jäädä tekemättä.

Juustohöylän sijaan pitäisi käyttää kirvestä, jolla lakkautettaisiin tai karsittaisiin reilulla kädellä niitä valtion tehtäviä, jotka ovat huonoiten perusteltuja. Esimerkiksi valikoitujen yritysten tukeminen veronmaksajien rahoilla ei ole perusteltua, ja on tutkimustenkin mukaan rahanhukkaa. Elinkeinotukia karsimalla saataisiin helposti aikaan useiden satojen miljoonien eurojen säästöt. Samalla tukiaisten portinvartijana toimiva byrokratiakoneisto voitaisiin lakkauttaa.

Myös ansiosidonnaista työttömyysturvaa pitäisi leikata reippaasti, sillä on kestämätöntä pitää työttömiä kahdessa eri kerroksessa verovaroin: kaikki ihmiset pitäisi saada saman perusturvan takaavan järjestelmän piiriin (mieluiten tilimallinen perustulo). Tämänhetkinen järjestelmä toimii siten, että samaan aikaan kun verotetaan pienituloisia työntekijöitä, maksetaan parin tonnin ansiosidonnaista omistusasunnoissa asuville varsin hyväosaisille työttömille. Tulotason tai saavutetun elintason takaamisen ei pitäisi olla valtion tehtävä, joten tässä on kirveen paikka.

Virastojen tehtäviä lakkauttamalla päästäisiin niin ikään miljardiluokan säästöihin (Solidium, TE-keskukset, AVI, ELY, Trafi, Tulli jne.). Näistä Virastoista leikkaaminen edellyttää luonnollisesti em. tahojen tehtävien karsimista. Mitään keskustelua ei kuitenkaan käydä, tehdäänkö näissä virastoissa kenties sellaisia asioita, joita ei pitäisi tehdä lainkaan.

Hallitus pyrkii korjaamaan taloutta leikkauksin, mutta on itsestäänselvää, että talous ei lähde liikkeelle ilman positiivisia uudistuksia, jotka lisäävät taloudellista toimeliaisuutta. Tällaisia olisivat esimerkiksi sääntelyn ja verotuksen keventäminen. Työn verotusta tullaan keventämään 400-500 miljoonaa, mutta pilkkua pitäisi siirtää yksi pykälä oikealle, jotta kevennyksellä olisi selkeitä vaikutuksia. Tämänkin pienen huojennuksen kylkiäisenä työmarkkinoiden uudistaminen käytännössä betonoitiin “kilpailukykysopimuksella” vuosiksi eteenpäin, eikä tällä hetkellä työssäkäyvien saavutettuihin etuihin saa koskea.

Työttömille hallitus tarjoaa erilaisia työllisyystemppuja ja palkattomia työjaksoja enenevään tahtiin. Mikä ihme siinä on, että 9 euron päiväpalkka käy työmarkkinajärjestöille, kun tavanomaista työtä tehdään “kuntouttavana työtoimintana” tai “harjoitteluna”, mutta 8 euron tuntipalkka tavallisessa työsuhteessa on maailman huutavin vääryys?

Reilu vuosi sitten keväällä ilmassa oli positiivista tunnelmaa, kun luultiin, että nyt saatiin vihdoin toimintakykyinen hallitus vuosikausien vatuloinnin jälkeen. Nyt pöhinä on vaihtunut juustohöylään ja toimintakyky kyvyttömyyteen. Suomi on tällä hetkellä mennyt liian pitkän ajan suuntaan, jossa tänne on jäämässä korkeat verot sekä sääntely, mutta nykyiset palvelut näivettyvät vähitellen laadultaan kelvottomiksi. Tämä on kehityskulku, jossa kynnelle kykenevät alkavat pikkuhiljaa pakkailla laukkujaan, ja etsimään vähän miellyttävämpiä elinolosuhteita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli siis liberaalipuolue on erityisesti työläisten vainoaja puolue. Lähes kaikissa kohdissa tahdotaan sörkkiä työläisten asemaa. Se on ihan ok..sen voitte kirjoittaa ihan näkyvillekin rehellisesti.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Tuntuisi vainoavan erityisesti sellaisia työläisiä, joidenka palkanmaksuun on varattu kiinteät momentit valtion ja kuntien budjeteissa (sis. konsulttipalkkiot).

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Niin sitä kuvittelisi,mutta tavallinen työläinen on se pahin. Konsultteja vielä taputellaan päähän, koska he ovat vain fiksuja ja ottavat rahan sieltä mistä saa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Vellu: Emme todellakaan vainoa työläisiä, vaan kannatamme työttömien työllistymistä. Oletko itse siis työttömiä vastaan? Eli et halua että työtön, varsinkin nuori, työllistyisi?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Aki,mitä oikeastaan kirjoitit.. "Emme todellakaan vainoa työläisiä, vaan kannatamme työttömien työllistymistä" Asetat jälleen työssäkäyvät ja työttömät vastakkain..tyypillistä työläisten vainoajilta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eli ajatte 0 eurolla työtä ,sosiaaliturvaa vastaan kuten hallituskin.
Jos työssäoloaikana maksaa työttömyysturvaa joka tilistä ansiosidonnaiseen päivärahaansa.Valtion osuus on sama kuin ei liitossa oleville 580e työmarkkinatuen verran.Niin mikä muuttuisi? Pääsee työmarkkinatuella 0 euron töihin kun se on laiksi tehty,sosiaaliturvan ehto.

Kun luvut on kesäkuu-16 TEM/työllisyskatsaus:
Työttömiä 336 100
lomautettuja 32 000
tulevia lomautuksia 1 800
0 eurolla "harjoittelee" jo 108 000

Niin miten "tiploomi-insinööri" jakaa työtä tuosta ansiosidonnaiselta pudonneilta ym.?
Faktaahan on ettei heikentämällä irtisanottujen ,työttömien veronmaksajien elantoa,synnytetä yhtään työpaikkaa. Työttömillä on perhe ja lapset.Heille se aiheuttaa vahinkoa ja syrjäytymistä jo leikki ikäisestä lähtien .
Sitäkö ajatte? Kahdenkerroksen väkeä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #25

Jk.
Tuleehan asiosidonnaisen poistamisella kyllä säästöjä. Sen tietää myös tiploomi-insinööri Sipilä.
Kun putoaa työmarkkinatuelle,joutuu hakemaan toimeentulotukea.
Siihen taas Ahon hallitus teki lain -94
Lapsiperheen tuet,kotihoidontuki,elatusmaksut,lapsilisät,veronpalautukset lasketaan tuloksi ja vähennetään toimeentulotuesta pois.
Näin on tehty jo 22vuotta,tehdään jatkossakin .

Säästyy nekin rahat Virolaisten keikkamiesten 1e/t sosiaaliturvaan täällä ja Viroon kotihoidontuki ja lapsilisät.Meidän verovaroista.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Minä, eikä puolue, asetu työtä tekeviä vastaan. Todennäköisesti ei edes moni työtä tekevä tietoisesti vaikka ammattiliittoon kuuluisikin. Mitä useampi on töissä, josta saa palkkaa ja joka tuottaa jotain, sen parempi se on aivan kaikille.

Sinähän tässä vastakkainasettelua ajat.

Jyrki Paldán

Kyllä, suurin osa Juhanin mainitsemista muutoksista vaikuttaa erittäin negatiivisesti juuri työntekijöiden asemaan. On vaikuttanut joka ikinen kerta kun niitä on toteutettu.

Vaatii melko radikaalia denialismia ja revisionismia kieltää tuo.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kun kritisoin 1. juustohöylää, 2. yritystukia, 3. ansiosidonnaista, 4. ylimitoitettuja virastoja, 6. Liian pieniä veronkevennyksiä ja 7. tempputyöllistämistä, näet kokonaisuuden olevan työläisten vainoaminen?

Kannattaisikohan ne Hakaniemestä ostetut punaiset lasit vaihtaa erivärisiin, vähän neutraalimpiin laseihin?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Noissa sun positioissa ei vaan ole mitään uutuuden viehätysta. Pitävät kyllä sinikäyrällä, jossa kuopat ovat talouskäyrän valataväylää.

Mitä jos patentti- ja rekisterihemmot laitettaisiin töihin. Velvoitteeksi asetettakoon kaikkien pöytälaatikkoon jääneiden keksintöjen saattamisen patentointilinjalle.
Jo yksi onnistuminen saattaa tuottaa tuhansia työpaikkoja Suomeen. Muutama vielä lisää, niin leikkaustarpeet romahtavat.

Liekö suomalainen kateus syynä siihen, että tuotesuojan ja patentin haku on niin toivottoman raskas ja kallis operaatio. Ei Pelle Pelottomia saa kiusata, vaan heidän oivalluksensa pitää saada tuottamaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

1.Juustohöylän kritisoiminen riippuu täysin kohteesta mihin sitä on käytetty.Suomessa tyypillisesti sitä käytetään siten,että kaikki mihin sitä käytetää ovat letkuissa. Voidaan sitten sanoa..katsokaa,hyvinvointivaltio ei toimi.

2.Yritystukia voit ihan rauhassa kritisoida. Ne eivät kuulu mihinkään järkevään systeemiin..ja siksipä ne löytyvät kapitalismista.

3.Ansiosidonnaisen maksaa pääasiassa työntekijät itse..omalla tuottavuudellaan. Voit korjata,jos näin ei ole..niin tarkistetaan.

4.Virastoissa on myös työntekijöitä töissä.Mitä monimutkaisempia lakeja halutaan..eli mitä enemmän niitä koitetaan kiertää tai itse soveltaa,samoin kuin verotuksen kohdalla..niin sitä enemmän työntekijöitä vaaditaan niitä seuraamaan.

6.Veroja maksetaan syystä. Tässä maassa monellakaan työläisellä ei olisi mahdollisuuksia terveydenhuoltoon tms. surkean ostovoimansa vuoksi mikä on tietty nyt jo liian suuri.

7.Tempputyöllistäminen tehdään kapitalismin nimiin. Et kuitenkaan voisi sietää,jos ihmiset lorvailisivat kotona samaa ansiosidonnaista nauttien?

Heitit vielä Hakaniemenkin perään selkeästi työläisiä halventavasti..! Siellä se odottaa pinnan alla.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #22

AY-korporaatiot eivät edusta työläisiä. Ne edustavat tällä hetkellä töissäolevia palkansaajia ja itseään. Pätkätyöläisten, freelancerien, pienituloisten yrittäjien tai työttömien asiat eivät korporaatioita kiinnosta. Minulla ei ole mitään työläisiä, edes AY-liikkeen jäseniä, vastaan, mutta työmarkkinajärjestöjen ylisuurta valtaa vastustan. Tämä ei ole missään pinnan alla.

1. Juustohöylää tarkoitetaan, että leikataan kaikkialta vähän.
3. Ansiosidonnainen rahoitetaan veroilla (mkl. veroluontoiset maksut)
4. Haluan karsia näiden virastojen tehtäviä, kuten kirjoitin.
7. Kukin saa lorvailla kotonaan omalla kustannuksellaan. Työllä ei ole mitään itseisarvoa, joten lorvailijat lorvailkoon vapaasti hyvällä omallatunolla, kunhan maksavat päätöksensä itse.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #23

AY edustaa palkansaajia
MTK tilallisia (Paremmin kuin AY on ajanut asioita Kepun MMM -ministerien kanssa)
3. Ansiosidonnainen rahoitetaan veroilla (mkl. veroluontoiset maksut)

580e/kk Työmarkkinatuen verran.Eli saman valtio joutuisi maksamaan kuitenkin työttömälle.
Ruiskukansiniset lasit hämärtää näkökantoja. Ilman palkansaajia ja heidän verojaan täällä ei mikään toimisi.
SE kannatta pitää mielessä vaaleja varten jos sitä mietit.

7. Kukin saa lorvailla kotonaan

Perustuslakiin perustuvalla työttömyysturvalla ,työttömyyden aikana.

JOS työtä ei ole tarjota,tai työpaikkoja EI ole.

Tuo laki aivan sama kuin saada lapsilisiä,kotihoidontukea kotona ollen ,eikä tee työtä verojen maksuun noihin tukiin .
Luopumistuki 56v-63v =7v verovaroilla 100% . 1 100e/kk.
Eläkeikä? "Ansiosidonnainen" 7 vuotta verovaroilla?
MELA -16 mikään ei muuttunut -

Antti L Vastaus kommenttiin #22

"..ja siksipä ne löytyvät kapitalismista."
Se ei ole kapitalismia. Julkisista varoista maksettava tuki ei kuulu kapitalismiin.

"Tempputyöllistäminen tehdään kapitalismin nimiin. Et kuitenkaan voisi sietää,jos ihmiset lorvailisivat kotona samaa ansiosidonnaista nauttien?"
Taas se paha ilkeä kapitalismi! Tempputyölistämistä suorittaa tällä hetkellä valtiomme, eikä AY -liike, tuo työläisten suuri pelastaja puutu siihen mitenkään.

Helppo syylistää sitä ilkeää ja pahaa kapitalismia kaikesta. Vaikka sitten ilman argumentteja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #24

EK,Perheyritykset,Yrittäjät,MTK,Kepu,kok,rkp,krst,vihr,Ps 10-3 AY,vas,sdp

Eteläranta 10 hyväksi.

lainaus:
Julkisista varoista maksettava tuki ei kuulu kapitalismiin.

Maataloustuet/pankkien tuet markkintaloudessa?

Opiskelijoiden,eläkeläisten,lapsiperheiden,työttömien,sairaiden,vammaisten tuet kansan omista verovaroista?
Kansan sosiaaliturvasta joka on perustuslakiin kirjattu kaikille yhdenvertaisuuslailla.

Hyvin on kelvannut ja hyvin kelpaa yhä niin porvareille,miljonääreille kuin opiskelijoillekkin . Ihan neuvolasta lähtien.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #24

Se ei kyllä kuulu oikeen mihinkään muuuhunkaan, vaan on melkoinen sekamelskasoppa.

Ilman julkista puuttumista työttömyysluvut olisivat huomattavan paljon korkeampia(ellei sitten palkkatasoa ja työehtoja lasketa Bangladeshin tasolle), mutta vallalla oleva valtavirtaideologia taloustieteessä estää suorat julkiset työllisyyspanostukset. Siksi niitä pyritään tekemään epäsuorasti myös finanssipolitiikan keinoin, mm. juuri noilla apurahoilla, yritystuilla, tempputyöllistämisillä jne.

Niiden olemassaolosta voi siis syyttää ihan yhtä lailla (uus)liberaalia ideologiaa kuin sosiaalidemokratiaakin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kumma kun nuo höttöpuolueet ei liity yhteen kepun kanssa?
PS,Liberaalit,Krst,Vihr. Sama mantra kaikilla. AY ja palkansaajat on päättänyt näin jo -03-19 Siksi menee huonosti.

Metkaa on myös se että säännöllisin välein nousee aina uudestaan äänien kalasteluun jo -90 lähtien
Ansisidonnain päiväraha
AY-verottomat jäsenmaksut (jotka on myös EK/MTK/YKT ym)
AY-VVO -vuokra-asunnot (jossa on myös EK ja Tehyllä osakkeita)

Jolla ei ole osaa eikä arpaa kepu,kok hallitusten päätöksiin -03-19 porvarienemmistö eduskunnassa.Saati maan velkatilanteeseen .

JK. Mutta eiköhän tilanne helpotu siitä mistä se on tullutkin ? Ehkä lähiaikoina?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhan...

Käyttäjän SamiRonkainen kuva
Sami Ronkainen

Noh. 2/3 ansiosidonnaisesta tulee työttömyysvakuutusrahastoista ja työttömyyskassoista. Näistä vähintään työttömyysvakuutusmaksu tulee prosenttina palkasta; suurituloisempi maksaa enemmän. Samoin se isotuloisempi on maksanut isommalla prosentilla veroa isommasta palkasta, joten hän on osallistunut huomattavasti suuremmalla summalla myös veroista maksettavan osuuden rahoittamiseen. Että ei se nyt ihan epäreilua ole, että korvaus on suhteutettu palkkaan myös.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Tämä ajatus, että kun isotuloinen maksaa euroina enemmän veroja, hän ansaitseekin vähän paremmat verorahoitteiset etuudet johtaa julkisen sektorin valtavaan paisumiseen. Julkisen sektorin tehtävät ja niiden rahoitus pitäisi ajatuksen tasolla erottaa täysin toisistaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Psst! Otappa selvää ketkä täällä eniten veroja maksaa.
Isotuloiset, sen minkä maksaa veroja ,sen ne saa tukina ja verovapauksina takaisin +hiljaisina tulonsiirtoina sosiaaliturvasta.

Julkinen sektori nimenomaan rahoitetaan eniten maksavien rahoilla.Nimenomaan heidän palvelujaan ja kansan sosiaaliturvan takia.(Sinunkin neuvolakäyntisi,terv.palvelut ja koulusi ym..)
1.Palkansaajat
2. eläkeläiset
3.ALV tulevat verot.
VM/Valtion verotulot-15

Luulo ei ole tiedonväärti.

JK.Joko monta vuotta olet maksanut palkansaajien maksamilla veroilla tuotettuja palveluita,takaisin ?

Kun yritykset tehtailee työttömiä urakalla voisiko ajatella että ne kustantaa pelkästään työttömyysturvan omista rahoista?
Miksi valtion ja veronmaksajien tuo täytyisi maksaa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Toki ansiosidonnaisen järjestelmän kustantamiseen osallistuvat samalla mitalla kassoihin kuulumattomat ja oikeudettomat, joten ei se ihan oikeudenmukainen systeemi ole.

Eiköa kassat maksa sen hikisen 5% asiosidonnaisesta? Muutenhan YTK:lla ei olisi mitään mahdollisuutta tarjota ansiosidonnaista 120 eurolla vuodessa (joka muuten sekin on verovähennysoikeuden piirissä palkansaajan verotuksessa).

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kassat maksavat tuon 5% ja muut tulevat työttömyysvakuutusrahastosta, eli suomeksi sanottuna verovaroista. Myös kassoihin kuulumattomien työntekijöiden työnantajat tilittävät työntekijöiden palkkasidonnaisia veroja työttömyysvakuutusrahastoon, mutta työntekijät eivät kuitenkaan hyödy tästä mitään. Tässä on selvä epäoikeudenmukaisuus.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #8

No eikös työttömyysvakuutusrahastolla ole ihan oma isopalkkainen johtajakin? Valtiohan sen vastuut takaa tietty, mutta omana eränään tuo näyttää palkkakuitissa olevan. Palkastani pidätetään osa ja työntantaja maksaa isomman osan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #9

Kyllä Virastolla nyt johtaja pitää olla.

Palkkakuitissa näkyy yksi osa TVR:lle menevistä rahoista ja toinen osa tosiaan on piilotettu "työnantajan maksettavaksi".

Käyttäjän TommiLiinalampi kuva
Tommi Liinalampi Vastaus kommenttiin #8

Tällä hetkellä 5% ansioturvan rahoituksesta tulee kassoista, 53% palkansaajilta ja työnantajilta sekä 42% valtiolta (2014). Tuo menee suurin piirtein niin, että valtiolta tuleva osuus (verorahoitus) kattaa perusturvaa vastaavan osuuden ja ansiosidonnainen osuus katetaan työntekijöiden (ja työnantajien) toimesta. Sinällään tässä ei ole siis rahoituksellista epäkohtaa, jos ajatellaan, että valtion tulisi tarjota ansisidonnaisen työttömyysvakuutuksen kansalaisilleen (tästä voi olla montaa mieltä). Ongelma on juurikin se, minkä mainitsit eli järjestelmästä hyötyvät vain kassoihin kuuluvat, eikä piiriin kuulu myöskään pätkätyöläiset.

Viime keveäänä tehtiin Vihreissäkin avaus parempaan ansioturvaan: https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/04/vihreat-a...

Ketkä eivät täällä nykyjärjestelmän ongelmia ymmärrä, niin tuolta kannattaa lukea tarkemmin asiasta: http://www.sitra.fi/julkaisut/Muut/Ansioturvarefor...

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #13

Mielestäni ansiosidonnainen ylipäätään ei ole perusteltu ainakaan nykyisessä mittakaavassa, mutta jos sitä johonkin suuntaan pitäisi kehittää, niin olen kyllä tuon ansioturvareformin linjoilla.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #14

lainaus:
Mielestäni ansiosidonnainen ylipäätään ei ole perusteltu ainakaan nykyisessä mittakaavassa

Asiosidonnainen
Valtion osuus 580e/kk työmarkkinatuen verran
+työnantajan,liiton ja oma osuus=
Ei tarvitse asumistukea,ei toimeentulotukea.

Ilman ansiosidonnaista päivärahaa
Työmarkkinatuki
580e/kk
Toimeentulotuki
asumistuki
vuokra
sähkö

Nyt tiploomi-insinöri ,mikä malli on veronmaksajille ja valtiolle edullisin malli?

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #13

Rahoituksellinen epäkohta on siinä, että vaikka 53% tulee palkansaajilta (ja myös tuo valtion 42%), suuri osa palkansaajista ei ole lainkaan oikeutettuja ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan. Tähän ryhmään kuuluvat osa-aikaiset, pätkätyöläiset ja kassoihin kuulumattomat. Miksi heidän pitää osallistua kokoaikaisten tulotason turvaamiseen?

Järjestelmä pitäisi joko ajaa alas tai ulottaa se koskemaan kaikkia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ilahdutaavaa huomata, että löytyy sellainenkin blogisti, joka fundeeraa sitä, mistä olisi viisainta leikata. Valitettavasti tällaiset ovat harvassa kuin kanan hampaat. Tämä leikata vai eikö leikata keskustelu kun tahtoo juuttua tuohon juupas-eipäs tasoon, jossa ainoa pohdittava teema on julkisen sektorin koko, eikä suinkaan sen asian pohtiminen, mistä julkinen sektori rahansa kerää, mihin se ne käyttää ja miten se vaikuttaa talouden tilaan eli siihen, mitkä edellytykset tulevaisuudessa on niiden rahojen keräämiseen ja palvelujen tuottamiseen. Eihän tarkoitus nimittäin voi olla, että valtio elättää kansalaiset. Tähän mennessä ei ole ollut yhtään yhteiskuntaa, joka siihen olisi kyennyt. Yrittäjiä kyllä on ollut, mutta niille ja yleensä myös niiden kansalkaisille on käynyt huonosti. Oikea kysymys siis todella on, että mistä julkisen sektorin rahojen käytöstä on eniten ja mistä vähiten hyötyä niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä. Ja niihin vähiten hyötyä tuottaviin on viisainta käyttää kirvestä, että hyödyllisimpiin ei tarvitsisi käyttää juustohöylää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Eihän tarkoitus nimittäin voi olla, että valtio elättää kansalaiset

Miksi maksetaan EU suurimpia veroja?

Miksi niitä enää maksetaan kun palvelut on maksullisia ja yhä nousee?

Kun -50-60 luvulla luotiin kansan sosiaaliturva,kansan omista verovaroista. Turvaamaamaan kansan elantoa eri elämäntilanteita varten .
Sairauden,vammautumisen,työttömyyden,vanhuuden,lapsien saantia varten.

Kun isoikäpolvi maksoi tuon veroillaan ja katto pöydän valmiiksi ,myös "teineille" jotka nyt uhoo ajaa alas koko sosiaaliturvan .Niin kenen taskuun olit ajattellut verot siirtävän ?
Attendolle ja Pihlajalinnalleko SOTE?
Attendo teki-15 tulosta 30% enemmän kuin ennen.
Pihjalinna 50% enemmän. Veovaroista,kunnista ja kelasta. Pörssiyhtiöiden osakkaat oli hyvin mielissään .Samoin vakuutufirmat ,vakuutuksista mitä otettiin ennätysmäärä ,terveydenhoitoa varten.

JK.Olin jo sinun iässäsi tehnyt työtä ja maksanut veroja jo 11vuotta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Olen edelleen sitä mieltä, että tarkoitus ei voi olla, että valtio elättää kansalaiset. Se ei siihen kykene. Valtiolla kun ei ole omaa rahaa eli sitä pohjatonta säkkiä, josta se voi rahaa ammentaa. Karkeasti sanottuna, valtiolla on jaettavanaan vain verorahoja ja velaksi otettuja rahoja. Ja niitä niitä veroja me sitten maksamme ylenmääräisesti, jos valtio niitä rahoja jakaa holtittomasti ja tehottomasti. Sosiaaliturva luotiin, hyvin aiheellisesti, turvaverkoksi. Jos siitä yritetään tehdä lekottelijoiden riippumatto, niin veronmaksajien hartiat eivät sitä kestä.

Ps. Minä olen minun iässäni tehnyt töitä ja maksanut veroja selvästi yli 40 vuotta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Itse en kehtaisi tehdä suurta numeroa siitä että olisin noin 70-vuotiaana tehnyt töitä ja maksanut veroja 11 vuotta. En toki tiedä Aallon ikää, mutta jos on ollut viinakortti 1967, ei voi enää olla poikanenkaan. Ei sitä toki hävetäkään tarvitse, että on aloittanut työuransa 6-kymppisenä, mutta ei se mikään ylpeilynkään aihe ole. No, kukin taplaa tyylillään. Mikä saa sinut uskomaan, että kanssakeskustelijan argumentit voisi mitätöidä hänen ikäänsä vetoamalla?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #33

Aloituksen tekijä 27v

JK.Olin jo sinun iässäsi tehnyt työtä ja maksanut veroja jo 11vuotta.
Aloitin työt 16vuotiaana.
Terv.70v muori joka teki täydet työvuodet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Miten Kähärän ikä on relevantti? Kommenttisi oli vastaus Aallolle, joka on ollut täysi-ikäinen jo 60-luvulla.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #39

Pilkkuja viilaamalla asiat paranee ?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Suosittelin, mutta ansiosidonnaisen osuus ei tule veroista. Työntekijät ja työnantajat maksavat yhdessä rahastoon, josta tuo ansiosidonnaisen osuus maksetaan. Kassa maksaa pienen osan. Valtio maksaa peruspäivärahan osuuden, joka muutenkin maksettaisiin. Epäreilua on tietenkin, että kaikki maksavat, mutta vain kassojen jäsenet saavat etuudesta nautta.

Samaa mieltä olen kuitenkin siitä, että työttömyyttä ei kannata ylläpitää. Se ei ole työttömien tai köyhien edunajamista. Työtä ja sen tekemistä pitäisi tukea. Työ pitäisi olla kannattavin vaihtoehto. Ennemmin kuin työttömyyttä pidetään yllä pitäisi tuloveroja laskea, jotta se työ olisi kannattavaa. Jos tämä ei toimi pitäisi tuota rahaa käyttää esim matalapalkkaisen työn kylkeen maksettavilla tuilla. Olisko se sitten kansalaispalkkaa vai mitä? Samalla pitäisi purkaa jako järjestelmän vaatimat tuhansien virkamiesten armeija.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Veroilla ja veroluontoisilla maksuilla ei ole mitään käytännön eroa. Tämän takia puhun pakollisista työttömyysvakuutusmaksuista veroina.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Niin no, olet kyllä oikeassa. Vero mikä vero, jos sitä ei voi valita. Olet siis oikeassa.

Käyttäjän IiroSinisalo kuva
Iiro Sinisalo

Ja yllättyneitä olivat: __________

Omanlaistaan populismia tietysti tämäkin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Epätoimivaa systeemiä ei voida demokraattisesti korjata.

Romahduksen jälkeen rakennetaan uusi systeemi. Toivottavasti parempi.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Erinomainen kirjoitus ja analyysi blogistilta. Voisin oitis äänestää liberaalipuoluetta tuon perusteella !

Kuitenkin kokoomus ajaa (tai sen pitäisi ajaa) suunnilleen samanlaista talouspoliittista linjaa, ja sillä on toki paljon enemmän poliittista vaikustusvaltaa.

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Petteri Orpon Kokoomus ei tosiaan aja samanlaista talouspoliittista linjaa. Orpo on todennut, että ei halua leikata tulonsiirroista eikä palveluista (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000124040...).

Kokoomus tavoittelee nähtävästi talouspolitiikkaa, jossa on korkea verotus, ja erilaisilla helpotuksilla ja vähennyksillä poliitikot jakavat rahaa erilaisille eturyhmille.

Jos Kokoomus olisi Elina Lepomäen linjoilla ja Vihreät Osmo Soininvaaran linjoilla, koko Liberaalipuolue olisi turha.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kerrankin ollaan ihan turhien kulujen synnyn ytimessä. Hyvä kirjoitus blogistilta. Kiitos !

""Virastojen tehtäviä lakkauttamalla päästäisiin niin ikään miljardiluokan säästöihin (Solidium, TE-keskukset, AVI, ELY, Trafi, Tulli jne.). Näistä Virastoista leikkaaminen edellyttää luonnollisesti em. tahojen tehtävien karsimista. Mitään keskustelua ei kuitenkaan käydä, tehdäänkö näissä virastoissa kenties sellaisia asioita, joita ei pitäisi tehdä lainkaan. "

Tähän kun vielä laitetaan käänteisessä pituusjärjestyksessä lopetusjonoon kaikki ne kunnat, joissa kannattavuus on kuoleman ja halvaantumisen välillä niin ollaan jo saatu paljon säästöjä. Eikä muualta edes tarvi leikata. Niin paljon " läskiä " noista löytyy. Käytännössä siis tuhansia turhia joutavia pikkupomoja ja paperinpyörittäjiä nenää kavelemassa. Mutta on se hyvä, että on sentään vielä jotain, johon EI ole vielä koskettu. Kululeikkaustilanne siis ei olekaan ihan toivoton.

Kokoomus ja Kepu varsinkaan ei suojatyöpaikkojaan karsi. Kuka sen sitten tekis, kun vasemmistopuolueetkaan eivät moiseen ryhdy ? Nykymenoa kun jatketaan, niin lopputulos on ihan sama.

Lukkoon on korkea aika löytää sopiva avain.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Ratkaisu ongelmaan on tietysti Liberaalipuolue ;)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Suomessa lähes kaikki ovat lukutaitoisia. Suurimmalla osalla on myös täysi ymmärrys lukemaansa.
Valtion budjettikirjaa lukemalla, vähänkin ajatteleva ihminen näkee ja ymmärtää miten turhaan ja turhiin kohteisiin verovaroja tuhlataan satoja miljoonia, joka ikinen vuosi. Siinä aloittaja on aivan oikeassa että, kirvestä pitäisi käyttää eikä höylää!
Mutta, kuten Henri Myllyniemi kirjoitti suomalaisessa demokratiassa epätoimivaa systeemiä ei voi korjata!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Olisi todella hauskaa kuulla näiden vaaleilla valittujen päättäjien kannanottoja, kuinka jukinen sektori saadaan ruotuun ?

Suomessa julkisyhteisöjen menot ovat suuret verrattuna muihin maihin, julkisten menojen suhde BKT:seen oli vuonna 2014 korkein EU-maista: SUOMI 58,7 %,

Ranska 57,2 %, Tanska 57,0 %, Belgia 54,3 % ja Ruotsi 53,0 %. EU-maista julkisyhteisöjen osuus oli pienin Irlannissa 39,0 %, Virossa 38,8 %, Latviassa 36,9 %, Liettuassa 34,9 % ja Romaniassa 34,9 %. EU-maiden keskiarvo oli 48,1 %.

Vastauksia odotellessa voi vaikka ottaa vuosikalenterilla aikaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset