Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Taksilain jalkoihin jäänyt yrittäjä tuomiolla

Taksilaki uudistuu täman vuoden heinäkuussa, kun taksien määräsääntelystä ja hintasääntelystä luovutaan. Myös muu sääntely siirtyy kohti nykyaikaa, kun esimerkiksi taksamittarina voi toimia älypuhelin ja asemapaikkasääntelystä luovutaan. Uudistus kuuluu Sipilän hallituksen parhaisiin päätöksiin, sillä tämän jälkeen ainoastaan apteekkiala on eturyhmien lobbaaman ja kuluttajille haitallisen määräsääntelyn piirissä.

Yksi merkittävä tekijä tämän päätöksen takana on kyydinvälityspalvelu Uber, joka osoitti kaikki taksiliiton pelottelut hyvin nopeasti epätosiksi tarjoamalla kuljetuspalvelun halvemmalla, luotettavammin ja ylivoimaisella käyttäjäkokemuksella. Vielä vuosina 2013-2014 taksiliiton edustajat totesivat, ettei tarvetta tilauspalveluiden kehittämiselle ole. Todellisuudessa virallisten taksien sovelluksilla tilaaminen oli epävarmempaa, epäkäytettävämpää eikä niillä esimerkiksi voinut maksaa.

Lobbarit myös antoivat ymmärtää, että kuljettajien ja autojen taustojen tarkastus on pakko tehdä raskaan byrokratian kautta, jottei alalle tulisi epäluotettavia kuljettajia. Tämäkin osoittautui luonnollisesti epätodeksi, koska suurin osa ihmisistä on luotettavia ja Uberissa oli sisäänrakennettu kuluttajavetoinen arvostelujärjestelmä. Huijaaminen ei ole taksialalla kannattavaa toimintaa, koska silloin ei saa enää asiakkaita.

Menneisyyteen jäävän ja palveluiden kehittämisen jumittaneen taksilain aika on lopussa, mutta se aiheuttaa edelleen osalle ihmisistä päänvaivaa. Osaa Uber-kuljettajista syytetään luvattoman taksiliikenteen harjoittamisesta. Eräs esimerkki on tänään Helsingin käräjäoikeudessa oikeudenkäyntinsä käyvä Timo Liespuu, joka on entinen taksinkuljettaja ja hän vain halusi perustaa oman yrityksensä, mikä ei nykyjärjestelmässä onnistunut. Liespuulla on ammattiajolupa ja hän on maksanut veronsa asianmukaisesti, mutta viranomaisten mukaan hän on syyllistynyt laittoman taksiliikenteen harjoittamiseen.

Perustuslain mukaan Suomessa ihmisillä on oikeus itse valita elinkeinonsa. Kansanedustajat ovat kuitenkin säätäneet nykyisen taksilain, joka estää pätevän veronsa maksavan yrittäjän harjoittaa ihan tavallista elinkeinoa. Toivottavasti oikeus huomioisi perustuslain olemassaolon.

Suomalaiset ovat perinteisesti hyvin auktoriteettiuskoisia. Siksi pidän esimerkiksi Timo Liespuun kaltaisia omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä erityisen rohkeina ja kunnioitettavina. Nykyjärjestelmän haastaminen, vaikka se tapahtuisi lain harmaalla alueella, on ainoa keino viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Ilman Uberin ja Liespuun kaltaisten toimintaa, taksilaki ei olisi uudistunut, ja siitä heille kiitos.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jep. Jännä juttu että Uber on hileessä samalla hetkellä kun se (tai sen kuljettajat) joutuisi toimimaan samoilla ehdoilla kuin muutkin.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Ei pidä paikkansa. Tämän asian voi todeta vasta, kun taksilaki on muuttunut. Uberhan on sanonut jatkavansa toimintaa, kun samalle viivalle päästään. Mielenkiinnolla odotan, kuinka paljon taksimarkkinat parantuvat.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin minäkin, ja taksilain uudistaminen oli mielestäni ehdottomasti hyvä asia. Uberin hehkuttaminen on vain hitusen onnetonta, kun sen toiminta (samoin kuin muutaman muunkin "jakamistalouteen" pohjaavan yrityksen) on perustunut siihen, että kilpailijoilla on ihan eri toimintaympäristö ja siksi erilainen kustannusrakenne, hintakilpailukyky jne.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #3

Mielestäni Uberin hehkuttaminen ei ole onnetonta, sillä se oli ratkaisevassa osassa taksilain vapauttamisessa. Tämä on hatunnoston paikka, vaikka kilpailu ei ollut puolin ja toisin reilua.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #8

Kun Uber-kuskeja kärähti poliisin ratsioissa, ymmärsin, ettei Uber pitänyt huolta kuskeistaan maksamalla heidän sakkonsa ja vahingonkorvauksensa, vaan jätti heidät pulaan. Korjaa, jos olen väärässä. Kun toiminta oli selkeiden pykälien mukaan laitonta, niin ei tuo kyllä hatunnoston paikka ole.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #21

Tuo on taksikuskien levittämää propagandaa. Todellisuudessa tästä asiasta ei liiku luotettavaa tietoa julkisuudessa. Asianosaiset ovat ymmärrettävistä syistä hiljaa näistä seikoista.

Mikael Kaasinen Vastaus kommenttiin #31

Ei se ole mitään propagandaa. Uber on jättänyt kuskinsa pulaan ihan joka puolella missä sen toiminta on kielletty.
Itseasiassa Uber on harhauttanut mm luottotiedottomia hankkimaan auton kauttaan, ja sitten laskenut kyytihinnat alle kaikkien kannattavuusrajojen. Seurauksena uberkuskilla ei ole varaa ajaa eikä lopettaa. Tämä kaikki tieto löytyy jos vaivautuu hieman guuglettamaan...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Ilman Uberin ja Liespuun kaltaisten toimintaa, taksilaki ei olisi uudistunut, ja siitä heille kiitos.''

Toivon menestystä molemmille. ''Ei oikeutta maassa saa, jos ei itse sitä hanki''

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Taksien hintasääntelystä luopuminen on askel ehdottomasti huonoon suuntaan, minkä voi todeta kuka tahansa joka on matkustellut taksilla ulkomailla. Ainoastaan ideologisista syistä muutetaan jotain joka ei ole rikki. Onnetonta on myös päivystysvelvoitteen poistuminen haja-asutusalueilla. Stadista viis mutta valtaosassa maata taksi paikkaa julkisen ja yksityisen joukkoliikenteen liikkeenteen puutteita.

Osaako joku muuten kertoa: kun vastaisuudessa tilaan taksin kotiovelle, käynkö hintaneuvottelut tilauskeskuksen vai paikalle saapuneen taksin kanssa?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Taksien hintasääntelystä luopuminen on askel ehdottomasti huonoon suuntaan, minkä voi todeta kuka tahansa joka on matkustellut taksilla ulkomailla."

Nojaa, olen käyttänyt taksia jonkin verran yli 40 maassa viidellä eri mantereella, enkä kyllä ole lainkaan tuota mieltä.

"Osaako joku muuten kertoa: kun vastaisuudessa tilaan taksin kotiovelle, käynkö hintaneuvottelut tilauskeskuksen vai paikalle saapuneen taksin kanssa?"

Riippuu varmaan siitä, mistä taksin tilaat. Joko tilaat taksin keskuksesta/ yritykseltä jonka takseilla on kaikilla samat vakiotaksat, tai jos välttämättä haluat, niin tilaat jonkun jonka kanssa saat käydä neuvottelut ihan itse.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Kuten myös minä olen käyttänyt taksia monissa maissa ja olen täysin eri mieltä sinun kanssasi.

Johan Nyäng

Nythän Kilpailuvirasto on tiettävästi ilmoittanut, että saman keskuksen alaisuudessa olevilla takseilla ei saisi olla samat taksat, koska SE olisi kartelli. Helpottaako tämä vai mutkistaako se tilannetta mielestäsi? Minun mielestäni vaikeuttaa huomattavasti. Löytyy sopivan hintainen taksi, mutta se on toisella puolen kaupunkia ja onnibussisi on lähdössä. Uusi neuvottelu, mitä se lähellä oleva taksi maksaisi, ja entä pitäisikö kuitenkin soittaa toiseen keskukseen?

Kuten tässä on aiemmin käynyt ilmi, hintasääntely on koskenut tähänkin asti vain maksimitaksaa, ei alempaa, vaikka se ei ole ilmeisesti ollut kaikille selvää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yleisenä ohjenuorana kaikissa kaupallisissa transaktioissa suosittelen sopimaan hinnasta ennen kuin tekee tilauksen. Kuluttajien tapauksessahan tuo on enimmäkseen vain julkaistun hinnan hyväksymistä. Useimmiten taksikuskille ei liene annettu tänäkään päivänä valtakirjaa neuvotella hinnasta. Eihän mikään ulkopuolinen taho estä ajamasta maksimitaksaa halvemmalla. Etteivät vain isännät olisi sopineet hintakartellin, niin että kaikki veloittavat maksimitaksan mukaan.

Mikael Kaasinen

Hehhee. Juuri näin, haluan olla näkemässä kun ensi pikkujouluaikaan käydään tolpilla hintaneuvotteluita. Osapuolina ilmaista viinaa juoneet juhlijat, ja uudet innokkaat maahanmuuttajataustaiset taksiyrittäjät.

Sekin on hupaisaa että kun tarvitset jatkossa taksin vaikkapa siksi että on kiire, käyt ensin hintaneuvottelut, jolloin kiireesi ei ainakaan vähene...:D

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Hinnoilla pelottelu on tyypillistä virheellistä propagandaa. Solakiven tavoin olen käyttänyt taksia lukuisissa vapaan hinnoittelun maissa ilman ongelmia.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Propagandaa? Eli, jos sinulle laittaa viranomaisten, riippumattomien luotettavien tutkimuslaitoisten tutkimuksia ja kuluttajien kokemuksia asiasta niin se on propagandaa? Pelottelua? Mitä pelottelua? Oletko tosissasi?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #11

Tuttavapiirissäni kymmenet henkilöt omaavat samat kokemukset, joten todellakin on propagandaa väittää, että kaikki ulkomailla taksia käyttäneet voivat todeta hintasääntelyn poistumisen olevan askel huonoon suuntaan. Täälläkin ketjussa on jo 3 kuluttajaa, joilla on eri näkemys.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #13

"Kaikki" on liioittelua, pahoittelen. Ehkä sinun pitäisi kuitenkin selvittää itsellesi mitä propagandalla tarkoitetaan?

Mahdollisuus joutua kusetetuksi on pieni mutta todellinen jos ei osaa tingata, vängätä ja valikoida, mieluusti selvittää etukäteen. Kuitenkin sellainen mahdollisuus on jo Tukholmassa. Kuten nyt tämän jälkeen Suomessakin.

Mitä ihmeen hyötyä on kuluttajalle siitä, että matkan hinnassa on vain taivas kattona jos tämä esimerkiksi humalatilaansa, vanhuuttaan, muuten jonkun rajoittavan tekijän tai vain hyväuskoisuutensa vuoksi tulee maksaneeksi aivan liikaa? Tai vaikka siitä että taksamittareita ei enää vaadita?

Roni Jokinen Vastaus kommenttiin #28

En nää millä tavalla on kusettamista pyytää tiettyä hintaa kunhan se käy selvästi ilmi palvelua käyttävälle henkilölle? Jokainen voi vapaasti hinnoitella omat palvelunsa ja asiakas valitsee vastaako se hänen vaatimuksiaan. Ei ole huijaamista, että ottamalla asioista selvää ja kilpailuttamalla omat kulutuspäätöksensä pääsee halvemmalla.

Jos maksat taksista 30 euroa ja huomaat jälkeenpäin, että toiselta palveluntarjoajalta olisit saanut vastaavan palvelun 10 eurolla, ei sinua ole huijattu yhtään sen enempää kun ostaisit kaupasta 5e/kg perunoita, vaikka viereisessä kaupassa samoja perunoita olisi myyty 1e/kg.

Mikäli asiakkaalle on hinta ollut epäselvä ja kuski pyytää hänen mielestään liikaa, voi hän aina riitauttaa asian. Petos on jo itsessään rikos.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #34

Taksin vertaaminen perunakilon ostamiseen on, anteeksi vain, vähän älyllistä epärehellisyyttä.

Mutta sen sijaan että otat minkä tahansa taksin, hyppäät kyytiin ja tiedät että maksu on "oikein", asiakas tsekkaa taksijonosta kymmenen eri listahintaa, mahdollisesti tinkaa ja sitten päätyy johonkin ratkaisuun. En näe mikä etu on nykytilanteeeen verrattuna.

Tietysti voidaan aina lähteä siitä että kusetetuksi tuleminen tai ylihinnan maksaminen on asiakkaan omaa typeryyttä. Mutta jos syrjäkylillä tarvitsee taksin esimerkiksi terveyssyistä tiistaina aamyöstä klo 04 ja tarjolla on vain yksi, tai jos jonottelee pikkujoulukautena Stroyvillen edessä pikkutunneilla, tai jos se iäkäs mummeli haluaa käydä kaupassa, ei valinnanvapaus ole todellista.

Kuten sanottu, hyötyjä en oikein näe, vain ideologista "vapauttamista" "vapauttamisen" vuoksi.

Voithan sinä nytkin tinkiä, se on ihan luvallista niin takseissa kuin Stokkallakin. Arvaa onnistuuko?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Etu on, että jos haluat, voit tarjota sitä taxipalvelua itse. Vaikka edullisemmilla hinnoilla kuin nykyiset, jos se nyt on kynnyskysymyksesi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #37

Katson asiaa nyt täältä landelta käsin mutta saa täällä nykyisinkin olla viikolla öisin takseja, enemmän kuin se yksi. Ei ole.
+ saavat taksit nykyiinkin ajaa alan taksaa halvemmilla hinnoilla. Yritäpä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Jos sinulla oli jokin pointti, se meni minulta ohi. Jo minä haluaisin tarjota taksipalveluja koittaisin rakentaa palvelun josta voisin veloittaa enemmän. Sinähän tässä olet alhaisia taksoja peräänkuuluttanut. Miksi yhdenkään taksin pitäisi ajaa metriäkään silloin kun ei ole asiakkaita?

Roni Jokinen Vastaus kommenttiin #36

Eli selkeästikkin tässä on kysymys siitä, että haluat tiheästi asutettujen alueiden ja otolliseen aikaan takseja käyttävien subventoivan maksuillaan peräkylällä asuvien yöllä ajettavia takseja. Olet oikeassa, jos taksiliikennettä saa järjestää markkinaehtoisesti ilman suurempia vaatimuksia, hinnat saattavat nousta siellä missä ei ole paljoakaan kysyntää ja tarjonta on vähäistä, mutta tässä ei ole mitään epäreilua tai kusettamista. Mikäli taksin saaminen on ehdotonta esimerkiksi terveyskeskukseen pääsemisen kannalta ja markkinaehtoiseen taksaan ei ole varaa, tämä on mielummin julkisen tehtävä subventoida kyyti kuin vaatia kaikkia taksiyrityksiä pitämään autoja tyhjän päällä ajossa.

Perunaan vertaaminen on juurikin osuva, sillä mikäli et ole valmis tutustumaan kilpailevien yhtiöiden tarjontaan, maksat oman välinpitämättömyytesi takia enemmän. Ei ole mitään väärää tarjota korkeampaa hintaa kuin kilpailija, on ihan normaalia toimintaa, että eri toimijoiden vastaavissa tai lähes vastaavissa palveluissa tai tuotteissa on eri kokoisia hintoja. Jokin yritys voi esimerkiksi tarjota halvempaa hintaa ihan vaan, koska ei käytä markkinointiin paljon rahaa ja siksi vain vaivaa näkevät ihmiset löytävät heidän palvelunsa.

Syy vapauttamiselle on hyvin selkeä: elinkeinovapaus ja asiakkailla on oikeus valita paras toimija, valtiolla ei tule olla mitään sanottavaa kuka kuljettaa ja ketä ellei kuski huijaa asiakkaita ja jätä veroja maksamatta.

Mikael Kaasinen Vastaus kommenttiin #13

Vastaavasti minä voisin kertoa kymmenistä asiakkaista jotka ovat täysin eri mieltä. Varsinkin ruotsalaiset. Paljon työkseen matkustavista 100% on ollut sitä mieltä että ruotsin taksisysteemi on perseestä, ja jos Suomessa teemme samat virheet, olemme hölmöjä. Ja useampikin Hollantilainen on ollut samaa mieltä. Paljon kuvaava kommentti oli kun kysyin miten Hollannin taksijärjestelmä toimii liberalisoinnin jälkeen. Vastaus oli: ”Disaster”.

Käyttäjän VilleKivinen kuva
Ville Kivinen

Tulevaisuudessa soitat suoraan siihen taksiyhtiöön jonka hinta/laatu suhde on itsellesi sopivin. Lennosta taksia otettaessa kysyt hintaa etukäteen ja päätät sen perusteella onko tarjous hyvä, voit vaikka koittaa tinkiä vähän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Halpataksimaissa taksit ovat kaupungeissa osa julkista liikennettä siinä mielessä, että ne otetaan aina lennosta kättä huiskaisemalla ja lyhyet matkat maksavat pari euroa.

Ajatus siitä, että taksit tilataan aina erikseen ovat osa meikäläistä establismenttia. Shanghaissa lennosta otettu taksi (ja usein useampi kuski jopa kilpailee siitä kuka näki asiakkaan ensin) maksaa normaalilla kaupunkimatkalla vähemmn kuin Helsingin ratikkalippu.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Viipurissa pari vuotta sitten taksi maksoi keskustasta Monrepos:n puistoon neljälle henkilölle yhteensä kolme euroa. Suomessa tuolla hinnalla saa puolikkaan seutulipun yhdelle henkilölle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Mikähän Viipurin taksin kuukausipalkka mahtaa olla, ja onko se jotain jota pitäisi täälläkin tavoitella?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei toimi enää ihan yhtä hienosti kuin ennen. Valitettavasti. Toisaalta lisäksi ovat tulleet Didi ja muut sovellukset (tilaat auton, GPS näyttää sinun ja auton sijainnin), ja puhelimella on voinut maksaa jo monta vuotta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Taksien hintasääntelystä luopuminen on askel ehdottomasti huonoon suuntaan, minkä voi todeta kuka tahansa joka on matkustellut taksilla ulkomailla.''

Janne on käyny Ruottissa. Matkailu avartaa.

Johan Nyäng

Ruotsissa yleinen palkka- ja kustannustaso on verrattavissa Suomeen, siksi Ruotsi on aivan käypä vertailukohde. Thaimaa tai Venäjä eivät ole, koska yleinen palkkataso on merkittävästi alhaisempi.

Taksin hintojen nousua olisi voinut hillitä myös purkamalla byrokratiaa ja vähentämällä maasta katoavan verotettavan rahan määrää, mutta ubereiden ja vapaiden taksitaiteilijoiden myötä verotappiot kasvavat entuudestaan.

Mikael Kaasinen

Tai itä-Euroopassa. Siellä kun matka voi maksaa maltaita jollet ole tarkkana. Jonka vuoksi vältän taksilla ajoa mm Prahassa tai Budapestissä. Tallinnassa otettiin hintasääntely käyttöön kun taksit ryöstivät turisteja, aivan laillisesti...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #51

#51
Hintasääntely Tallinnan takseilla? En ole kuullut.

Epärehelliset pudotetaan heti taksiammatista.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Osaan muuten kertoa. Luepa kyyti.com

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Kähärä jälleen kerran kirjoittaa oman ideologian mukaan tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä faktojen ja tapahtuneiden asioiden kanssa. Omalla ideologialla pärjää pitkälle, mutta ennen pitkään eteen tulee totuudet. Onkin siis täysin turhaa perustaa omia näkemyksiä, kun sitä faktaa on saatavilla. Tosin, liberaalien on vaikea tutkia faktoja silloin, kun ne murtaa omat valheelliset väitteet.

"Laskee taksikyytien hintoja" väite perustuu täysin omaan mutuiluun. Yhdessäkään maassa missä ala on vapautettu sääntelystä ei hinnat ole laskeneet. Esimerkiksi Ruotsissa hinta nousi vapautuessa 14 % ja ovat sen jälkeen nousseet 3-7 % vuodessa. Samoten on käynyt Virossa, Hollannissa ja muissa vapautuksen tehneissä maissa. Ilmeisesti maailmalla tehdyt samat päätökset johtaa täällä eri lopputulokseen (?)

"Perustuslain mukaan Suomessa ihmisillä on oikeus itse valita elinkeinonsa." Tämäkin asia on käsitelty jo 2007 perustuslakivaliokunnassa, jolloin on katsottu ettei taksilaki ole perustuslain vastainen.

"Lisää työllisyyttä". Jo nyt taksialalla on useita työpaikkoja auki ja niitä ei saada täytettyä. Tulevaisuudessa kuitenkin saadaan? Millä yhtälöllä tämä toteutuu?

Uusi laki astuu voimaan 1.7.2018. Käsitteleekö Suomen tuomioistuin jo n. vuosi(a) sitten tapahtuneet rikkomukset voimassa olevan lain mukaan vai tulevan lain mukaan?

Itse veroparatiisiyhtiö Uber ei ratkaise mitään. Harmaa talous ja veroparatiisitoiminta ei paranna hyvinvointiyhteiskuntaa. Se rappeuttaa sitä.

Kähärän olisikin aika tutustua alaan ja siitä saatuihin tietoihin. Hänelle niitä on kertonut moni taho ja moni taho on ajanut Kähärän kirjoitukset valheellisiksi.

Olisiko aika tutustua asioihin ennen kuin hötkyilee?

Seuraavaksi Kähäri puolustaa huumediileriä, joka omalta osaltaan saa apteekkisääntelyt lakkaamaan?

Ruotsin mallia

Ruotsissa ei saa taksia tilattua edes kaupungissa tiettyyn paikkaan, koska alueet on jaettu toimijoiden kesken. Yöllä touhu muuttuu mitä mielenkiintoisemmaksi, kun kaikki toimijat eivät palvele 24/7.

Hinnat esim. Tukholmassa ovat 10 km matkalle n. 299 - 1599 kr (31-162 eur). Suomessa vastaava matka maksaa n. 21-24 eur. Ruotsissa on myös pienempi alv (6%) kuin Suomessa (10 %). Siellä on usein halvempi lähtö- ja kilometritaksa kuin Suomessa, mutta kalliimpi loppusumma. Tähän päästään mm. koko ajan päällä olevan aikamaksun ansiosta. Oli auto liikkeessä tai ei. Syrjäkylillä hinnat ovat vielä kalliimmat.

Ruotsissa veroparatiisiyhtiöUber kokeili aikanaan jopa 50 kertaista surge hinnoittelua. Kuluttajan etu ilmeisesti.. Lisäksi Ruotsin verohallinnon mukaan 1300 Uber ja Airbnb yrittäjästä 2 % maksoi verot.

Tämä vain Ruotsissa. Sama kaava toistuu kaikkialla taksialan vapauttaneissa maissa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

162e kymmenen kilometrin matkasta Tukholmassa ei vastaa omia tai tuttavieni kokemuksia, joten ajattelen koko kommentin olevan pelkkää propagandaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kyllä siellä varmasti sellaista saalistushinnoitteluakin esiintyy. Se on sitten eri asia, pitääkö tuotteen hintaa säädellä siksi että joillain on lieri niin silmillä, ettei pysty lukemaan hintalappua tuotteen (taksi) kyljestä.

Käyttäjän VilleKivinen kuva
Ville Kivinen Vastaus kommenttiin #15

Saalistushinnoittelun toimivuus on aikalailla nolla kun alalle on helppo tulla. Se voisi toimia sellaisilla aloilla joilla alalle tulemisen kustannukset ovat miljardeja, mutta taksiyhtiön perustamiseen pitää riittää auto, ajokortti ja ilmoitus paikallislehdessä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #17

No ei nyt ihan noinkaan. Ihan varmasti vähänkään isommalla markkinalla löytyy tilaa myös rajalliselle määrälle kusettajia. Jos ei muuten niin turistien tai muuten paikallista skeneä tuntemattomien riesaksi. Suuren kuvan osalta olen samaa mieltä. Markkinatalous siivoaa kyllä kusettajat marginaaliin.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #15

Kyllä tuo on mahdollista, samalla lailla kuin imurimarkkinoilla vanhuksille myydään tuhansien eurojen hintaisia imureita, joiden arvo on oikeasti satasia. Onko tämä relevanttia, kun puhutaan imurien hinnasta ja hintasääntelystä? Mielestäni ei erityisen.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Taxi Stockholm googleen ja siitä sitten linkkejä peraamaan. Perinteinen Arlanda-Tukholma noin 450-470 sek eli pyöreästi 45-47 €.
http://www.taxipriser.se/stockholm.html tarjoa 370 sek Arlandaan ja tavallisia kyytejä 10 km matkalle 239-299 sek eli 37 € lentokentälle ja noin 24-30€ 10 km matkalle. Turussa sunnuntaina kyyti Runosmäestä Rätiälänkadulle 7,4 km maksoi tasan 24 €.

Mikael Kaasinen Vastaus kommenttiin #30

Arlandaan menee suora ja nopea junayhteys. Joten takseille on järkevää ajaa se väli vaikka halvemmalla kuin ilman kyytiä. Tämä ei kuitenkaan kerro hintatasosta paljoakaan. Ruotsissa taksi on tilastojen ja hintatietojen mukaan keskimäärin 20-30% kalliimpaa kuin Suomessa..
Kyytiisi lienee sisältynyt aika paljon odotusta, koska edes pyhätaksalla 7,4:n kilometrin kyyti ei ilman odotusta maksa kuin 21€

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

"Ruotsissa ei saa taksia tilattua edes kaupungissa tiettyyn paikkaan, koska alueet on jaettu toimijoiden kesken. Yöllä touhu muuttuu mitä mielenkiintoisemmaksi, kun kaikki toimijat eivät palvele 24/7."

Päätön väite jonka Taxijakt.se kotisivulla annettu informaatio kumoaa. Onko Kukkonen itse katkeroitunut taksiyrittäjä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Uudistus kuuluu Sipilän hallituksen parhaisiin päätöksiin, sillä tämän jälkeen ainoastaan apteekkiala on eturyhmien lobbaaman ja kuluttajille haitallisen määräsääntelyn piirissä."

Mitenkäs Alko?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Lailla betonoituja monopoleja toki vielä jää, kuten Alko, Veikkaus ja sähköverkkotoiminta. Viittasin tuolla kommentillani rajatumpaan sääntelytyyppiin, eli määräsääntelyyn tilanteessa, jossa kilpailua jo jollain lailla on.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kantaverkko on täysin luonnollisena monopolina syytäkin pitää valtiolla. Veikkauksen ja Alkon kohdalla ainoa syy on niiden tuottoisuus.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #29

Jakeluverkkoon voisi saada kilpailua, mikäli sitä ei kiellettäisi. Tämä olisi ajankohtaista erityisesti, mikäli sähköntuotanto modularisoituu.

Käyttäjän JuhaJantunen kuva
Juha Jantunen Vastaus kommenttiin #29

Tietosi Alkon kannattavuudesta on vanhentunutta. Alko saattaa olla tänä vuonna jo tappiollinen, mikä on saavutus sinänsä.

Käyttäjän MatiasLehto kuva
Matias Lehto

Liespuu on ennen "vapaan taksiyrittäjyyden esitaistelijaksi" ryhtymistä toiminut taksialalla 1990-luvulta lähtien, n.20 vuotta.
Vielä n.4kk voimassa oleva taksilaki on vaattinut taksiyrittäjältä riittävää kokemusta ja taloudellista hyvämaineisuutta, kokemusvuosien perusteella Liespuun olisi pitänyt olla jo yrittäjä kymmenkuntavuotta.
Uudenlain myötä määräsääntely poistuu mutta vaade taloudellinen hyvämaineisuus säilyy.
Timon kannalta on toivottavaa että viranomainen ei olisi kovin kriittinen taloudellisen hyvämaineisuuden suhteen niin ehkä Liespuun vuosikymmenen mittainen haave täyttyy ja pääsee jälleen kerran kokeilemaan rehellistä yrittäjyyttä taksipuitteissa....

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Esim ruotsissa samanlainen taksiuudistus on romuttanut koko järjestelmän.

Syrjäseuduilla et saa taksia ollenkaan ja pienemmissä kaupungeissa esim iltasin ja öisin lähtee taksi 50-100km päästä saapumaan paikalle.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Kannattaa tutustua nykyaikaiseen tapaan tilata taksi. Kiinteän hinnan tietää ennen tilausta.www.kyyti.fi Ilmaisen sovelluksen saa appstoresta ym.

Johan Nyäng

Kyyti.fi:stä ei saa tilattua taksia, vaan linja-auton. Yksittäisen ihmisen kyyti on kyllä halvempi kuin taksilla, mutta 4 henkilölle hevosbussi on jo merkittävästi kalliimpi kuin taksi. Ehkä tulevaisuuden hinnoittelumalleja.

Käyttäjän TuomasKyhk kuva
Tuomas Käyhkö

Taksialan vapautuminen on täysin luonnollista seurausta sääntelyn purkamiselle joka on alkanut vajaa sata vuotta sitten, kun kieltolaki purettin. Uberillä ei ole mitään vaikutusta siihen. Taksit siirtyivät sähköisiin tilausvälitysjärjestelmiin 80 luvulla, olikohan kirjoittaja silloin vielä edes syntynyt?

Liberalisointia on myös odotettu, olen todella väsynyt siihen lapselliseen ajatukseen että kaikki suomen 9000 taksiyrittäjää jotenkin maagisesti olisivat samaa mieltä. Taksien mielestä olisi liberalisointi voitu tehdä vaiheittain kehittämällä sääntelyä tai siirtyä suoraan täysin markkinaehtoiseen järjestelmään. Kumpikaan näistä ei kelvannut ministerille. Ensimmäinen versio oli järkyttävä, jos se olisi toteutettu ei yksikään taksi maksaisi veroja tällä hetkelllä. Nyt toteutettava ns säännelty vapautuminen on itse asiassa enemmän säännelty ja tiukemmin sanktioitu kuin nykyinen. Ainoa mikä vapautuu on autojen määrä. Hinnat ovat näennäisesti vapaat hetken, ennenkuin trafi ja kivi toteaa ettei taksimarkkinat toimi.

Kännykkä yksistään ei tule kelpaamaan mittariksi, koska se ei täytä eu:n mittalaite direktiiviä. Pulssinmuuntimen kanssa se varmaankin läpäisee Trafin testipenkin. Muita lukuisia virheitä kirjoituksessa en ala korjaamaan. Näitä kuola suussa kirjoitettuja blogeja on jo pilvin pimein.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset