Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Sote-pisteytys vaatii laillisen pohjan

Tällä viikolla mediassa on ollut kohinaa hallituksen sote-uudistuksen vaatiman sote-pisteytyksen, eli kapitaatiomaksun, laskemisesta. Kapitaatiomaksun laskeminen tarkoittaa, että jokaiselle kansalaiselle lasketaan rahasumma, joka maksetaan veronmaksajien kukkarosta sote-keskukselle, jonka hän valitsee perusterveydenhuollon hoitopaikakseen.

Kapitaatiomaksu on erisuuruinen eri ihmisille, mikä on täysin välttämätöntä hallituksen sote-uudistukselle. Sellainen uudistus, jossa terveen nuoren ihmisen hoitamisesta saisi saman verran rahaa kuin sairaan vanhuksen hoitamisesta, räjäyttäisi kustannukset taivaisiin. Kapitaatiomaksun laskemisessa voidaan käyttää esimerkiksi henkilön ikää, tuloluokkaa ja sairaushistoriaa.

Viranomaisilla on jo nyt tiedossa suurin osa tai kaikki sote-pisteytykseen käytettävät tiedot. Tietojen käyttö uuteen käyttötarkoitukseen luo kuitenkin suuria ongelmia.

  1. Arkaluontoisen tiedon käyttöön on oltava lailliset perusteet

  2. Myös jo olemassaolevan tiedon käyttö uuteen tarkoitukseen vaatii lailliset perusteet

  3. Tiedon yhdistely eri rekistereistä luo uuden suuren tietoturvariskin

  4. Kansalaisten pisteytysjärjestelmien käytön laajentaminen on dystopia

Näiden ongelmien suuruus riippuu kapitaatiomaksun laskemisen yksityiskohdista, esimerkiksi siitä, mitä tietoja laskemisessa käytetään ja kuinka tiedon käyttöä säädellään. THL:n tutkimuspäällikkö Timo Seppälä sekä sosiaali- ja terveysministeri Annikka Saarikko antavat mediassa kuitenkin ymmärtää, että kapitaatiomaksun laskemismallit ovat vielä täysin kesken. Arkaluontoisen tiedon, kuten sairaustietojen, käytön laajentaminen vaatii ehdottomasti lainsäädännön, johon tietojen käyttö perustuu. Perustuslakiasiantuntijoille on epäselvää, mihin lakeihin kapitaatiomaksun määräytyminen hallituksen esityksissä perustuu.

Tämän takia kuulostaakin hyvin epätodennäköiseltä, että mallin ongelmia on asianmukaisesti käsitelty ja jopa kapitaatiomaksun laskemisen laillisuus on epäselvää. Tähän myös tietosuojavaltuutettu puuttui tällä viikolla. Yrityksiltä vaaditaan muun muassa Euroopan Unionin uudella tietosuoja-asetuksella (GDPR) laillinen pohja kaikkien henkilötietojen käsittelyyn ja tämän saman on pädettävä myös julkiseen sektoriin.

Tehokas julkinen hallinto vaatii välttämättä ihmisten henkilötietojen käsittelyä, mutta demokratiassa näiden tietojen käsittelyn periaatteiden on oltava avoimia ja sen pitää perustua lakiin. Juuri tällä hetkellä näyttää, että hallitus on oikaisemassa näistä vaatimuksista. Demokratiassa julkinen sektori ei voi ilman lainsäädäntöä kerätä arkaluontoista tietoa kansalaisistaan ja käyttää sitä haluamallaan tavalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

GDPR:n pohjalta ihmisten profilointi olemassa olevan datan pohjalta täysin uuteen tarkoitukseen ilman henkilön lupaa on kielletty.

Kansallinen lainsäädäntö ei voi ohittaa asiaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tämä on uudenlainen ihmisten tiedon käyttötapa, jota varten lupa pitää pitää pyytää. Pyynnöt koko kansalle, siinä onkin valtava urakka saada ne suostumukset.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tähän kun vielä lisätään se, että terveydenhuolto joutuu täyttämään toukokuusta lähtien EU:n uudet tietosuojavaatimukset, joiden perusteella asiakkaalle on annettava yksityiskohtainen selvitys miten ja missä hänen tietoja on käytetty. Myös maakuntatasolla se on annettava. Tämän joutuu tekemään jos sitä pyydetään.

Tämä on huomioitava järjestelmissä. Eli luokitukset ajantasalle, lokien arkistointi ja yleinen tietämys järjestelmistä sille tasolle jossa pyyntöihin liittyvät prosessit toimivat. Tietosuojauudistus aiheuttaa paljon lisää työtä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"[Sotera-instituutin professori Erkki Vauramo] on tarkastellut Tilastokeskuksen elinajanodotteiden muutoksia kuuden vuoden ajalta vertaamalla vuosien 2010–2012 odotteita vuosien 2014–2016 lukuihin maakunnittain, seutukunnittain ja keskuskaupungeittain. Työ on osa sosiaali- ja terveysministeriön Täytyy-kärkihanketta. Tarkempia tuloksia julkaistaan myöhemmin.

”Joillain alueilla ja ikäryhmissä menee selvästi koko maan lukuja paremmin, mutta toisilla selvästi huonommin. Tämän takia asiaan täytyy kiinnittää tarkkaa huomiota”, Vauramo sanoo.

Esimerkiksi Turussa yli 80-vuotiaiden miesten elinajanodote on tarkastelujaksolla kasvanut jopa vuoden. Vastaavasti naisten eliniänodote on kääntynyt laskuun monessa kaupungissa, kuten Hämeenlinnassa, Lappeenrannassa, Mikkelissä, Joensuussa ja Vaasassa.

Jos sote-uudistus toteutuu suunnitellusti, sosiaali- ja terveyspalvelut siirtyvät parin vuoden päästä maakunnille.

”Niiden täytyy laatia itselleen erilaiset toimintaohjelmat, koska alueiden terveysongelmat ovat erilaisia”, sanoo Vauramo.

Suomi on pitkä maa, mutta terveyserojen perusteella myös todellista kokoaan leveämpi. Maakuntien välillä on valtavia eroja sairastavuudessa ja elintavoissa. Nämä venyttävät elinajanodotteen erot hämmästyttävän suuriksi."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005639387.html

---

Tämä on mm. se syy, miksi kansalaisten terveystiedoista muodostetaan rekistereitä ja meitä halutaan "sote-pisteyttää". Turha sanoa, että kansalaisten terveystiedoista ei muodostettaisi jo nyt erilaisia rekistereitä meiltä lupaa kysymättä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Tuo kuvaa tutkimusta, jossa tiedot on helppo anonymisoida. Sote-pisteiden laskemisessa anonymisointi on mahdotonta. Tässä on siis laadullinen ero.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Samasta artikkelista edelleen:

- - "Terveyserojen lisäksi sote-uudistuksessa tuntuu unohtuneen ennaltaehkäisy ja terveysneuvonta, asiantuntijat sanovat.

Terveydenedistäminen jää uudistuksessa kuntien vastuulle, mutta sote-henkilöstö siirtyy maakunnille. Asiantuntijat pelkäävät, että heidän työkseen jää tulipalojen sammuttelu, ei ennaltaehkäisy.

”Miten yksityisille sote-keskuksille luodaan kiinnostus ennaltaehkäisevään työhön, ja miten sitä valvotaan?” Koskinen kysyy.

Hoidetaanko toistuvasti humalassa kaatuilevan vammoja vain murtuneina luina?

Paineet sote-uudistusta kohtaan kasvavat, eikä kyse ole kapitaatiomallin yksityiskohdista tai palveluseteleiden määrästä.

”Sote-uudistuksen tärkein tehtävä on elinajanodotteen seuranta ja kasvattaminen. On aivan sama, millä tempuilla se tehdään”, professori Vauramo sanoo."

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Juhani, eikö sotepisteytystä voisi tehdä anonymisoidusti nimettömällä kyselytutkimuksella, jossa suunnitellun maakunnan alueelta otetaan summittainen, riittävän suuri otanta, ja kysytään, mitä lääkkeitä ja sairauksia asukkailla on?

Palautuneet nimettömät kyselylomakkeet käsiteltäisiin esim. SPSS:llä tai vastaavalla analyysimenetelmällä, josta saadaan ajettua erilaisilla määrityksillä hyvinkin monenlaisia potilas- ja kustannusryhmiä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Tuolla tavalla THL aikoo kapitaatiomallin tehdä, mutta hallituksen sotessa jokaiselle pitää laskea ne omat pisteet sillä rakennetulla mallilla, niin tuossa vaiheessa dataa ei ole mahdollista käyttää anonymisoidusti.

Eli tämän kaksivaiheisen prosessin (1. mallin rakentaminen / kapitaatiokertoimien laskeminen 2. jokaisen kansalaisen kapitaatiokorvauksen laskeminen) jälkimmäisessä vaiheessa ei voida käyttää anonymisoitua dataa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset