Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Työmarkkinajärjestöt käyttävät orwellilaista kieltä

Suomessa valtaa pitävät työmarkkinajärjestöt (EK, SAK ja näiden alaosastot) ovat omaksuneet hyvin sen kielitieteiden keskeisen ajatuksen siitä, että sanat muokkaavat ajattelua huomattavasti. Ne ovat vakiinnuttaneet sanoja ja lausahduksia, jotka vääristävät asioiden oikeaa tilaa työmarkkinajärjestöjen omaksi eduksi. Tällä vallankäytöllä on selkeitä negatiivisia vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan, koska se hämärtää ihmisten käsitystä työmarkkinoista sekä ihmisten oikeuksista. Tässä tekstissä esittelen pari esimerkkiä:

Villi yritys on yritys, joka ei ole liittynyt työnantajajärjestöön. Tämä nimitys levittää negatiivista kuvaa yrityksistä, jotka eivät koe järjestäytymisen tuovan yritykselle etua. Termillä pyritään viestimään, että vain järjestön jäsenyys takaa, että yritys hoitaa velvollisuutensa asiallisesti. Kaikenkaikkiaan tämä nimitys on todella törkeää yrittäjien kohtelua: kun yrittäjä saa liikeidean, perustaa yrityksen, maksaa veroja ja työllistää muita ihmisiä, valtaapitävät porhot tulevat haukkumaan toimintaa villiksi yritykseksi.

Töiden meneminen lakkoon on ajankohtainen tietoisesti valittu harhaanjohtava termi. Ammattiliitoilla ei ole mitään lakiin perustuvaa oikeutta julistaa joitain töitä kielletyiksi, vaan lakko-oikeus on nimenomaan työntekijöiden oikeus. Lakko-oikeus ei ole ammattiliittojen oikeus kieltää ihmisiä tekemästä töitä.

Sopimusyhteiskunta tarkoittaa yhteiskuntaa, jossa osapuolet voivat sopia keskenään heitä itseään koskevia sopimuksia. Sopimusvapaus on yksi länsimaisen yhteiskunnan kulmakivistä. Suomessa sopimusvapaudella tarkoitetaan kuitenkin välillä työmarkkinajärjestöjen oikeutta sopia kolmansien osapuolien asioista.

Työmarkkinajärjestöt ovat ottaneet itselleen vallan sopia järjestäytymättömien työntekijöiden työehdoista, meidän kaikkien eläkkeistä ja kymmenien miljardien eurojen veroluontoisista maksuista. Tällainen järjestövalta on parlamentarismin sekä sopimusyhteiskunnan vastakohta. Sopimusyhteiskunnassa järjestöt eivät tee sitovia sopimuksia tahojen kanssa, jotka eivät ole sopimuksessa mukana.

Tahallinen harhaanjohtaminen on työmarkkinajärjestöjen valitsema keino vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan. Orwellilaisen uuskielen levittämisen lisäksi erityisesti AY-liike on käyttänyt jäsenhankinnassaan väärää mielikuvaa, että ansiosidonnainen työttömyysturva edellyttäisi ammattiliiton jäsenyyttä. Työmarkkinajärjestöjen vinoutuneesta asemasta sekä vallan väärinkäytöstä ovat vastuussa myös työnantajajärjestöt, jotka hyötyvät nykyisestä korporatismista siinä missä AY-liikekin. Ilman EK:n tukea nykytilanne ei olisi mahdollinen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Demogratia on nykyhallituksemme toimesta haudattu ja lopusta ei hyvää seuraa.
Yrittäjiä on moneen lähtöön ja he käyttävät häikäilemättömästi työntekijöitä laidasta laitaan koostaan ja jäsenyydestään riippumatta.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Sekä työnantajista että työntekijöistä löytyy ihmisiä, jotka laiminlyövät velvollisuuksiaan. Valtaosa suomalaisista kuitenkin hoitaa työnsä ja velvollisuutensa asianmukaisesti.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@2. Aina löytyy niitä mätiä joukossa ja niistä ei koskaan päästä eroon. Ongelmana on se, että hallitushan niitä esityksiä tehtailee ja heikentää.

Esimerkkinä on irtisanomislain heikentäminen ja siinä ehdoteltiin kompromissia ja hallitus ei tunnu ymmärtävän, että ketään ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan.

Parasta kaikille on se, että luovutaan kaikista karenssisäännöistä.

Minä ammattiyhdistyksiin kuulumattomana jouduin 4 kuukauden palkattomuushelvettiin ja työnantaja ei halunnut laittaa minua pois vaikka minä monesti pyysin ja itse en voinut erota, koska karenssit.

Rahapulassa jouduin pyytämään sukulaisiltani rahaa ja anelut ovat aiheuttaneet osittain vahinkoa sukulaissuhteisiini, joita on vaikeaa saada luottamusta takaisin.

Jouduin kysymään TE-keskukselta apua tilanteelleni ja osattiin neuvoa ja hakemaan työelämän tuntevan asianajajan pakeille, jolta sain evästystä, että miten laillisesti voisin irtisanoa silminnäkijän avulla pätevällä asiakirjalla.

Lopputuloksena käräjäoikeudessa työnantajani tuomittiin vahingonkorvauksiin. Enkä minä saanut minkäänlaista karenssia, sillä karenssin välttämiseksi TE-keskus suositteli oikeuteen vetämistä tilanteessani.

Kenenkään ei saa joutua kitumaan loukussa ja pitkään jumittumaan, että saisi järjestettyä apua.

Työntekijöillä pitäisi olla mahdollisuus irtisanoutua heti, jos yritys jättää maksamatta, tekee välinpitämättömyyksiä, työturvallisuuden laiminlyömistä, jne.

Huonot firmat oppisivat itse korjaamaan asenteensa, jos menettää jatkuvasti työntekijöitä ja on hankala perustella, että syyt olisi laiskoissa työttömissä, jos yrityksen ovi käy tiheään tahtiin.

Minulla oli vakituinen työ metallialalla ja olin lomautettuna pitkään ennen siirtymistä toisen työnantajan palvelukseen ja vasta siellä huomasin, että taloudellisesti yrityksellä ei mennyt hyvin. Jos olisin tiennyt taloudellisista tiedoista, en olisi siirtynyt lainkaan.

AY-järjestöt toimivat omalla tavallaan pitäen sovituista asioista kiinni ja hallituskin, mutta nyt hallitus on vain heikentänyt ja rikkonut lupauksiaan.

Kohta ei enää tarvitse katsoa tämän hallituksen sekoilua ja seuraava eduskunta on ehkä parempi. Tämän huonommaksi on ainoastaan diktatuurin nouseminen vallalle.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #3

Liberaalipuolue ei kannata karensseja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Työehtosopimuksen yleissitovuutta pitäisi soveltaa koko EU:n työmarkkinoilla :) EU:n pitäisi antaa direktiivi irtisanomisen perusteista. Mihin häipyi työväenliikkeen internationaali?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Globaalit yritykset tarvitsevat globaalin sopimusneuvottelijan, aivan oikein. Ja kunnon tuontitullit niihin maihin, joissa ay-liikettä vainotaan.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Voitaisiin aivan hyvin palata vanhaan ja lakata sanoilla kikkaileminen. "Mielenilmaisut" ovat korpilakkoja silloin kun on sopimukset voimassa ja sillä siisti.
Hallitus voisi tehdä aivan hyvin pari laksiesitystä. 1) Kielletään korpilakot (siis poliittiset mielenilmaisut) 2) Poistetaan ammattiyhdistysjäsenmaksujen verovähennysoikeus. Säilytetään työttömyyskassamaksujen vähennysoikeus.
Miksi tukea vasemmiston vaalityötä vuosikymmenestä toiseen poliittisen ammattiyhdistystoiminnan kautta?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Hallitus ja eduskunta säätävät Suomessa lait. Tästä ei pitäisi ay-pomoillakaan olla mitään epäselvyyttä. Jos päätöksenteko ei tyydytä, seuraavat vaalit ovat tulossa ensi keväänä.

Poliittisia mielenilmauksia voi toki jokainen harrastaa omalla ajallaan vapaasti - ei ole kuitenkaan oikein, että nämä tehdään työajalla, jolloin vahinkojen maksumiehiksi joutuvat täysin ulkopuoliset tahot kuten yritysten asiakkaat tai veronmaksajat.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@7. Syytä sitten hallitusta, kun se jääräpäisesti jatkaa esityksen tekemistä ja parasta kaikille on se, että ei mitään karensseja anneta.

Hallitushan lupasi, että ei enää heikennyksiä, toisin kävi. Kyllä työntekijöillekin pitäisi olla etua kuten se, että karensseja ei enää jaella, kenenkään ei pidä kärsiä, kun ei ollut omaa syytä.

Ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ja tämä on se, mitä ei tunnuta ymmärtävän. Hallitus on tilannut itse sen tilanteen.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Suomessa on voimassa satoja erilaisia työehtosopimuksia ja lisäksi suuri joukko ihmisiä on työttömänä. Eli eriarvoisessa asema ollaan ja tullaan olemaan. Sitä ongelmaa eivät ainakaan keskenään jäsenistä kilpailevat ammattiliitot poista - päinvastoin.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Hallitus olisi voinut välttää koko sotkun jättämällä irtisanomisen heikennysvaatimukset esittelemättä. Vielä senkin jälkeen se olisi voinut vetää esityksensä takaisia. En käsitä, miksi halitukselle ei kelpaa muu kuin viimeisen päälle riitely.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

@10
Riitelyyn tarvitaan aina kaksi osapuolta - mutta asiaan:

Hallitus ja eduskunta säätävät Suomessa lait. Jos päätöksenteko ei tyydytä, seuraavat vaalit ovat tulossa ensi keväänä.

Poliittisia mielenilmauksia voi toki jokainen henkilö tai ammattiliitto järjestää omalla ajallaan vapaasti - ei ole kuitenkaan oikein, että nämä tehdään työajalla, jolloin vahinkojen maksumiehiksi joutuvat täysin ulkopuoliset tahot kuten yritysten asiakkaat tai veronmaksajat.

Käyttäjän TimoVirtanen11 kuva
Timo Virtanen

Näytät uskovan, että ay-liikkeen uhkailu olisi autuaaksi tekevä voima. Näillä etujärjestöillähän ei ole mitään vastuuta harteillaan. Melkein on parempi, että kun on kuunneltu ay-liikettä ensiksi, niin tehdään ihan päinvastoin. Voi olla, että silloin ollaan paremmalla tiellä ? Palvelee maan etua, eikä etujärjestön lyhytnäköistä politikointia omiensa puolesta.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Kähärällä on omat näkemyksensä. Tähän askuuttitilanteeseen niistä ei ole mitään apua. Menevät niin perusasian ohi ja viereen. Ammattiliitto on jäsentensä summa. Kun kirjoitetaan, että ammattiliitot vastustavat irtisanomisten helpottamista, tosiasiassa tarkoitetaan, että liittojen jäsenet, ainakin hyvin selkeä enemmistö vastustaa muutosta.
Liitoilla on johtonsa, mutta johtajat ilman joukkoja ovat voimattomia. Lakossa ovat työntekijät. Liiton johto voi ja sen pitääkin suunnitella, miten lakkoasetta käytetään, mutta vaatimukset lähtevät jäsenistön kokemuksista ja peloistakin. Nykyhallituksen toimia onkin suuri syy epäillä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Ymmärrän kyllä, että lakkoilulla on tässä tilanteessa AY-liikkeen jäsenistön tuki.

Lakeja säätävän eduskunnan valintaan voi vaikuttaa äänestämällä eduskuntavaaleissa. Poliittisten lakkojen käyttö painostusvälineenä on kyseenalaista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Poliittiset lakot ovat mahdollisia sen samaisen eduskunnan päätöksellä. Hankenin työoikeuden professori Bruun toteaa seuraavaa:

"Yhdistymisvapaus ja siihen sisältyvä työtaisteluoikeus on turvattu ILO:n sopimusten lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja Suomen perustuslaissa. Euroopan ihmisoikeussopimus on Suomessa voimassa lakina ja ILO:n sopimukset sitovat Suomea."

”Suomen ratifioimia [vahvistamia] ILO:n sopimuksia on vakiintuneesti tulkittu siten, että työntekijöiden etujen puolustamista työtaistelujen avulla ei voida rajoittaa koskemaan vain työsuhteen ehtoja tai ammatillisiin etuihin liittyviä kollektiivisia vaatimuksia.”

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Virkamiehiltä poliittiset lakot on jo kielletty, ja kieltoa muillekin kannattaa esimerkiksi Turun yliopiston työoikeuden proffa Seppo Koskinen. Useimmissa Euroopan maissa poliittiset lakot on kielletty tai ne ovat hyvin rajoitettuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Samainen Bruun Hesarissa Koskisen Evalle tekemästä raportista:
"Hankenin työoikeuteen erikoistunut professori Niklas Bruun kertoo olevansa järkyttynyt kollegansa Seppo Koskisen Elinkeinoelämän valtuuskunnalle kirjoittamasta raportista."

"Bruunin mielestä Koskisen raportti ei edistä rakentavaa keskustelua poliittisten lakkojen rajoista."

"Turun yliopiston työoikeuden professorina työskentelevä Koskinen kirjoittaa, että ”Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa poliittinen lakko on pääsääntöisesti kielletty.”

”Jos väitetään tai edes annetaan ymmärtää, että poliittiset lakot ovat Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa kiellettyjä, se on täyttä roskaa. Jos opiskelija toisi tuollaisen paperin hyväksyttäväksi, ei olisi muuta mahdollisuutta kuin hylätä se”, sanoo professori Bruun.

"Bruunin mukaan lainsäädäntö Ruotsissa ja Norjassa ei olennaisesti eroa Suomen lainsäädännöstä, vaikka kaikissa näissä maissa on niukasti oikeuskäytäntöä asiassa."

"Bruun korostaa, että ILO:n mukaan ammattiyhdistyksillä tulee olla mahdollisuus protestilakkoihin ja mielipiteensä ilmaisemiseen taloudellisissa ja sosiaalisissa kysymyksissä, vaikka ne eivät suoraan kuuluisi työehtosopimuksissa sovittuihin asioihin."

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #17

Mutta tässä Bruun meni itse metsään, koska ei Koskinen väittänyt, että poliittiset lakot olisivat Norjassa tai Ruotsissa kiellettyjä. Koskinen sanoo, että ne on ko. maissa rajoitetusti käytössä ja Suomi on ainoa maa, jossa niitä ei rajoiteta mitenkään.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Olipa yksinkertainen blogi. Käytetyt sanat ja sloganit tietenkin muokkaavat käsityksiä ja maailmankuvaa, mutta ihmettelen suuresti sinun näkökulmaasi. Yrität aloittaa neutraalisti, mutta alkua seuraava teksti on kaikkea muuta.

Vaikka puhut työmarkkinajärjestöistä, koko teksti on oikeastaan ay-liikkeen kritiikkiä. Ne pari kertaa, kun pistät EK:n mukaan, eivät todellakaan muuta yleiskuvaa.

Minun onkin kysyttävä, mikä oli oikeastaan tämän blogin tarkoitus?

Itse päädyin siihen, että haluat kritisoida ay-liikettä miettimättä sen tarkoitusperää ollenkaan. Kiintoisaa tietenkin, että pyrit dippenä leikkimään kielitieteilijää, mitä pidin uskomattoman huvittavana. Insinöörithän eivät ole tunnettuja kirjallisista taidoistaan...

PS. Minkä takia EK mielestäsi tukee nykytilannetta?

PPS. "Haluaisin, että julkinen sektori keskittyisi ydintehtäviinsä sen sijaan, että se rönsyilee kaikille elämänalueille." - Mitkä ovat mielestäsi ne ydintehtävät? Se nimittäin kertoo sinusta ja asenteistasi uskomattoman paljon.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Korporaatioiden roolitus on sellainen, että AY-liike provosoi ja EK komppaa taustalla. Tällöin kielenkäytön kritiikki osuu enemmän AY-liikkeeseen, koska se on taho, joka orwellilaista kieltä käyttää enemmän.

Tekstin tarkoitus on tuoda esiin, kuinka työmarkkinajärjestöt käyttävät orwellilaista uuskieltä.

Ydintehtäviin kuuluvat päätöksenteko- ja oikeusjärjestelmä, turvallisuus ja mm. se, että kaikilla on pääsy terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Kaikilla tulee olla mahdollisuus elättää itsensä ja julkinen sektori huolehtii viime kädessä niistä,jotka eivät siihen omin voimin pysty. Paras tapa toteuttaa näitä asioita on kaventaa valtion roolia ja kasvattaa ihmisten omaa päätäntävaltaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Juhani, en kyllä valitettavasti pystynyt näkemään tuota tarkoitusta tekstistäsi. Ehkä voisit ensi kerralla löytää jostakin enemmän tasapainoa eri osapuolten välille.

Viimeisestä kappaleesta: Miten ihmeessä tuo eroaa nykyisestä hyvinvointivaltiosta? Hienoa sinäänsä, mutta sinähän halusit vähentää julkista valtaa.

Eli uusi yritys: Mitä pitäisi poistaa tai vähentää valtion nykyisestä roolista?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset