Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Taksiuudistus onnistui!

Suomen taksimarkkinat uudistuivat 1.7.2018 liikenneministeri Anne Bernerin johdolla. Todella raskaasta sääntelystä vapautui yhdellä kerralla mm. hintasääntely, lupakiintiöt, asemapaikkavelvoite ja alalle tulon byrokratia keveni huomattavasti.

Negatiivinen uutisointi taksiuudistuksesta on jatkunut jo pitkään, eikä loppua näy. Viime aikoina on uutisoitu tilastoitujen taksien hintojen noususta. Tilastojen tekijöitä ei ole syytä epäillä, joten joissain palveluissa hinnat varmasti ovat nousseet. Hintojen nousulla pelotelleet vanhat taksitoimijat ovat nostaneet hintoja, mikä nähdään nyt tilastoissa sekä taksitoimijoiden verkkosivuilla.

Tilastointiin ei kuitenkaan ole otettu uusia hinnoilla kilpailevia toimijoita. Tilastot koostetaan ottamalla vertailuun vain kunkin alueen suurimmat palveluntuottajat ja uudet toimijat jätetään pois. Uudet toimijat ovat matkasta riippuen laskeneet hintoja jopa 40% vanhoihin hintoihin nähden*. Hintatietoinen kuluttaja saa palvelunsa siis nykyään aiempaa halvemmalla ja tietoisuuden lisääntyessä tämä tulee painamaan myös tilastojen hintatasoa alaspäin.

Taksin tilauspalveluiden käytettävyys on raketoinut ylöspäin, vaikka taksiliitto on julistanut jo kymmenen vuotta sitten, ettei uusille tilauspalveluille ole kysyntää. Tuolloin taksit tilattiin useimmiten soittamalla kalliiseen palvelunumeroon. Nyt on olemassa lukuisia eri vaihtoehtoja ja taksin voi tilata painamalla pari kertaa oman älypuhelimen ruutua. Toki vanhat palvelunumerot toimivat edelleen.

Tämä on vasta alkua, ja palvelut ovat edelleen vähintään viisi vuotta jäljessä kehittyneimpiä markkinoita. Esimerkiksi kyydin jakamisen mahdollistavat palvelut eivät ole vielä rantautuneet Suomeen. Parhaimmillaan tämä tulee puolittamaan taksikyydin hinnan.

Maksupalveluiden käytettävyys on niinikään loistava parhaimmilla palveluntuottajilla. Kun kortin tiedot näpyttelee kerran sovellukseen, korttien tai käteisen kanssa sähläys loppuu kokonaan, ja taksista voi nousta heti matkan päätyttyä. Tämä nostaa palvelukokemuksen laatua huomattavasti.

Digitalisaatio mahdollistaa taksipalveluiden luotettavuuden. Nykyään matkustaja tietää jo etukäteen kuskin nimen, auton tiedot, hinta-arvion sekä arvioidun taksin saapumisajan. Lisäksi kuskista on parhaimmillaan satojen tai tuhansien ihmisten arvio. Aiemmin kömpelöstä puhelinvaihteesta tilatusta taksista mitään näistä tiedoista ei saanut. Tieto omista taksiajeluista tulee kätevästi sähköpostiin ja sovellukseen. Tämäkin on ominaisuus, jota aiemmin ei ollut.

Taksiuudistuksella on myös suuri yksilönvapauksia lisäävä merkitys: nyt taksiyrityksen perustaminen on helpompaa ja entistä useampi voi sen halutessaan tehdä. Lupakiintiöiden kaltaiset rajoitukset on ihmisoikeusloukkaus ja ne rajoittavat perustuslain turvaamaa elinkeinovapautta. Lupakiintiöiden palauttaminen onkin nyt mahdotonta, koska se on perustuslain vastaista.

Taksimarkkinoilla edetään edelleen siirtymäkautta. Massiivisen mediakampanjan ja vaihtoehtojen lisääntymisen myötä monet eivät uskalla käyttää uusia palveluita. Vanhoihin toimijoihin takertuneet ihmiset valittavat hintojen nousua, kun he eivät halua kilpailuttaa taksejaan. Nämä haittapuolet ovat todellisia, mutta ne eivät ylitä taksiuudistuksen hyötyjä.

 

*(40% hinnanlasku toteutuu lyhyillä matkoilla käyttäen esimerkiksi Uber-palvelua)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Päästiin "vapaaseen, mannermaiseen menoon!"

Hinta-ja reittivalvonta siirtyi asiakkaan vastuulle!?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Vanhojakin taksitoimijoita voi käyttää edullisemmin uusien kanavien kautta. Esim. Whimistä ostettuna Taksi Helsingin kyydit maksavat vain 10 euroa, jos matkaa on linnuntietä alle 5 km. On järkevää myydä kyytejä halvalla niille, jotka osaavat käyttää eri kanavia ja kilpailuttaa takseja, kun taas tolpalta taksin ottavilta voi periä korkeampaa hintaa.

Vesa Pirilä

Tähän on ihan järkevä syykin - teknologian mahdollistama tehokkuusloikka.

Perinteiset taksit esimerkiksi Los Angelesissa ajavat vain 40% kilometreistaan kuljettaen asiakasta sinne mihin hän haluaa mennä ja viettävät vain 38% työpäivästään asiakkaan kanssa.

Jo 2016 Uber oli saanut parannettua näitä lukemia siten, että kilometreista 64% ja ajasta 55% oli asiakkaan kanssa. Nämä lukemat paranevat kilpailun ja aina vaan viisastuvan teknologian myötä koko ajan, kun puhelimeen ja tolppiin perustuva taksitoiminta junnaa paikallaan.

Mikael Kaasinen

Whim toimi jo vanhan lain aikaan. Ihmettelen tosin miten kauan MAAS globalin rahat riittävät massiiviseen taksikyytien subventointiin. Sinänsä kyllä kätevä palvelu...

Käyttäjän KystiHolappa kuva
Kyösti Holappa

Menepä yläkainuuseen, esimerkiksi Puolangalle arkiaamulla soittelemaan taksia. Eipä taida löytyä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Muuttuiko tilanne?

Uudistuksella pelottelijat ovat viestineet, että vanhaan hyvään aikaan taksin sai aina jokaisessa laaksossa ja niemennotkossa käden käänteessä, mutta tiedän, että tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Olet siis vieraillut ja kokeillut taksia näissä paikoissa? Vai mihin tämä ”tieto” perustuu?

Foo Bar

Mjoo,

Suurempi ongelma on että samaan aikaan tapahtui Kelan kilpailutus joka sitten hieman sössi osassa maata Kela taksien kulun. Tilanne on sekainen vieläkin ja tuntosarviini on kiirinyt viestejä että taksikeskukset aika surutta evääv't luvallisia kyytejä (mitä ilmeisimmin syystä että kuskina ei ole oman pesän kuski, tai oman pesän kuskia ei saada paikalle tarpeeksi nopeasti.). Olettaisin että eräistäkin tapauksista alkaa isompi pyörä pyörimään muutamissa maakunnissa joissa tapauksia on ollut.

Uudistuksen onnistumisesta voidaan olla myös montaa mieltä mutta hyvä jos keskimääräisesti on plussalla.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Uudistuksen hengessä kaikkien pitäisi saada ajaa Kela-kyytejä. Tuossa on vielä parantamisen varaa.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Miksi? Siis jos x yhtiö voittaa b asiasta kilpailun niin myös t ja o yhtiön pitää päästä kilpailun voittaneen yhtiön markkinoille ja ”apajille”?

Ihan älytön väite.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #15

Kilpailu tarkoittaa sitä, että toimintaa EI monopolisoida. Markkinataloudessa "apajia" ei tule läänittää valikoiduille toimijoille. Kaikki samalle viivalle!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Suomessa oli Euroopan turvallisin, edullisin ja kaikin puolin paras taksijärjestelmä. Taksikuskit olivat ammattitaitoisia, kielitaitoisia ja avuliaita ja, kun taksin takapenkille hyppäsi, niin saattoi huoletta vaikka nukahtaa, niin ei tullut tunnetta että kusetetaan. Suomen taksi oli tarpeeksi edullinen eikä mitään muutoksia olisi tarvinnut.

Nyt kaikki on toisin. Taksia ei saa paikalle samaan tahtiin kuin ennen. Taksat eivät ole halpuneet, päinvastoin. Koko ajan täytyy olla varovainen mitä reittiä ajetaan ja tullaanko ollenkaan perille. Yhteistä kieltä on joskus vaikeata löytää ja lisäksi koko ajan täytyy neuvoa taksikuskia missä osoite sijaitsee. Tämä on stressaavaa. Hinnoittelu on mitä sattuu, joka myös on stressaavaa, kun muutaman euron tai muutaman kymmenen euron taksimatkalle täytyy alkaa selvittämään ja neuvottelemaan hinnoittelua.

Tilanne ennen muutoksia oli tiedossa Ruotsista. Siitä huolimatta piti mennä tyrimään taksiala samanlaiseksi sekamelskaksi kuin Tukholman taksi on. Sarjassamme typeriä päätöksiä.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Lisäksi Internet pitäisi räjäyttää, koska se johtaa kivijalkakauppojen turmioon, kun asiakas saa valita itse.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Missäs ihmemaassa arvon blogisti oikein elää? Meillä oli toimiva, turvallinen taksijärjestelmä joka romutettiin hallinnollisella päätöksellä kuuntelematta asiantuntijoita.

Ennen tilattiin taksi ja luotettiin siihen että kyyti on turvallinen ja kuski osaa asiansa. Nyt pitäisi soitella kiireessä useaan numeroon ja alkaa tinkiä hintaa etukäteen - kun tingit tarpeeksi kuski jää tulematta. Tai ei osaa neuvomatta perille jos löytyy yhteinen kieli.

Käytännössä soitan vain ja ainoastaan Lähitaksin numeroon, asun siis Helsingissä, koska tiedän että kyyti tulee ja taksassa ei kuseteta.

Maaseudulla ei taksin saanti enää onnistu niinkuin ennenvanhaan. Monella paikkakunnalla on taksiyrittäjä lyönyt hanskat naulaan.

Uberin veronkiertäjät eivät itseäni kiinnosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Uudistushan sen mahdollisti, että lähitaksinkin autot voivat vapaasti ottaa kyytejä Helsingistäkin. Muuten siellä tanssittaisiin viellä Taksi Helsingin pillin mukaan.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Näin on. Pointtini oli se että uudistuksen jälkeen tilaan kyytini sieltä mistä koen saavani turvallista palvelua ja rahoilleni vastinetta koska en jaksa soitto- jatinkimisrumbaa. Lähitaksi ei varmaankaan ole edullisin mutta eipä tule yllätystä maksaessa. Vaikka asun Helsingissä tilasin taksin usein ennen uudistusta lähitaksilta koska taksinkäyttömatkani suuntautui Helsinki-Vantaan lentoasemalle. ja lähitaksi toi taas kentältä kotiin. Kuten nykyäänkin.

Mikael Kaasinen

Pk-seudulla oli ns ”yhteisliikenne” vuosikymmeniä. Joten kyllä sen Lähitaksin auton sai Helsingissä aiemminkin.
Nythän tilanne on se että Lähitaksin auto ei keskusta-alueella enää mahdu millekään taksiasemalle, kun ne ovat täynnä uusia yrittäjiä...

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

”40% hinnanlasku toteutuu lyhyillä matkoilla käyttäen esimerkiksi Uber-palvelua)”

Siis palvelu jonka n. 1000 kuljettajasta yksikään ei maksanut mm. veroja vuonna 2017. Kyyti joka ei sisällä edes alv-osuutta.

Harmaa talous ja veroparatiisitoiminta ei paranna hyvinvointiyhteiskuntaa. Se ei ole myöskään vertailukelpoista oikeisiin markkinoihin.

Juttu sisältää jälleen tuttua liberaalin ideologiaa. Liberaalin pitääkin tarttua siihen viimeiseen oljenkorteen ja hiukan muunnella sitä.

”Tilastointiin ei kuitenkaan ole otettu uusia hinnoilla kilpailevia toimijoita.”

Mistä tämän näkee? Laitatko linkin siihen tilastoon missä näin lukee. Olisi aika perustella näkemykset faktoin, ei omalla mututiedolla, vaikka kuinka luulisi sen olevan totta.

”Lupakiintiöiden kaltaiset rajoitukset on ihmisoikeusloukkaus ja ne rajoittavat perustuslain turvaamaa elinkeinovapautta.”

Niin, tämä asia on vuosien saatossa mennyt usean eri tuomioistuimen ja päätäntäelimen läpi, joissa on ilmoitettu perusteluin ettei se ole vastoin perustuslakia. Silti jaksat tästä(kin) asiasta valehdella ja väittää vastaan.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Hienoa, että Uberkin saadaan nyt normaalitalouden piiriin vaikka te vanhan liiton taksikuskit haluaisitte pitää toiminnan pimeänä!

Käyttäjän HannuHeikkinen kuva
Hannu Heikkinen

Ehkä keskeisin asia uudistuksessa on kuitenkin se, että Suomeen syntyy paljon lisää pienyrittäjyyttä, koska toimiluvan saa kuka tahansa kriteerit täyttävä. Ei siis pelkästään se taho, joka on riittävän hyvää pataa oikeiden ihmisten kanssa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Entä pimeät taksit? Taksinkäyttäjien epävarmuus on lisääntynyt.
Joku jo mainitsi veronkierron, jota mittarittomat autot todennäköisesti harrastavat. Entä vakuutukset, ovatko ne kunnossa - ja ajotaito sekä paikallistuntemus?

Kun tilaan Turussa TaksiDatan puhelimella, saan luotettavan taksin kuten ennenkin, muttta jos joudun ottamaan taksin tolpalta, löydän jonosta hyvässä lykyssä tämän firman auton, muutta en aina. On monenlaista sompailijaa nykyisin jonossa.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Meillä ei ollut hintasäännöstelyä. Ainoastaan hintakatto oli määritetty. Joten ennen nykyhullutusta tiesi, mitä enintään oli odotettavissa. Nykyisin hintakatto on poistunut ja taksikyydin hinta on aivan arpapeliä. Joku voi tietenkin nähdä tämän jonkinlaisena "uudistuksena".

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Nykyään hinta-arvion saa suoraan sovelluksesta tai kysymällä kuskilta. Ei arpapeliä siis!

Tomi Aalto

Miten niin se on ennen ollut arpapeliä siihen nähden mitä se on nyt?

Ota selvää asioista ennekuin levität propagandaa

Käyttäjän SebastianMannermaa kuva
Sebastian Mannermaa

Ja ennenkö ei saanut? Kyllä mä olen aina selvinnyt asiasta kysymällä. Lisäksi esim Taksi Helsingillä oli tilausaplikaatio olemassa jo ennen jumaloimasi Uberin olemassaoloa

Käyttäjän JaniWallenius kuva
Jani Wallenius

Samaa mantraa aina vaan hokien vaikka käytännössä jokainen silmänsä auki pitävä huomaa ettei mennyt ihan putkeen. Ideologisista syistä tehtävät muutokset on muutoksia muutoksen vuoksi eikä välttämättä niinkään parantaakseen mitään. Ainakin faktat jätetään huomiotta niissä kohdissa missä eivät istu omaan ideologiaan.

Käyttäjän JariHindstrm kuva
Jari Hindström

Venäläisperäinen taksitoimija Helsingin alueella myy lähes ilmaisia matkoja. Kyse ei ole siitä, että edulliset matkat olisivat kannattavia yrittäjälle, puhumattakaan kuskeille. Kyse on tämän taksitoimijan agressiivisesta markkinoille tulemisen pyrkimyksestä, tavoitteena vallata markkinaosuuksia vanhoilta taksitoimijoilta. Kyseisen toimijan yrittäjät eivät todellisuudessa aja niin edullisesti, toimija kompensoi hintaa yrittäjille. Mutta asiakkaat saavat mielikuvan, että taksien hintoja voidaan tiputtaa. Todellisuus on kuitenkin toinen, jos agressiivisesti markkinoiva taho saa jalansijaa, niin jossain vaiheessa kompensointi lopppuu ja hinnat nousevat vastaamaan muuta markkinatasoa. Jos he epäonnistuvat, niin hiipuvat pois. Kyse on pitkälti siitä, kuinka pitkään heillä on työntää rahaa markkinoiden valloittamiseen. Asiakkaiden sydämet on toki helppo valloittaa edullisen näköisillä tilapäisillä hinnoilla, mutta tämä on vähän niin kuin talvella kusisi housuihin, alkuun lämmittää mutta sitten tulee kylmä myöhemmin.

Mikael Janatuinen

Mistäköhän on löytynyt näin ammattitaidoton toimittaja joka ei ole viitsinyt tutkia aiheeseensa liittyvää juttua edes vähäisessä määrin?
Heikko tausta tutkimus sekä aseenteellisuus pilaa koko jutun.
Tässä tapauksessa koko medialta menee uskottavuus!

Käyttäjän PekkaHaapala kuva
Pekka Haapala

"Tilastointiin ei kuitenkaan ole otettu uusia hinnoilla kilpailevia toimijoita. Tilastot koostetaan ottamalla vertailuun vain kunkin alueen suurimmat palveluntuottajat ja uudet toimijat jätetään pois. Uudet toimijat ovat matkasta riippuen laskeneet hintoja jopa 40% vanhoihin hintoihin nähden*."
Traficomin viimeisimpään hintaselvitykseen on otettu mukaan yhteensä 537 taksiyritystä eri puolelta Suomea. Mihin perustuu väitteesi että tilastoissa ei ole mukana uusia toimijoita? Faktaa kiitos. Kirjoitat tekstissäsi että uudet toimijat ovat laskeneet hintoja jopa 40%, mutta väitteesi perustuu pelkästään Uberin hintoihin? Onko sinulla antaa kovaa faktaa esim. uberin hinnanmuutoksista/alennuksista? Uberhän toimii juurikin niin että hiljaiseen aikaan on tarjolla halpoja kyytejä, mutta sesonkiaikana uberin hinnat ovat moninkertaiset. Vanhoilla toimijoilla on samat hinnat oli sesonki tai ei.

"Taksiuudistuksella on myös suuri yksilönvapauksia lisäävä merkitys: nyt taksiyrityksen perustaminen on helpompaa ja entistä useampi voi sen halutessaan tehdä. Lupakiintiöiden kaltaiset rajoitukset on ihmisoikeusloukkaus ja ne rajoittavat perustuslain turvaamaa elinkeinovapautta. Lupakiintiöiden palauttaminen onkin nyt mahdotonta, koska se on perustuslain vastaista."
Juuri näin on tapahtunut ainakin Pääkaupunkiseudulla. Keskustan tolpat ovat täynnä monenlaisia uusia yrittäjiä joiden kalusto, kielitaito, paikallistuntemus ja ajotaitokin vaihtelee hyvin suuresti. Taksamittari ei ole enää pakollinen. Miten esim. verottaja saa tiedon kaikista tuloista, harmaantalouden tukeminen kuuluu ilmeisesti liberaalipuolueen agendaan? Hyvin harvassa uudessa "villissä" taksissa on matkustajan nähtävillä yrityksen ja kuljettajan tiedot yms. Minkäänlaista rekisteriä uusista toimijoista ei taida olla? Jos matkalla tulee ongelmia, asiakkaan on hyvin vaikea selvittää ja reklamoida uusien pientoimijoiden kanssa. Tämäkin lienee mielestäsi hyvä asia? Isojen keskusten alaisuudessa ajavia kuskeja valvoo mm. taksitarkastaja ja välityskeskusten oma organisaatio, joten asiakkaalla on mahdollisuus reklamoida jälkikäteenkin epäkohdista.

Uudistuksen jälkeen taksien päivystysvelvoite on poistunut maaakunnissa. Kommenttiosiossa väität ponnekkaasti ettei tämä ole toteutunut ennen uudistustakaan. Tästäkin olisi kiva kuulla faktatietoa. Sillä mikäli näin on tapahtunut, asiakas on voinut reklamoida asiasta. Nyt siihen ei ole mahdollisuutta kun päivystysvelvollisuus on poistunut. Taksin saanti syrjäseudulla esim. yöaikaan tulee olemaan todella iso ongelma nykytilassa.

Blogitekstissä kehut korostat ja kehut vuolaasti digitalisaatiota ja uusia keinoja taksin tilauksessa. Nämä ovatkin eittämättä uudistuksen paras seuraus, ja vanhat isot toimijat ovatkin lähteneet tähän innokkaasti mukaan. Se on todella hyvä asia, mutta miten ne sadat ellei tuhannet uudet pienyrittäjät, ns. "villit" yrittäjät. Ei heillä ole mitään äppejä millä tilata kyydit. Kirjoituksesi koskee pelkästään uusia isoja toimijoita (uber, yango yms.), mutta olet täysin jättänyt huomioimatta uudet pienyrittäjät, jotka hinnoittelevat palvelunsa kuten haluavat ja joiden toimintaa ei mikään taho tunnu valvovan.

Minusta taksiuudistus on todella epäonnistunut. Mutta en minä, kuten ei varmasti moni mukaan, kritisoi uusia isoja toimijoita (esim. menevä, kajon, fiksutaxi ehkä jopa uber ja yango) vaan nimenomaan lukuisia uusia pienyrittäjiä ns. "villejä". Tai enemmänkin heidän toiminnan valvonnan puutetta. Jo nyt on tullut vastaan tapauksia joissa autoa ei ole rekisteröity ammattikäyttöön, vakuutukset eivät ole kunnossa, kuljettajan ja yrityksen tiedot, hinnasto eivät ole asiakkaan nähtävillä. Taksamittari ei ole pakollinen, joten miten pidetään huoli että verot,yhteiskuntavelvoitteet yms. hoidetaan kuten pitää? Tämä kaikki on sinun ja liberaalipuolueen mielestä niin edistyksellistä ja hyvää?

Olet sivuuttanut blogitekstissäsi täysin uudet pienyrittäjät ja heihin liittyvät ongelmat, ja keskityt pelkästään uusiin isoihin toimijoihin joilla iso organisaatio, mobiilisovellukset yms. takanaan. Suurin ongelma on että heidän toimintaa ei valvo kukaan ja onko edes olemassa reaaliaikaista rekisteriä uusista toimijoista?

Taksi-ala kaipasi uudistusta, mutta tällaisenaan uudistus oli täysin susi. Kelakyytien uudistus ei ollut suoraan yhteydessä taksiuudistukseen, mutta toteutettiin kuitenkin samassa yhteydessä. Ja kelakyydithän ovat nyt ihan sekaisin ja uusimman kyselyn mukaan mm. 74% piti uudistusta huonona. Ei hyvä ei... Jos jotain hyvää taksiuudistuksesta hakee, niin vanhat isot toimivat ovat joutuneet kehittämään palveluitaan mm. digitalisaation lisäämisen ja kehittämisen myötä.

Mikael Kaasinen

Kähärä tapansa mukaan jättää mainitsematta muutamia olennaisia asioita.
Kuten sen että Uber subventoi jokaista ajettua kyytiä reippaasti. Samoin tekevät muutkin isot alustatalouden toimijat.
Ja sen että uberin hinta on moninkertainen suuren kysynnän aikaan. Jolloin kyydin keskihinta ei suinkaan ole 40% halvempi kuten kähärä virheellisesti antaa ymmärtää.
Ja sen että kiitos uudistuksen, meillä on nyt tolpat täynnä ”yrittäjiä” joilla ei riitä osaaminen oikeastaan millään osa-alueella. Nämä veijarit ovat tuttuja villin ja vapaan taksimarkkinan maista. Hinta voi olla mitä vain, kuitti on joku hyödytön paperinpalanen, mittaria ei ole, tai se on joku sovellus jonka tiedot eivät ole vero- eikä muidenkaan viranomaisten saatavilla.
Nämä uudet ”villit” yrittäjät ovat veloittaneet jopa lähes kymmenkertaisia hintoja, ja niiden taksa on yleisestikin 20-30% kalliimpi kuin ns vanhojen taksien. Mikä ei tietenkään ole yllätys, paitsi ideologiset silmälaput päässä kulkevalle. Se päivän tili kun on tehtävä muutamalla ajolla, aivan kuten taksiala ennusti.

Lopulta kähärä ja kumppanit maksavat itsensä kipeäksi uberin surgehinnoilla, tai ottavat ”yllätystaksin”, koska kaupungin yössä ne vanhat ”kartellitaksit” ovat katoavaa kansanperinnettä. Tämäkin kehitys oli tiedossa.

Liberaaleilla on paljon hyviä ajatuksia ja avauksia, mutta jostain syystä taksiala on heille sokea piste. Kyvyttömyys ymmärtää alan luonnetta ja myöntää että reisille menee on huvittavaa...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset