*

Juhani Kähärä Käytännönläheistä liberalismia

Sosialismi

Miksi intersektionaalisuus pärjää erinomaisesti ilman antikapitalismia?

Kapitalismilla ei ole yhtä ideologiaa vain kaksi, liberalismi ja konservatismi. Molemmissa on paljon sisäisiä keskenään kiisteleviä oppisuuntia, mutta liberalismin suuri linja on päästä eroon kaikista perinnöllisistä etuoikeuksista ja muista kilpailun hidasteista, ja luoda mahdollisuuksien tasa-arvo. Konservatismilla ei ole mitään suurta linjaa, se on sekalainen kokoelma toimijoita jotka yrittävät hidastaa tai estää yhteiskunnan kehittymistä, tai kääntää kehityksen suunnan taaksepäin 1).

Miksi kapitalismikritiikki on korvautunut luokkasyrjinnän kritiikillä?

Patricia Hill Collinsin ja Sirma Bilgen Intersectionality on Polity-kustantamon Key concepts-sarjassa ilmestynyt johdantoteos intersektionaalisuuteen. Kirja liittää intersektionaalisuuden jatkumoon, joka alkaa 60-luvun liikkeistä, Combahee River -kollektiivista ja Angela Davisista, mutta se ei käsittele 30-luvun Yhdysvaltojen mustia kommunistinaisia. Anarkismia ei kirjassa mainita lainkaan. Marxilaisuuteen viitataan pääosin intersektionaalisuudesta irrallisena liikkeenä, jonka edustajat kritisoivat identiteettipolitiikkaa 1).

Intersektionaalinen feminismi ja sosialismi

Intersektionaalisuus-sanalle ei ole tyylikästä suomenkielistä vastinetta. Englanniksi intersectionality viittaa risteyksiin. Intersektionaalisuus tarkoittaa erilaisten sorron muotojen, kuten rasismin ja seksismin kiinnittymistä toiseensa. Itse ajattelen risteysmetaforaa niin, että joku on keskellä risteystä ja yhdestä suunnasta päälle ajaa rasismi, toisesta seksismi ja muista suunnista sitten vielä muut sorron muodot. Intersektionaalisuuden aatteelliset juuret ovat feminismissä, mikäli ensimmäisestä puhutaan erillisenä suuntauksena on tarkoituksena korostaa sen laajempaa lähestymistapaa.

Talouskuripuolue nyt!

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kertoi Ylen Ykkösaamussa, että haluaisi nostaa Suomen suosta laajentamalla maksutonta varhaiskasvatusta. Hintalappu uudistukselle olisi 70 miljoonaa euroa ja ilmeisesti sellaisiin menonlisäyksiin on varaa, vaikka Orpo kuitenkin suoraselkäisesti muistuttaa, että velkaantuvassa kansantaloudessa ei ole mitään jakovaraa. Heitetään siihen vielä se Kokoomuksenkin vaatima harrastustakuu vielä kaupantekijäisiksi, niin avot!

Miksi kirkko ja papit eivät haasta julkista valtaa?

Vastaan tähän heti: Miksi heidän pitäisi? Törmään usein ajattelumalliin, jossa ihmisten, erityisesti vasemmistolaisesti suuntautuneiden mielestä kirkon ja pappien tulisi tuoda esiin yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuksia ja epäkohtia, ja haastaa siten julkista valtaa. Nykyisen käsityksensä mukaisesti näin ajattelevat ihmiset pitävät kirkkoa ja papistoa (ja kenties myös muita uskovia?) osana “riistävää kapitalistista järjestelmää” oheisen pyramidikuvan tapaan - “we rule you, we fool you jne.”.

 

Tulevaisuusvisioiden ekososialistinen/ekofasistinen yhteiskunta (osa II)

Toissakertaisessa blogikirjoituksessani käsittelin erilaisia ekososialistisia tulevaisuusvisioita ja niistä tuli jonkin verran palautetta, että kyseessä olisi pelkkä olkiukko tai vääristely. Kuitenkin hyvinkin arvostetut julkaisut ja tieteelliset tutkimukset pitävät sisällään väittämiä ja vaatimuksia, jotka sanovat nuo yhteiskunnan suunnitelmataloudellistamisasiat suoraan tai esittävät ihmiskunnalle mahdottomia vaatimuksia.

Tulevaisuusvisioiden savuton, raitis, vegaani ja sosialistinen yhteiskunta?

Yhteiskunta muuttuu ajan kanssa teknisen kehityksen ja uusien aatteiden myötä. Normaali kehityssuunta ainakin teollisuusmaissa on ollut talouskasvu ja ihmisten elämän helpottaminen elintason noustessa. Parhaat keksinnöt ovat jääneet elämään siksi, että ne ovat parantaneet tehokkuutta ja mahdollistaneet tavaran tai palvelun saamisen pienemmällä työtuntimäärällä ansaitulla palkalla. Jostakin syystä monissa tulevaisuusvisioissa, perusteltiin niitä sitten oikeudenmukaisuus- tai ympäristösyillä, tilanne tuntuu olevan jostakin syystä toisin.

Arvoista ei pitäisi keskustella

Saattaa olla hyvä että poliitikot ovat innostuneet keskustelemaan arvoista koska se voi aiheuttaa havahtumisen todellisuuteen, ettei arvoista kannattaisi keskustella.

 

Kuinka työväenpuolueesta ilman sosialismia tuli leikkaajapuolue ilman armoa?

Timo Soinin heitto työväenpuolueesta ilman sosialismia oli puhtaasti retorinen kikka, mutta monet äänestäjät ja perussuomalaisten rivijäsenet uskoivat sitä oikeasti. Äänestäjiensä puolesta perussuomalaiset toki on työväenpuolue, työväkeä on Suomessa kaikkien puolueiden äänestäjien enemmistö. Miksi köyhien asia ei ole kiinnostanut perussuomalaisia hallituksessa lainkaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Julkaise syötteitä