Vaalit http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/134337/all Sun, 09 Jun 2019 14:42:00 +0300 fi Vaaliennuste 2023 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277143-vaaliennuste-2023 <p><strong>Hallitus on kasassa. Keskusta lypsi Rinteeltä tuhkatkin pesästä tietäen olevansa Antin ainoa vaihtoehto. Muutoin Antti olisi jäänyt ilman omaa hallitusta - ja palkkiotoimikunnan myöntämää palkankorotusta, <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9c444bfb-7d62-450d-b29b-bfdbb958590e">&quot;vapputonnia&quot;</a>. Arvioin tässä tulevaa hallituskautta vaaleihin saakka.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka Keskusta lypsi kaiken, se näyttää saaneen etuja lähinnä itselleen muttei niinkään kannattajilleen. Niinpä esimerkiksi puoluesatraapit pääsevät maakuntia hallitsemaan, mutta lukuisat paljon autolla ajavat kannattajat maksavat polttoaineistaan enemmän. Kannatuksen heikkous on Keskustan ja hallituksen akilleen kantapää.</p><p>&nbsp;</p><p>Koska edellisen lisäksi hallituksen talousennuste on yhtä surrealistinen kuin Urpilaisen aikana 2011, vuoden päästä hallitusohjelman rahaa vaativat kohdat ovat vain tahroja paperilla. Viimeistään silloin alkaa kiistely leikkauskohteista. Jostain syystä molemmilla kerroilla 2 % talouskasvua pidetään normaalina, vaikka<a href="https://findikaattori.fi/fi/3"> tilastot kertovat</a> näin olleen vain viimeiset neljä vuotta kahdeksan vuoden aikana. Lisäksi nähdään, että alas ollaan tulossa ja viimeisimmät ennusteet odottavat taantumaa syksyllä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki siis tietävät, että hallitus ei saa haaveilemaansa talouskasvua. Hallitusohjelma romahtaa vuoden päästä. Seuraava vuosi tapellaan säästöistä, joista ei päästä sopuun. Hallitus näyttäytyy aikaansaamattomana riitelijänä. Talous mataa neljä vuotta ja kansa on tyytymätön. <a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006136263.html">Korruptiouutisten riivaama </a>ja 10 prosentin kannatuksessa keikkuva Keskusta alkaa suunnitella kahden vuoden päästä exit-pläniä ja lähtee kolmen vuoden päästä hallituksesta. Pelkona on, että puolueen historiallinen kannatusalho venyy kahdeksaan vuoteen, joten jotain on tehtävä.</p><p>&nbsp;</p><p>Eduskunnassa vähemmistönä oleva vihervasemmisto (76 paikkaa) menettää vaaleissa kannatustaan osin taantuman rasittamana. Vihreistä vuotoa on nukkuviin ja kokoomukseen, kun demareista karataan Perussuomalaisiin. 15-20 paikkaa tulee siltä osin uusjakoon. Keskusta menettää 10 paikkaa hallituserostaan huolimatta. Rinne pitää hallituksen kasassa Kokoomuksen vihreän siiven turvin vain siksi, ettei tulisi Perussuomalaisille suosiollisia ennenaikaisia vaaleja. Kokoomuksen kannatus nousee maltillisesti. Vaalien välillä taantunut Perussuomalaisten suosio ryskää vaaleissa reilusti yli 20 %, ehkä ollen 23-25 %.</p><p>&nbsp;</p><p>Nämä <em>veikkaukset </em>siis tämän hetken lähtötiedoin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitus on kasassa. Keskusta lypsi Rinteeltä tuhkatkin pesästä tietäen olevansa Antin ainoa vaihtoehto. Muutoin Antti olisi jäänyt ilman omaa hallitusta - ja palkkiotoimikunnan myöntämää palkankorotusta, "vapputonnia". Arvioin tässä tulevaa hallituskautta vaaleihin saakka.

 

Vaikka Keskusta lypsi kaiken, se näyttää saaneen etuja lähinnä itselleen muttei niinkään kannattajilleen. Niinpä esimerkiksi puoluesatraapit pääsevät maakuntia hallitsemaan, mutta lukuisat paljon autolla ajavat kannattajat maksavat polttoaineistaan enemmän. Kannatuksen heikkous on Keskustan ja hallituksen akilleen kantapää.

 

Koska edellisen lisäksi hallituksen talousennuste on yhtä surrealistinen kuin Urpilaisen aikana 2011, vuoden päästä hallitusohjelman rahaa vaativat kohdat ovat vain tahroja paperilla. Viimeistään silloin alkaa kiistely leikkauskohteista. Jostain syystä molemmilla kerroilla 2 % talouskasvua pidetään normaalina, vaikka tilastot kertovat näin olleen vain viimeiset neljä vuotta kahdeksan vuoden aikana. Lisäksi nähdään, että alas ollaan tulossa ja viimeisimmät ennusteet odottavat taantumaa syksyllä.

 

Kaikki siis tietävät, että hallitus ei saa haaveilemaansa talouskasvua. Hallitusohjelma romahtaa vuoden päästä. Seuraava vuosi tapellaan säästöistä, joista ei päästä sopuun. Hallitus näyttäytyy aikaansaamattomana riitelijänä. Talous mataa neljä vuotta ja kansa on tyytymätön. Korruptiouutisten riivaama ja 10 prosentin kannatuksessa keikkuva Keskusta alkaa suunnitella kahden vuoden päästä exit-pläniä ja lähtee kolmen vuoden päästä hallituksesta. Pelkona on, että puolueen historiallinen kannatusalho venyy kahdeksaan vuoteen, joten jotain on tehtävä.

 

Eduskunnassa vähemmistönä oleva vihervasemmisto (76 paikkaa) menettää vaaleissa kannatustaan osin taantuman rasittamana. Vihreistä vuotoa on nukkuviin ja kokoomukseen, kun demareista karataan Perussuomalaisiin. 15-20 paikkaa tulee siltä osin uusjakoon. Keskusta menettää 10 paikkaa hallituserostaan huolimatta. Rinne pitää hallituksen kasassa Kokoomuksen vihreän siiven turvin vain siksi, ettei tulisi Perussuomalaisille suosiollisia ennenaikaisia vaaleja. Kokoomuksen kannatus nousee maltillisesti. Vaalien välillä taantunut Perussuomalaisten suosio ryskää vaaleissa reilusti yli 20 %, ehkä ollen 23-25 %.

 

Nämä veikkaukset siis tämän hetken lähtötiedoin.

]]>
6 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277143-vaaliennuste-2023#comments Antti Rinteen hallitus Puolueet Puoluekannatus Vaalit Sun, 09 Jun 2019 11:42:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277143-vaaliennuste-2023
Uuden hallituksen luottamus http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277060-uuden-hallituksen-luottamus <p>Tänään vaihtui valtakunnassa hallitus. Minua hiukan närästää se tapa, jolla Antti Rinne sai valtuudet Suomen seuraavaksi pääministeriksi.</p><p>Eduskunnassa oli 74 kansanedustajaa asiasta eri mieltä. Siis eivät antaneet Rinteelle valtuutusta ryhtyä vetämään seuraavaa hallitusta.</p><p>Kyllä tässä ensimmäisessä äänestyksessä olisi korrektia ja kohteliasta kaikkien painaa vihreää nappia. eihän hallitus ole vielä siinä vaiheessa aloittanut työtään. Tämä tänään aloittava hallitus on demokraattisen prosessin tulos. Miksi siis heti painaa punaista nappia.</p><p>Riitelyjen aika on sitten myöhemmin, jos siihen on tarvetta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään vaihtui valtakunnassa hallitus. Minua hiukan närästää se tapa, jolla Antti Rinne sai valtuudet Suomen seuraavaksi pääministeriksi.

Eduskunnassa oli 74 kansanedustajaa asiasta eri mieltä. Siis eivät antaneet Rinteelle valtuutusta ryhtyä vetämään seuraavaa hallitusta.

Kyllä tässä ensimmäisessä äänestyksessä olisi korrektia ja kohteliasta kaikkien painaa vihreää nappia. eihän hallitus ole vielä siinä vaiheessa aloittanut työtään. Tämä tänään aloittava hallitus on demokraattisen prosessin tulos. Miksi siis heti painaa punaista nappia.

Riitelyjen aika on sitten myöhemmin, jos siihen on tarvetta.

]]>
34 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277060-uuden-hallituksen-luottamus#comments hallitus Vaalit Thu, 06 Jun 2019 17:29:12 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277060-uuden-hallituksen-luottamus
Vaalit ovat ohi - työ jatkuu http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu <p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset menestyivät puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla molemmissa kevään vaaleissa erittäin hyvin.&nbsp; Kesäkuun 2017 tapahtumat antoivat aiheen odottaa puolueelle todella heikkoja tuloksia. Vielä puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tältä näyttikin gallupien mukaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Kesällä&nbsp; 2017 sekä pääministeri että valtiovarainministeri, molemmat puolueidensa puheenjohtajia, antoivat puheenjohtaja Halla-ahosta ja hänen johtamastaan puolueesta luonnehdinnan, jonka mukaan nämä ovat vastuuttomia, pimeyden valtojen edustajia suomalaisessa politiikassa. Tämä mielikuva säilyi aina siihen asti, kunnes vaalikeskustelut alkoivat.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaalikeskusteluissa koko kansa näki, miten puheenjohtaja Halla-aho maltillisesti, asiaperustein ja toisia keskustelijoita kunnioittaen esitti omat ja puolueen näkemykset ja tavoitteet. Hänen esiintymisensä ja tietopohjansa oli ylivertainen ja sai valtavasti kiitosta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Moni ihminen kysyi vaalikeskustelujen jälkeen, onko Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja se sama henkilö, jonka pääministeri ja valtovarainministeri 12.6.2017 julisti pelottavaksi ihmisvihaajaksi ja Suomen tuhoajaksi ja jonka arvopohja estää kaiken yhteistyön. Nuo &quot;tuomitsijat&quot; joutuivat häpeään. Varsinkin Keskustan vaalitulokset kertovat karusti äänestäjien reaktiot.</p><p><br />Eduskuntavaaleissa 17,5% äänestäneistä, yli 538 000 suomalaista antoi äänen perussuomalaiselle ehdokkaalle. Puolueesta eronneet ehdokkaat, joukossa pääosa viidestä ministeristä ja 17 kansanedustajasta, jäivät ilman paikkaa. Perussuomalaisia valittiin 39. Tulos oli erinomainen erityisesti edeltäneen vajaan kahden vuoden tapahtumiin nähden.</p><p>&nbsp;</p><p>Myös Ps:n eurovaalien tulos oli hyvä. Äänimäärä edellisiin eurovaaleihin verrattuna kasvoi ja paikkaluku säilyi ennallaan.&nbsp; Jos puoli vuotta aiemmin olisi pitänyt veikata Ps:n eurovaalitulosta, olisi se ollut ehkä noin 8% ja yksi paikka.&nbsp; Ja jos jossitellaan lisää niin jos Jussi Halla-aho olisi ollut nytkin ehdokkaana, Ps olisi saanut kolme meppiä!</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset rp on suuri puolue Suomessa. Tätä tosiasiaa ei mikään tai kukaan voi kiistää. Tosiasia on myös se, että suurella puolueella ja sen eduskuntaryhmällä on suuri vaikutusvalta riippumatta siitä, onko se hallituksessa vai oppositiossa. Esimerkiksi maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa Perussuomalaisten järkevät ehdotukset varmasti otetaan ajan mittaan huomioon, vaikka punavihreät puolueet nyt aikovatkin kiihdyttää vastuutonta politiikkaa näiltä osin. Käänne tulee. Se on varma.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ollut kansanedustajana 28 vuotta. Suostuin tämän kevään vaaleihin ehdokkaaksi viime hetkillä mm. puoluejohdon ja monien muiden pyynnöstä. Kerroin, että suostun sillä ehdolla, että en tee mittavaa vaalityötä. Se olikin kevyttä verrattuna aiempiin kertoihin. Tuloksena oli ensimmäinen varasija Keski-Suomessa eli putosin. Keski-Suomessa Ps:n vaalitulos oli 18% eli se ylitti valtakunnallisen tason. Kelpo tulos.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Eurovaalien tuloksena varasijani aktivoituu kansanedustajuudeksi 167 päivän mittaisen &quot;kevät- ja kesäloman&quot; jälkeen syyskuun alussa. Vaikka vaalityön otin kevyehkösti, motivaatio itse edustajan työhön on hyvä.</p><p>&nbsp;</p><p>Suurella mielenkiinnolla odotan Antti Rinteen hallituksen ohjelmaa. Keskustalle näyttää riittävän se, että syntyy 18 maakunnan laiha sote. Punavihreät saavat ympäristö- ja haittaveroja ilmastopolitiikan perusteella ja kansa maksaa. Osa eläkeläisistä saa satasen joskus tulevaisuudessa. Vaasa saa päivystyksen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lopulta julkiset menot varmasti kasvavat, mutta tulot eivät yhtä varmasti kasva. Velka paisuu. Miten käy työllisyyden ja Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn? Se ratkaisee! Toivotaan parasta, pelätään pahinta!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Perussuomalaiset menestyivät puheenjohtaja Jussi Halla-ahon johdolla molemmissa kevään vaaleissa erittäin hyvin.  Kesäkuun 2017 tapahtumat antoivat aiheen odottaa puolueelle todella heikkoja tuloksia. Vielä puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja tältä näyttikin gallupien mukaan.

 

Kesällä  2017 sekä pääministeri että valtiovarainministeri, molemmat puolueidensa puheenjohtajia, antoivat puheenjohtaja Halla-ahosta ja hänen johtamastaan puolueesta luonnehdinnan, jonka mukaan nämä ovat vastuuttomia, pimeyden valtojen edustajia suomalaisessa politiikassa. Tämä mielikuva säilyi aina siihen asti, kunnes vaalikeskustelut alkoivat.

 

Vaalikeskusteluissa koko kansa näki, miten puheenjohtaja Halla-aho maltillisesti, asiaperustein ja toisia keskustelijoita kunnioittaen esitti omat ja puolueen näkemykset ja tavoitteet. Hänen esiintymisensä ja tietopohjansa oli ylivertainen ja sai valtavasti kiitosta. 

 

Moni ihminen kysyi vaalikeskustelujen jälkeen, onko Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja se sama henkilö, jonka pääministeri ja valtovarainministeri 12.6.2017 julisti pelottavaksi ihmisvihaajaksi ja Suomen tuhoajaksi ja jonka arvopohja estää kaiken yhteistyön. Nuo "tuomitsijat" joutuivat häpeään. Varsinkin Keskustan vaalitulokset kertovat karusti äänestäjien reaktiot.


Eduskuntavaaleissa 17,5% äänestäneistä, yli 538 000 suomalaista antoi äänen perussuomalaiselle ehdokkaalle. Puolueesta eronneet ehdokkaat, joukossa pääosa viidestä ministeristä ja 17 kansanedustajasta, jäivät ilman paikkaa. Perussuomalaisia valittiin 39. Tulos oli erinomainen erityisesti edeltäneen vajaan kahden vuoden tapahtumiin nähden.

 

Myös Ps:n eurovaalien tulos oli hyvä. Äänimäärä edellisiin eurovaaleihin verrattuna kasvoi ja paikkaluku säilyi ennallaan.  Jos puoli vuotta aiemmin olisi pitänyt veikata Ps:n eurovaalitulosta, olisi se ollut ehkä noin 8% ja yksi paikka.  Ja jos jossitellaan lisää niin jos Jussi Halla-aho olisi ollut nytkin ehdokkaana, Ps olisi saanut kolme meppiä!

 

Perussuomalaiset rp on suuri puolue Suomessa. Tätä tosiasiaa ei mikään tai kukaan voi kiistää. Tosiasia on myös se, että suurella puolueella ja sen eduskuntaryhmällä on suuri vaikutusvalta riippumatta siitä, onko se hallituksessa vai oppositiossa. Esimerkiksi maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa Perussuomalaisten järkevät ehdotukset varmasti otetaan ajan mittaan huomioon, vaikka punavihreät puolueet nyt aikovatkin kiihdyttää vastuutonta politiikkaa näiltä osin. Käänne tulee. Se on varma.

 

Olen ollut kansanedustajana 28 vuotta. Suostuin tämän kevään vaaleihin ehdokkaaksi viime hetkillä mm. puoluejohdon ja monien muiden pyynnöstä. Kerroin, että suostun sillä ehdolla, että en tee mittavaa vaalityötä. Se olikin kevyttä verrattuna aiempiin kertoihin. Tuloksena oli ensimmäinen varasija Keski-Suomessa eli putosin. Keski-Suomessa Ps:n vaalitulos oli 18% eli se ylitti valtakunnallisen tason. Kelpo tulos. 

 

Eurovaalien tuloksena varasijani aktivoituu kansanedustajuudeksi 167 päivän mittaisen "kevät- ja kesäloman" jälkeen syyskuun alussa. Vaikka vaalityön otin kevyehkösti, motivaatio itse edustajan työhön on hyvä.

 

Suurella mielenkiinnolla odotan Antti Rinteen hallituksen ohjelmaa. Keskustalle näyttää riittävän se, että syntyy 18 maakunnan laiha sote. Punavihreät saavat ympäristö- ja haittaveroja ilmastopolitiikan perusteella ja kansa maksaa. Osa eläkeläisistä saa satasen joskus tulevaisuudessa. Vaasa saa päivystyksen. 

 

Lopulta julkiset menot varmasti kasvavat, mutta tulot eivät yhtä varmasti kasva. Velka paisuu. Miten käy työllisyyden ja Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn? Se ratkaisee! Toivotaan parasta, pelätään pahinta!

 

]]>
10 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu#comments Eduskunta Hallitusohjelma Perussuomalaiset Vaalit Thu, 30 May 2019 09:14:49 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276745-vaalit-ovat-ohi-tyo-jatkuu
Keskisuomalaisen ilmastolietsontaa http://mattihytola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276568-keskisuomalaisen-ilmastolietsontaa <p>26.5.2019 Keskisuomalaisessa oli taas ilmastoasiaa. Eräs henkilö matkusteli ympäri planeetta istuttamassa puun taimia. Saa siinä aika monta istutusta tehdä jotta Aasian tai Etelä-Amerikan lennot tulee kompensoitua. Saastuttaahan lentäminen ihan oikeastikin eikä vain harmitonta CO2-kasviravinnetta. Toinen taas oli valmis torppaamaan Suomen tulevat teollisuusinvestoinnit koska muuten koko elämä on vaarassa... Onko sitten parempi että nuo tehtaat rakennetaan Kiinaan tai Intiaan?</p> <p>Molemmat mainitut henkilöt saivat palkkansa tietenkin julkiselta sektorilta joten on hyvin ymmärrettävää että he eivät käsitä mistä heidänkin palkkansa ja matkailunsa maksamiseksi tarvittavat verovarat muodostuvat.</p> <p>Ilmastohyperventiloinnin sijaan kannattaisi hiukan rauhoitttua ja tutustua vaikka maapallon ilmastohistoriaan. Viimeisen jääkauden jälkeen maapallon keskilämpötila on ollut keskimäärin nykyistä korkempia ja vaihdellut useita kertoja. Ei tässä nyt mitään merkillistä ole tapahtunut kun lämpötila on noussut 1,16 sitten 1850-luvun jolloin oli poikkeuksellisen kylmää. Ihmiskunnan osuus vuotuisista CO2 päästöistä on alle 10% ja CO2 kaasun ilmastoa lämmittävä vaikutus alle 10%, vesihöyryn ollessa voimakkain kasvihuonekaasu. Tästä voi jokainen itse laskea mikä on ollut ihmiskunnan CO2 päästöjen osuus tuossa tapahtuneesssa lämpenemisessä. Oikein, varsin pieni. Hyvällä tuurilla olemme onnistuneet siirtämään seuraavan jääkauden alkua hiukan myöhemmäksi. Edes IPCC ei väitä että sään ääri-ilmiöt olisivat lisääntyneet, niistä uutisointi kylläkin. CO2 päästöihin keskittymisen sijaan olisikin syytä keskittyä oikean saatusttamisen ja roskaamisen torjuntaan. Poliitikomme ja virkamiehemme voisivat näyttää esimerkkiä ja hoitaa kokoustamisensa etänä kuten me yksityisellä sektorilla teemme jo ihan kustannus- ja aikataulusyistä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 26.5.2019 Keskisuomalaisessa oli taas ilmastoasiaa. Eräs henkilö matkusteli ympäri planeetta istuttamassa puun taimia. Saa siinä aika monta istutusta tehdä jotta Aasian tai Etelä-Amerikan lennot tulee kompensoitua. Saastuttaahan lentäminen ihan oikeastikin eikä vain harmitonta CO2-kasviravinnetta. Toinen taas oli valmis torppaamaan Suomen tulevat teollisuusinvestoinnit koska muuten koko elämä on vaarassa... Onko sitten parempi että nuo tehtaat rakennetaan Kiinaan tai Intiaan?

Molemmat mainitut henkilöt saivat palkkansa tietenkin julkiselta sektorilta joten on hyvin ymmärrettävää että he eivät käsitä mistä heidänkin palkkansa ja matkailunsa maksamiseksi tarvittavat verovarat muodostuvat.

Ilmastohyperventiloinnin sijaan kannattaisi hiukan rauhoitttua ja tutustua vaikka maapallon ilmastohistoriaan. Viimeisen jääkauden jälkeen maapallon keskilämpötila on ollut keskimäärin nykyistä korkempia ja vaihdellut useita kertoja. Ei tässä nyt mitään merkillistä ole tapahtunut kun lämpötila on noussut 1,16 sitten 1850-luvun jolloin oli poikkeuksellisen kylmää. Ihmiskunnan osuus vuotuisista CO2 päästöistä on alle 10% ja CO2 kaasun ilmastoa lämmittävä vaikutus alle 10%, vesihöyryn ollessa voimakkain kasvihuonekaasu. Tästä voi jokainen itse laskea mikä on ollut ihmiskunnan CO2 päästöjen osuus tuossa tapahtuneesssa lämpenemisessä. Oikein, varsin pieni. Hyvällä tuurilla olemme onnistuneet siirtämään seuraavan jääkauden alkua hiukan myöhemmäksi. Edes IPCC ei väitä että sään ääri-ilmiöt olisivat lisääntyneet, niistä uutisointi kylläkin. CO2 päästöihin keskittymisen sijaan olisikin syytä keskittyä oikean saatusttamisen ja roskaamisen torjuntaan. Poliitikomme ja virkamiehemme voisivat näyttää esimerkkiä ja hoitaa kokoustamisensa etänä kuten me yksityisellä sektorilla teemme jo ihan kustannus- ja aikataulusyistä.

]]>
3 http://mattihytola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276568-keskisuomalaisen-ilmastolietsontaa#comments EU EU:n energia- ja ilmastopolitiikka Hysteria Media Vaalit Sun, 26 May 2019 12:36:37 +0000 Matti Hytölä http://mattihytola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276568-keskisuomalaisen-ilmastolietsontaa
Ohjeet perussuomalaisten vaalimenestyksen maksimoimiseen http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276185-ohjeet-perussuomalaisten-vaalimenestyksen-maksimoimiseen <p>Tutkailtuani erilaisia asioita olen päättänyt julkaista ohjeet perussuomalaisten vaalimenestyksen maksimoimiseksi. On jokaisen itsensä päätös noudattaako näitä ohjeita vai ei. Ohjeet seuraavassa:</p> <ol><li>Hauku kaikki perussuomalaisten äänestäjät, kannattajat, ehdokkaat ja edustajat kategorisesti natseiksi</li><li>Tuhoa perussuomalaisten vaalijulisteita</li><li>Ilmianna jokainen perussuomalaisen somekommentti ja -profiili vaaliajan kestävien bannien toivossa<br /><br />Lisäksi erityisohjeet median edustajille:<br />&nbsp;</li><li>Käytä perussuomalaisia koskevassa uutisoinnissa reilusti epäkoherenssia ja lepsusti faktoja</li><li>Anna omien poliittisten mielipiteidesi vaikuttaa näkyvästi uutisen sisältöön</li></ol> <p>&nbsp;</p> <p>Miksi nämä ohjeet toimivat? Koska suomalaiset ovat fair play -kansaa, jotka eivät siedä kikkailua. Mieti, kannattaako kikkailla.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Janne Paalijärvi - <a href="http://paalijarvi.fi/eurovaalit2019/" target="_blank" title="http://paalijarvi.fi/eduskuntavaalit2019/">http://paalijarvi.fi/eurovaalit2019/</a><br />Facebook: <a href="https://www.facebook.com/paalijarvi" target="_blank" title="https://www.facebook.com/paalijarvi">https://www.facebook.com/paalijarvi</a><br />Twitter: <a href="https://twitter.com/paalijarvi" target="_blank" title="https://twitter.com/paalijarvi">https://twitter.com/paalijarvi</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tutkailtuani erilaisia asioita olen päättänyt julkaista ohjeet perussuomalaisten vaalimenestyksen maksimoimiseksi. On jokaisen itsensä päätös noudattaako näitä ohjeita vai ei. Ohjeet seuraavassa:

  1. Hauku kaikki perussuomalaisten äänestäjät, kannattajat, ehdokkaat ja edustajat kategorisesti natseiksi
  2. Tuhoa perussuomalaisten vaalijulisteita
  3. Ilmianna jokainen perussuomalaisen somekommentti ja -profiili vaaliajan kestävien bannien toivossa

    Lisäksi erityisohjeet median edustajille:
     
  4. Käytä perussuomalaisia koskevassa uutisoinnissa reilusti epäkoherenssia ja lepsusti faktoja
  5. Anna omien poliittisten mielipiteidesi vaikuttaa näkyvästi uutisen sisältöön

 

Miksi nämä ohjeet toimivat? Koska suomalaiset ovat fair play -kansaa, jotka eivät siedä kikkailua. Mieti, kannattaako kikkailla.

 

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/eurovaalit2019/
Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi
Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

]]>
12 http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276185-ohjeet-perussuomalaisten-vaalimenestyksen-maksimoimiseen#comments Perussuomalaiset Vaalit Sun, 19 May 2019 09:54:10 +0000 Janne Paalijärvi http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276185-ohjeet-perussuomalaisten-vaalimenestyksen-maksimoimiseen
Periaatteellinen kynnyskysymys http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276131-periaatteellinen-kynnyskysymys <p>Meneillään käytävissä hallitusneuvoitteluissa on jälleen viljelty sanaa &quot;kynnyskysymys&quot;. Kaikesta muusta voidaan keskustella paitsi periaatteista. Keskusteluista tekee erityisen mielenkiintoisen se, että jokaisella osapuolella on tietty oma periaatekysymyksensä,&nbsp;</p><p>Meillä on pitkään haikailtu sitä, kuinka tarpeellista on tehdä poliittisesti fiksuja päätöksiä ja kuinka tärkeää olisi myös työ- ja yrityselämässä kehittyä eteenpäin vauhdikkaammin. Yleensä syyksi esitetään sitä, että olemme liian muutoshaluttomia.&nbsp;</p><p>Entä jos se onkin niin, että olemme liian syvästi kiinni periaatteissamme ja luomme erilaisia kynnyskysymyksiä asioista aivan turhaan?</p><p>Minä en ole maitoa juonut, enkä juo, on ehkä osuvin kiteytys suomalaisesta luonteenlaadusta viimeisten vuosikymmenten aikana. Kun suomalainen päättää, että joku asia on hyvä tai huono, hän seisoo päätöksensä takana siitä huolimatta, mitkä ovat sen seuraukset. On mukavampi hukkua omaan jätökseensä kuin vaihtaa mielipidettä.</p><p>Aina silloin tällöin olen eri keskusteluissa törmännyt kommenttiin, jossa taivastellaan sitä, kuinka joku voi keskustella jostakin asiasta ilman valmista mielipidettä. Vielä pahempi on vain sellainen, joka on vaihtanut mielipidettään. Hän on propagandan uhri ja siksi heikko ja muiden vietävissä.</p><p>Jos meillä ihan aidosti halutaan kehttää asioita nopeasti ja tuloksellisesti, pitäisi periaatteista luopua. Asioita pitää kyetä tarkastelemaan ilman valmista omaa kantaa, ilman kynnyskysymystä siitä, että hyvä vaihtoehto valitaan vain silloin, jos se on myös poliittisesti sopiva vaihtoehto.&nbsp;</p><p>Nyt sekä yrityksissä että yhteiskunnan kehittämisessä asioita viedään politiikka edellä. Kaikessa hyvässä, demokraattisen politiikanteon heikoin kohta on se, että se pyrkii palvelemaan niin paljon ihmisiä, joilla on muuttumattomia periaatteita. Polittiisia päätöksiä valmistellaan sillä ajatuksella, että periaatteet ovat kynnyskysymyksiä. Sama toiminta näkyy yrityksissä. Moni strateginen valinta on itse asiassa poliittinen. Hyvin harvalla yrityksellä päätöksen takana on aidosti riittävä määrä objektiivista tietoa ja päätöksentekijöillä täysin avoin mieli.&nbsp;</p><p>Niin kauan kuin meillä on kynnyskysymyksiä, joita raahaamme paikasta toiseen, voimme ihan surutta jättää unelmoinnin nopeasta ja samalla hyvin suunnitellusta kehityksestä. Ihan periaatteesta se ei meille vain käy.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Meneillään käytävissä hallitusneuvoitteluissa on jälleen viljelty sanaa "kynnyskysymys". Kaikesta muusta voidaan keskustella paitsi periaatteista. Keskusteluista tekee erityisen mielenkiintoisen se, että jokaisella osapuolella on tietty oma periaatekysymyksensä, 

Meillä on pitkään haikailtu sitä, kuinka tarpeellista on tehdä poliittisesti fiksuja päätöksiä ja kuinka tärkeää olisi myös työ- ja yrityselämässä kehittyä eteenpäin vauhdikkaammin. Yleensä syyksi esitetään sitä, että olemme liian muutoshaluttomia. 

Entä jos se onkin niin, että olemme liian syvästi kiinni periaatteissamme ja luomme erilaisia kynnyskysymyksiä asioista aivan turhaan?

Minä en ole maitoa juonut, enkä juo, on ehkä osuvin kiteytys suomalaisesta luonteenlaadusta viimeisten vuosikymmenten aikana. Kun suomalainen päättää, että joku asia on hyvä tai huono, hän seisoo päätöksensä takana siitä huolimatta, mitkä ovat sen seuraukset. On mukavampi hukkua omaan jätökseensä kuin vaihtaa mielipidettä.

Aina silloin tällöin olen eri keskusteluissa törmännyt kommenttiin, jossa taivastellaan sitä, kuinka joku voi keskustella jostakin asiasta ilman valmista mielipidettä. Vielä pahempi on vain sellainen, joka on vaihtanut mielipidettään. Hän on propagandan uhri ja siksi heikko ja muiden vietävissä.

Jos meillä ihan aidosti halutaan kehttää asioita nopeasti ja tuloksellisesti, pitäisi periaatteista luopua. Asioita pitää kyetä tarkastelemaan ilman valmista omaa kantaa, ilman kynnyskysymystä siitä, että hyvä vaihtoehto valitaan vain silloin, jos se on myös poliittisesti sopiva vaihtoehto. 

Nyt sekä yrityksissä että yhteiskunnan kehittämisessä asioita viedään politiikka edellä. Kaikessa hyvässä, demokraattisen politiikanteon heikoin kohta on se, että se pyrkii palvelemaan niin paljon ihmisiä, joilla on muuttumattomia periaatteita. Polittiisia päätöksiä valmistellaan sillä ajatuksella, että periaatteet ovat kynnyskysymyksiä. Sama toiminta näkyy yrityksissä. Moni strateginen valinta on itse asiassa poliittinen. Hyvin harvalla yrityksellä päätöksen takana on aidosti riittävä määrä objektiivista tietoa ja päätöksentekijöillä täysin avoin mieli. 

Niin kauan kuin meillä on kynnyskysymyksiä, joita raahaamme paikasta toiseen, voimme ihan surutta jättää unelmoinnin nopeasta ja samalla hyvin suunnitellusta kehityksestä. Ihan periaatteesta se ei meille vain käy.

 

 

]]>
29 http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276131-periaatteellinen-kynnyskysymys#comments Kotimaa Eurovaalit Politiikka Vaalit Yrityselämä Sat, 18 May 2019 05:15:41 +0000 Pasi Sillanpää http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276131-periaatteellinen-kynnyskysymys
Juha Sipilä pääsi rauhaan http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274780-juha-sipila-paasi-rauhaan <p>Lähes neljä vuotta on tällä sivustolla lynkattu Juha Sipilää. Ehkä joskus aiheesta, joskus aiheettakin. Historian lehdet tekevät lopullisen tuomion Sipilän ajasta pääministerinä.</p><p>Nyt on sitten aika asettaa uudet maalitaulut paikoilleen. Näköjään ihan heti on päästy hyvään vauhtiin, kohteena demarit ja Hussein el Taee.</p><p>Arvelen, että aiheista ei tule olemaan pulaa seuraavien neljän vuodenkaan aikana, siitä pitänee huolen Antti Rinne.</p><p>Plogistit vaihtavat vain puolia. Neljä vuotta hyökkäysrintamalla olleet taitavat siirtyä poteroihinsa ja päinvastoin. Eiköhän tämä tästä jatku totuttua rataa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lähes neljä vuotta on tällä sivustolla lynkattu Juha Sipilää. Ehkä joskus aiheesta, joskus aiheettakin. Historian lehdet tekevät lopullisen tuomion Sipilän ajasta pääministerinä.

Nyt on sitten aika asettaa uudet maalitaulut paikoilleen. Näköjään ihan heti on päästy hyvään vauhtiin, kohteena demarit ja Hussein el Taee.

Arvelen, että aiheista ei tule olemaan pulaa seuraavien neljän vuodenkaan aikana, siitä pitänee huolen Antti Rinne.

Plogistit vaihtavat vain puolia. Neljä vuotta hyökkäysrintamalla olleet taitavat siirtyä poteroihinsa ja päinvastoin. Eiköhän tämä tästä jatku totuttua rataa.

]]>
26 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274780-juha-sipila-paasi-rauhaan#comments Sipilä Vaalit Fri, 19 Apr 2019 12:12:18 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274780-juha-sipila-paasi-rauhaan
SDP:n ja Antti Rinteen vaalivoitto tuli valehtelun avulla http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274774-sdpn-ja-antti-rinteen-vaalivoitto-tuli-valehtelun-avulla <p>&nbsp;</p><p>Antti Rinne lupasi vappusatasen eläkeläisille ja tämä lupaus toi suuren kannatuksen vaaleissa. Tiedämme myös, että SDP:n kannatuksesta valtaosa tuli eläkeläisiltä, sillä puolueen kannatus nuorten keskuudessa on noin 10% tasolla. Asiassa on kuitenkin yksi ongelma. Ne pieneläkeläiset, joille Antti Rinne lupasi sadan euron veroedun vaaleissa, eivät maksa lainkaan valtion tuloveroa, jonka takia Rinne ei voi mitenkään keventää heidän verotustaan, vaan lupaus oli täysin katteeton ja puhdasta valehtelua. Alin tuloluokka, joka maksaa valtion tuloveroa on 16 700 euroa vuodessa tienaavat. Heidän kuukausiansionsa on siis noin 1392 euroa kuussa. &quot;Sattumalta&quot; Rinne lupasi satasen juuri alle 1400 euroa eläkettä saaville, joka viittaa vahvasti siihen, että kyseessä on tietoinen petos.</p><p>Nyt näyttääkin siltä, että sen sijaan, että eläkeläiset saavat vappusatasen Rinteeltä ja SDP:ltä, heille on puolueen toimesta tulossa uusia kuluja ilmastonsuojelun nimissä. SDP on nimittäin suhtautunut myönteisesti Sitran uuteen veroehdotukseen, jossa ansiotulojen verotusta lasketaan ja verotuksen painopistettä siirretään tasaveroihin, jotka ovat kääntäen progressiivisia ja jotka iskevät erityisesti pienituloisiin, joita eläkeläiset usein ovat.</p><p>Sitran ehdotuksen mukaan palkkaverotusta tulee keventää ja verotuksen painopistettä tulee siirtää köyhiä kurittaviin tasaveroihin, kuten autoilun kustannuksiin ja asunnon lämmitykseen. Suurin kärsijä tällaisesta verouudistuksesta on autoa tarvitseva ja maakunnissa asuva pienituloinen eläkeläinen. Suurin hyötyjä on puolestaan hyvätuloinen palkansaaja, joka asuu suuressa kaupungissa. Tämä johtuu siitä, että vähennysten jälkeen valtion tuloveroa aletaan maksaa vasta yli 30 000 euron vuosituloista, eli valtio voi käytännössä pienentää vain hyvässä asemassa olevien verotusta.</p><p>SDP:n Timo Harakka&nbsp;pitää Sitran&nbsp;uudistusta hyvänä ja jatkaa valehtelemalla, koska lupaa estää lisäkustannukset alentamalla pienituloisten veroja. Tässä hän iloisesti unohtaa edellä kerrotun, eli sen että pienituloiset eivät maksa valtiolle veroja. Näin helppoa on saavuttaa vaalivoitto Suomessa&nbsp;valehtelemalla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Antti Rinne lupasi vappusatasen eläkeläisille ja tämä lupaus toi suuren kannatuksen vaaleissa. Tiedämme myös, että SDP:n kannatuksesta valtaosa tuli eläkeläisiltä, sillä puolueen kannatus nuorten keskuudessa on noin 10% tasolla. Asiassa on kuitenkin yksi ongelma. Ne pieneläkeläiset, joille Antti Rinne lupasi sadan euron veroedun vaaleissa, eivät maksa lainkaan valtion tuloveroa, jonka takia Rinne ei voi mitenkään keventää heidän verotustaan, vaan lupaus oli täysin katteeton ja puhdasta valehtelua. Alin tuloluokka, joka maksaa valtion tuloveroa on 16 700 euroa vuodessa tienaavat. Heidän kuukausiansionsa on siis noin 1392 euroa kuussa. "Sattumalta" Rinne lupasi satasen juuri alle 1400 euroa eläkettä saaville, joka viittaa vahvasti siihen, että kyseessä on tietoinen petos.

Nyt näyttääkin siltä, että sen sijaan, että eläkeläiset saavat vappusatasen Rinteeltä ja SDP:ltä, heille on puolueen toimesta tulossa uusia kuluja ilmastonsuojelun nimissä. SDP on nimittäin suhtautunut myönteisesti Sitran uuteen veroehdotukseen, jossa ansiotulojen verotusta lasketaan ja verotuksen painopistettä siirretään tasaveroihin, jotka ovat kääntäen progressiivisia ja jotka iskevät erityisesti pienituloisiin, joita eläkeläiset usein ovat.

Sitran ehdotuksen mukaan palkkaverotusta tulee keventää ja verotuksen painopistettä tulee siirtää köyhiä kurittaviin tasaveroihin, kuten autoilun kustannuksiin ja asunnon lämmitykseen. Suurin kärsijä tällaisesta verouudistuksesta on autoa tarvitseva ja maakunnissa asuva pienituloinen eläkeläinen. Suurin hyötyjä on puolestaan hyvätuloinen palkansaaja, joka asuu suuressa kaupungissa. Tämä johtuu siitä, että vähennysten jälkeen valtion tuloveroa aletaan maksaa vasta yli 30 000 euron vuosituloista, eli valtio voi käytännössä pienentää vain hyvässä asemassa olevien verotusta.

SDP:n Timo Harakka pitää Sitran uudistusta hyvänä ja jatkaa valehtelemalla, koska lupaa estää lisäkustannukset alentamalla pienituloisten veroja. Tässä hän iloisesti unohtaa edellä kerrotun, eli sen että pienituloiset eivät maksa valtiolle veroja. Näin helppoa on saavuttaa vaalivoitto Suomessa valehtelemalla.

]]>
29 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274774-sdpn-ja-antti-rinteen-vaalivoitto-tuli-valehtelun-avulla#comments Eläkeläiset köyhyys Vaalit Vappusatanen Verotus Fri, 19 Apr 2019 09:28:13 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274774-sdpn-ja-antti-rinteen-vaalivoitto-tuli-valehtelun-avulla
Näennäisdemokratia on puhunut - pulinat voivat alkaa http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274704-naennaisdemokratia-on-puhunut-pulinat-voivat-alkaa <p>&nbsp;</p><p>Eduskuntavaalit on käyty ja näennäisdemokratia toimi odotetusti, ne puolueet jotka lähtivät vaaleihin valtavalta ja tavoittamattomalta etumatkalta valittiin ja demokratia ei toteutunut tavalla jolla sen tulisi toteutua.</p><p>Nykyisessä poliittisessa järjestelmässä ne puolueet, jotka ovat vallassa ovat sementoineet oman valta-asemansa niin tiukasti, että vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavilla puolueilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta nousta nykyisessä demokratiassa asemaan, jossa ne kykenisivät vaikuttamaan asioihin millään tavalla. Valtapuolueet ovat varmistaneet uudelleenvalintansa monin tavoin ja lisäksi valtamedia varmistaa omalla toiminnallaan niiden vaalivoiton.</p><p>Ensimmäinen tapa, jolla valtapuolueet pitävät huolen omasta suosiostaan on puoluetuet. Vanhat puolueet jakavat itselleen verovaroista otettavia puoluetukia lähes 30 miljoonaa joka vuosi. Tällä rahalla voidaan sitten kahvituttaa äänestäjiä ja mainostaa puoluetta ja ehdokkaita näkyvästi niin lehdissä, kuin televisiossakin. Lisäksi valtapuolueiden ehdokkaat saavat miljoonia vaalirahaa niin Ay-liikkeeltä, yrityksiltä ja muilta tukijoilta. Pelkästään SAK:n liitot maksoivat vaalirahaa noin 1,4 miljoonaa euroa näissä vaaleissa. Nämä tuet antavat valtavan etumatkan valtaapitäville puolueille. Kun ehdokkaat voivat käyttää kampanjointiin kymmeniätuhansia ja heillä on rahaa ostaa näkyvyyttä joka paikasta, niin miten pienpuolueen ehdokas voi kilpailla tätä vastaan?</p><p>Lisäksi valtamedia vaikuttaa jopa ratkaisevasti vaalitulokseen. Tapa jolla se sen tekee on se, että vaalitentteihin kutsutaan vain ne puolueet, jotka ovat vallassa ja vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavat jätetään tylysti pois valtamedian televisiossa tai muissa medioissa olevista vaalikeskusteluista. Tämä on demokratian kannalta ongelmallista monella tapaa. Toisaalta toiminta antaa kansalle mielikuvan, jonka mukaan tenteissä mukana olevat puolueet ovat ne, joilla on jotain suosiota ja joista äänestäjän tulee valita vaihtoehto, jota aikoo äänestää. Toisaalta muita vaihtoehtoja tarjoavat puolueet jäävät vaille näkyvyyttä, jonka takia niiden ajama vaihtoehto ei pääse esiin. Tämä taas estää demokratian aidon toteutumisen. Valtamedia järjestää kyllä pienpuoluetenttejä, joiden todellinen tarkoitus lienee alleviivata sitä, että nämä ovat niitä ryhmiä, joilla kannatusta ei ole ja tämän takia niitä ei ole laskettu samoihin tentteihin vallassa olevien kanssa, kunhan nyt annetaan niiden höpistä keskenään.</p><p>Kansan keskuuteen on myös iskostettu vahvasti ajatus: pienpuolueita ei kannata äänestää, koska niille annettu ääni menee hukkaan. Kun tämä ajatus on saatu taottua riittävän monen äänestäjän kalloon, johtaa se käytännössä siihen, että äänestäjät eivät äänestä kuten ajattelevat, vaan he äänestävät niitä ehdokkaita ja puolueita, jotka ovat gallupien ja valikoitujen vaalitenttien mukaan suosittuja. Tämä estää demokratian aidon toteutumisen. Myös gallupit ovat demokratian kannalta ongelmallisia juuri edellämainitun syyn takia. Kun kansalle kerrotaan, että nuo ja nuo ovat suosittuja ja noilla ei ole juuri kannatusta, ryhtyy kansa siirtymään voittajien vankkureihin ja tämäkin johtaa siihen, että ei äänestetä sitä ehdokasta, jonka kanssa ollaan samaa mieltä. Tämän takia gallupit ovat demokratian kunnollisen toteutumisen kannalta ongelmallisia.</p><p>Kaiken kaikkiaan Suomessa vallitsee näennäisdemokratia. Pienpuolueilla ja niiden ehdokkailla ei ole nykyisessä järjestelmässä mitään mahdollisuutta nousta sellaiseen asemaan, josta käsin ne voisivat vaikuttaa millään tavoin päätöksentekoon Suomessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole demokratia.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Eduskuntavaalit on käyty ja näennäisdemokratia toimi odotetusti, ne puolueet jotka lähtivät vaaleihin valtavalta ja tavoittamattomalta etumatkalta valittiin ja demokratia ei toteutunut tavalla jolla sen tulisi toteutua.

Nykyisessä poliittisessa järjestelmässä ne puolueet, jotka ovat vallassa ovat sementoineet oman valta-asemansa niin tiukasti, että vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavilla puolueilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta nousta nykyisessä demokratiassa asemaan, jossa ne kykenisivät vaikuttamaan asioihin millään tavalla. Valtapuolueet ovat varmistaneet uudelleenvalintansa monin tavoin ja lisäksi valtamedia varmistaa omalla toiminnallaan niiden vaalivoiton.

Ensimmäinen tapa, jolla valtapuolueet pitävät huolen omasta suosiostaan on puoluetuet. Vanhat puolueet jakavat itselleen verovaroista otettavia puoluetukia lähes 30 miljoonaa joka vuosi. Tällä rahalla voidaan sitten kahvituttaa äänestäjiä ja mainostaa puoluetta ja ehdokkaita näkyvästi niin lehdissä, kuin televisiossakin. Lisäksi valtapuolueiden ehdokkaat saavat miljoonia vaalirahaa niin Ay-liikkeeltä, yrityksiltä ja muilta tukijoilta. Pelkästään SAK:n liitot maksoivat vaalirahaa noin 1,4 miljoonaa euroa näissä vaaleissa. Nämä tuet antavat valtavan etumatkan valtaapitäville puolueille. Kun ehdokkaat voivat käyttää kampanjointiin kymmeniätuhansia ja heillä on rahaa ostaa näkyvyyttä joka paikasta, niin miten pienpuolueen ehdokas voi kilpailla tätä vastaan?

Lisäksi valtamedia vaikuttaa jopa ratkaisevasti vaalitulokseen. Tapa jolla se sen tekee on se, että vaalitentteihin kutsutaan vain ne puolueet, jotka ovat vallassa ja vaihtoehtoa nykymenolle tarjoavat jätetään tylysti pois valtamedian televisiossa tai muissa medioissa olevista vaalikeskusteluista. Tämä on demokratian kannalta ongelmallista monella tapaa. Toisaalta toiminta antaa kansalle mielikuvan, jonka mukaan tenteissä mukana olevat puolueet ovat ne, joilla on jotain suosiota ja joista äänestäjän tulee valita vaihtoehto, jota aikoo äänestää. Toisaalta muita vaihtoehtoja tarjoavat puolueet jäävät vaille näkyvyyttä, jonka takia niiden ajama vaihtoehto ei pääse esiin. Tämä taas estää demokratian aidon toteutumisen. Valtamedia järjestää kyllä pienpuoluetenttejä, joiden todellinen tarkoitus lienee alleviivata sitä, että nämä ovat niitä ryhmiä, joilla kannatusta ei ole ja tämän takia niitä ei ole laskettu samoihin tentteihin vallassa olevien kanssa, kunhan nyt annetaan niiden höpistä keskenään.

Kansan keskuuteen on myös iskostettu vahvasti ajatus: pienpuolueita ei kannata äänestää, koska niille annettu ääni menee hukkaan. Kun tämä ajatus on saatu taottua riittävän monen äänestäjän kalloon, johtaa se käytännössä siihen, että äänestäjät eivät äänestä kuten ajattelevat, vaan he äänestävät niitä ehdokkaita ja puolueita, jotka ovat gallupien ja valikoitujen vaalitenttien mukaan suosittuja. Tämä estää demokratian aidon toteutumisen. Myös gallupit ovat demokratian kannalta ongelmallisia juuri edellämainitun syyn takia. Kun kansalle kerrotaan, että nuo ja nuo ovat suosittuja ja noilla ei ole juuri kannatusta, ryhtyy kansa siirtymään voittajien vankkureihin ja tämäkin johtaa siihen, että ei äänestetä sitä ehdokasta, jonka kanssa ollaan samaa mieltä. Tämän takia gallupit ovat demokratian kunnollisen toteutumisen kannalta ongelmallisia.

Kaiken kaikkiaan Suomessa vallitsee näennäisdemokratia. Pienpuolueilla ja niiden ehdokkailla ei ole nykyisessä järjestelmässä mitään mahdollisuutta nousta sellaiseen asemaan, josta käsin ne voisivat vaikuttaa millään tavoin päätöksentekoon Suomessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei ole demokratia.

 

 

 

]]>
0 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274704-naennaisdemokratia-on-puhunut-pulinat-voivat-alkaa#comments Näennäisdemokratia Puoluetuki Vaalit Vaalitentit Vaalivaikuttaminen Thu, 18 Apr 2019 09:45:41 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274704-naennaisdemokratia-on-puhunut-pulinat-voivat-alkaa
Suomalainen demokratia vs. kansan tahto http://laurakoverskoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274701-suomalainen-demokratia-vs-kansan-tahto <p>Olen lukenut nyt vaalien jälkimainingeissa aika monia pidempiä ja lyhyempiä pohdintoja vaalien tuloksesta. Olen alkanut miettimään, että näkeekö kukaan systeemimme omituisuutta? Iltasanomat mm. kirjoitti, kuinka Lapin vaalipiiristä eniten ääniä saanut Vihreiden edustaja ei siltikään päässyt eduskuntaan, vaikka sai yli 7800 ääntä, joka on kolmanneksi eniten Vihreiden kaikista saamista äänistä. Vaalit.fi -sivustolta voi nähdä, kuinka Perussuomalaisien ehdokkaita meni Helsingistä läpi, vaikka heidän henkilökohtainen äänimääränsä oli alle 3000.</p><p>Voin ja uskallan myöntää, että henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt tuota ääntenlasku tapaa, mitä Suomen eduskuntavaaleissa käytetään. Minulle on sitä yritetty selittää, mutta minulla ei vain mene jakeluun, että jos henkilö A saa ääniä 15&nbsp;000 puolueesta X ja henkilö B saa ääniä 10&nbsp;000 puolueesta Y. Henkilö K puolueesta X saa 2000 ääntä pääsee läpi, mutta henkilö R puolueesta Y ei pääse läpi 5000 äänimäärällä. Onko tämä todellista demokratiaa? Ottaako tämä todella huomioon kansan todellisen halun?</p><p>Jos Suomessa olisi eduskuntavaaleissa <strong>suora kansanvaali</strong>, eduskunta olisi aivan erinäköinen. Se mahdollistaisi myös pienten, täysin uusien tai äärilaidassa olevien puolueiden ilmaantumisen eduskuntaan. Tämänkaltainen vaalisysteemi, mikä meillä tällä hetkellä on, suosii isoja puolueita ja vahvistaa niitä eikä edesauta pientä kansalaista saamaan edustajakseen juuri sitä ehdokasta, jonka kokee omalta alueeltaan ajavan sitä &rdquo;minun näköistä&rdquo; politiikka. Pieni ihminen ei saa millään lailla todellista ääntään kuuluviin tämän kaltaisilla vaaleilla.</p><p><strong>Suorassa kansanvaalissa</strong> kansalainen uskaltaisi äänestää juuri sitä henkilöä, jonka kokee omaksi. Ei tarvitsisi miettiä monimutkaisia kiemuroita: Jos nyt annan ääneni pienen tai uuden puolueen jäsenelle, se on pois joltain sellaiselta puolueelta, joka <strong>melkein </strong>koskettaa minun arvojani, mutta jolla on suurempi varmuus päästä eduskuntaan. Koska tiedän ikävästä faktasta, että mikään uusi tai joku hyvin ääripäässä oleva puolue ei vaan voi päästä eduskuntaan, minun on pakko äänestää sitä puoluetta, jonka koen arvojeni mukaiseksi <strong>ainakin osittain</strong>. (Poikkeuksen tähän teki tämän vuoden vaaleissa Harry Harkimo NYT-liikkeellään. Voidaan spekuloida, oliko tässä kyse kaikille tutusta julkisuuden henkilöstä, joka edesauttoi asiaa.) Vastavuoroisesti, jos äänestän pientä ja uutta/ääripää puoluetta, tiedän vahvistavani sitä puoluetta, joka on täysin minun arvojani vastainen, sillä <strong>melkein</strong> minun arvojani puoltava puolue, jolla on mahdollisuus päästä eduskuntaan, ei saa minun ääntäni, joka vahvistaa niitä puolueita, jotka ovat toista linjaa <strong>melkein</strong> minun arvojani vastaavan puolueen kanssa. Ihmisen kannattaa siis toimia &rdquo;pienempi paha&rdquo; -periaatteella, kuin seurata täysin omaa sydäntään tai arvojaan. Voidaankin kysyä: Miten menee tämä asia, noin niin kuin omasta mielestä? &nbsp;</p><p>Missä kohtaa tätä systeemiä on se demokratia?</p><p>Miten oikeasti voidaan saada aikaan minkäänlaista muutosta, jos me sallimme tämän kaltaisen vaalimallin? Miten oikeasti voidaan saada esiin todellisia uudistuksia, innovatiivisia ajatuksia ja erilaisia katsantokantoja, kun vaalisysteemimme blokkaa kaiken uuden pois?</p><p>Miksi me hyväksymme tällaisen? Miksi me alistumme tällaiseen?</p><p>Tein tuossa eilispäivänä laskelmia. Tutkin hieman vaalituloksia ja tein listauksia. Eräs mielenkiintoinen huomio pomppasi sieltä silmille. Heti alkuun sanon, että nyt en ota kantaa olisiko vaalitulos ollut esim. itselleni mieleinen vai ei, pohdin asiaa vain numeroiden ja todellisen kansantahdon perusteella, joka ilmenee ehdokkaiden henkilökohtaisissa äänissä. Uskon myös, jos kansa saisi oikeasti päättää edustajansa, listassa olisi enemmän pieniä puolueita edustettuna. Mutta nyt on pakko mennä näillä.</p><p>Jos olisi <strong>suora kansanvaali</strong> ja kansa saisi oikeasti edustajikseen ne ihmiset, joita haluaa niin tämän vuoden kansanvaalitulosten mukaan, <strong>Keskusta</strong> olisi ollut todellinen vaalivoittaja. Vaalipaikat olisivat jakaantuneet suorassa kansanvaalissa seuraavanlaisesti: <strong>Keskusta </strong>49 paikkaa, <strong>SDP </strong>44 paikkaa, <strong>Perussuomalaiset </strong>37 paikkaa, <strong>Kokoomus </strong>33 paikkaa, <strong>Vasemmisto </strong>12 paikkaa, <strong>Vihreät </strong>11 paikkaa, <strong>KD </strong>7 paikkaa, <strong>RKP </strong>&nbsp;6 paikkaa ja <strong>NYT </strong>yhden paikan + kaksi paikkaa <strong>Ahvenanmaalta</strong>.</p><p>Miten päädyin tähän tulokseen? Jotta saa 200 jäsentä eduskuntaan mahdollisimman tasaisesti ympäri Suomen, olisi hyvä olla 11 vaalipiiriä, joista jokaisesta valitaan 18 edustajaa. Tämä tekee yhteensä 198 edustajapaikkaa ja kaksi kiintiöpaikkaa Ahvenmaalta. Mallissani yhdistin Helsingin ja Uudenmaan yhdeksi vaalipiiriksi. Muut vaalipiirit pysyivät ennallaan. Jokaisesta vaalipiiristä kirjasin ylös 18 eniten ääniä saanutta edustajaa. Helsingin ja Uudenmaan vaalipiiristä kirjasin ylös yhdeksän eniten ääniä saanutta kustakin vaalipiiristä eli yhteensä 18. Seuraavassa listauksessa henkilöt ovat siinä järjestyksessä, jossa ensin mainittu on saanut eniten henkilökohtaisia ääniä ko. vaalipiiristä ja viimeinen vähiten.</p><p><strong>Helsinki</strong>: Halla-aho (PS), Zyskowicz (KOK), Haavisto (VIHR), Ohisalo (VIHR), Haatainen (SDP), Pelkonen (KOK), Heinäluoma (SDP), Vartiainen (KOK) ja Koulumies (KOK)</p><p><strong>Uusimaa</strong>: Lepomäki (KOK), Lindtman (SDP), Mykkänen (KOK), Harkimo (NYT), Rinne (SDP), Kaikkonen (KESK), Guzenina (SDP), Meri (PS) ja Adlecreutz (RKP)</p><p>Kaikki Helsinki-Uusimaa vaalipiiristä suoralla kansanvaalilla päässeet, pääsivät myös nykyisellä vaalikäytännöllä. (Toki tämä vaalitulos suorassa kansanvaalissa olisi hieman erilainen, jos olisi suoraan yhdistetty vaalipiiri)</p><p><strong>Varsinais-Suomi</strong>: Andersson (VAS), Tavio (PS), Orpo (KOK), Junnila (PS), Saarikko (KESK), Lindén (SDP), Elomaa (PS), Kanerva (KOK), Eloranta (SDP), Virolainen (KOK), Taimela (SDP), Sirén (KOK), Lundén (PS), Valkonen (KOK), Virta (VIHR), Vallittu (KD), Kiviranta (KESK) ja Rantanen (VIHR)</p><p>Eduskunnan ulkopuolelle tai varasijalle nykyisellä käytännöllä jäi: Valkonen, Vallittu ja Rantanen.</p><p><strong>Satakunta</strong>: Huhtasaari (PS), Salonen (SDP), Kiuru (SDP), Kalli (KESK), Marttinen (KOK), Koskela (PS), Myllykoski (VAS), Huru (PS), Uusitalo (KESK), Ranta (VAS), Kataja (KOK), Kaunistola (KOK), Suni (KESK), Viljanen (SDP), Ylikännö (KESK), Levonen (SDP), Jalonen (KESK), Reunanen (SDP), Mäenranta (PS) ja Liinamaa (VIHR)</p><p>Eduskunnan ulkopuolelle jäi: Huru, Uusitalo, Ranta, Kataja, Kaunistola, Suni, Ylikännö, Levonen, Jalonen, Reunanen ja Mäenranta.</p><p><strong>Häme: </strong>Skinnari (SDP), Ranne (PS), Grahn-Laasonen (KOK), Lehto (PS), Filatov (SDP), Pekonen (VAS), Räsänen (KD), Ronkainen (PS), Jokinen (KOK), Kari (SDP), Koskinen (SDP), Heinonen (KOK), Lepola (SDP), Bruneau (KOK), Nieminen (PS), Hämäläinen (KOK), Hildén (SDP) ja Kemppi (KESK)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Lepola, Bruneau, Nieminen, Hämäläinen ja Hildén</p><p><strong>Pirkanmaa: </strong>Marin (SDP), Savio (PS), Nurminen (SDP), Ikonen (KOK), Viitanen (SDP), Vikman (KOK), Asell (SDP), Kontula (VAS), Taunus (KD), Kiuru (KOK), Pirttilahti (KESK), Ovaska (KESK), Satonen (KOK), Suomela (VIHR), Hassi (VIHR), Puisto (PS), Gustafsson (SDP) ja Vallin (PS)</p><p>Kaikki Pirkanmaan vaalipiiristä suoralla kansanvaalilla valitut pääsivät myös nykyisellä systeemillä.</p><p><strong>Kaakkois-Suomi: </strong>Häkkänen (SDP), Eerola (PS), Paatero (SDP), Leppä (KESK), Mäkelä (PS), Kiljunen (SDP), Werning (SDP), Kymäläinen (SDP), Malm (SDP), Laakso (PS), Kosonen (KESK), Taavitsainen (SDP), Torniainen (KESK), Pakkanen (KESK), Hildén (KESK), Kopra (KOK), Kaunisto (KOK) ja Mikkonen (SDP)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Taavitsainen, Pakkanen, Hildén ja Mikkonen</p><p><strong>Savo-Karjala: </strong>Essayah (KD), Kilpi (KOK), Heikkinen (KESK), Mäkisalo-Ropponen (SDP), Eskelinen (SDP), Mikkonen (VIHR), Antikainen (PS), Wihonen (PS), Vehviläinen (KESK), Reijonen (PS), Hoskonen (KESK), Huttunen (KESK), Suhonen (SDP), Väätäinen (SDP), Kokko (PS), Markkanen (KESK), Kivelä (KESK) ja Reijonen (KESK)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Väätäinen, Kokko, Markkanen, Kivelä ja Reijonen</p><p><strong>Vaasa: </strong>Henriksson (RKP), Peltokangas (PS), Urpilainen (SDP), Strand (RKP), Risikko (KOK), Ollikainen (RKP), Mäenpää (PS), Berg (SDP), Kivisaari (KESK), Östman (KD), Lintilä (KESK), Norrback (RKP), Savola (KESK), Kurvinen (KESK), Puumala (KESK), Hautala (KESK), Ruotsala (KD) ja Sjöskog (RKP)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Puumala, Hautala, Ruotsala ja Sjöskog</p><p><strong>Keski-Suomi: </strong>Mäkinen (SDP), Kalmari (KESK), Hakkarainen (PS), Wallinheimo (KOK), Honkonen (KESK), Forsgren (VIHR), Kautto (VAS), Rantanen (SDP), Könttä (KESK), Aalto (VIHR), Visakorpi (KD), Kurttila (SDP), Kotiaho (PS), Nissinen (KESK), Ruoppila (SDP), Paloniemi (KESK), Tiainen (VAS) ja Kankaanniemi (PS)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Aalto, Visakorpi, Kurttila, Nissinen, Ruoppila, Paloniemi, Tiainen ja Kankaanniemi</p><p><strong>Oulu: </strong>Sipilä (KESK), Sarkkinen (VAS), Tuppurainen (SDP), Tykkynen (PS); Simula (PS), Kyllönen (vas), Kinnunen (KESK), Talvitie (KOK), Pylväs (KESK), Immonen (PS), Mattila (KESK), Vähämäki (PS); Aittakumpu (KESK), Rantakangas (KESK), Kettunen (KESK), Nikula (KESK), Niinikoski (KESK) ja Jarva (KESK)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Kettunen, Nikula, Niinikoski ja Jarva</p><p><strong>Lappi: </strong>Kulmuri (KESK), Karppinen (VIHR), Kärnä (KESK), Ojala-Niemelä (SDP), Juuso (PS), Mustajärvi (VAS), Autto (KOK), Lohi (KESK), Maijala (KESK), Moisanen (VAS), Tuisku (KOK), Björkbacka (PS), Luoma (KOK), Tiitinen (SDP), Rainio (KESK), Kelloniemi (PS), Tervo (VAS) ja Tolonen (PS)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Karppinen, Maijala, Moisanen, Tuisku, Bjökbacka, Luoma, Tiitinen, Rainio, Kelloniemi, Tervo ja Tolonen</p><p><strong>Ahvenanmaa: </strong>Löfström (FÅ) ja Eckerman (E6)</p><p>Ulkopuolelle jäi: Eckerman</p><p>Eräässä lehtiartikkelissa pohdittiin nykyisen mallin mukaista vaalikäytäntöä hieman epäoikeudenmukaiseksi. Ihmettelen mistä toimittaja on saanut tuohon sanan <em>hieman</em>. Hän perusteli epäoikeudenmukaisuutta sillä, että Suomen kansa on valunut pohjoisesta etelään ja suuriin kaupunkeihin varsinkin Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirien alueelle, jonka takia suuria äänimääriä saadaan niissä, mikä blokkaa pois maakunnissa paljon ääniä saaneet. Jutussa myös tuotiin esille, että kyseinen epäkohta on ollut edellisten eduskuntien tiedossa, mutta sitä ei ole saatu kunnolla käsittelyihin suurien puolueiden nysväilyn takia (sanamuoto omani). Tämä kertoo siitä, että suuret puolueet ymmärtävät mitä esim. suora kansanvaali tarkoittaisi heille. Heidän todellinen valta ja suosio romahtaisi ja kansan oikeat arvot ja kannatus saisi edustajia, jotka eivät olisi suurten, kaavoihinkangistuneiden, itselleen eläkepaikan puolueesta saaneiden henkilöiden johtamien puolueiden linjojen mukaisia. Se toisi edustajiksi myös henkilöitä, jotka eivät olisikaan Ruuhka-Suomen alueelta.</p><p>Anarkistina minun on helppo hihittää systeemin hulluutta, mutta systeemiin pakotettuna itken verta, sillä systeemi on oikeasti mätä. Sitä ei vain haluta nähdä eikä sille tahdota tehdä mitään. Lillutaan kuin hirtetyt tuulessa, omasta vapaasta tahdosta. Minkälainen olisi anarkistinen malli? Se onkin sitten jo toisen kirjoituksen aihe.</p><p>Loppuun laitan vielä listan edustajista (55 henkilöä eli yli neljännes nykyisistä kansanedustajista), jotka pääsivät edustamaan meitä totaalisen epätasa-arvoisen, puolueellisen ja täydellisen epädemokraattisen vaalitavan takia. Heidän pitäisi olla kiitollisia tälle systeemille koko tämän neljän vuoden ajan ja miettiä omassa, pienessä mielessään, että minkäslaisella &rdquo;viekkaudella ja vääryydellä&rdquo; sitä onkaan kansanedustajaksi päästy, nauttimaan vallasta ja suuresta kuukausiliksasta.</p><p>Rantanen Mari, PS; Packalén Tom, PS; Sarkomaa Sari, KOK; Rydman Wille, KOK; Tuomioja Erkki, SDP;&nbsp; &nbsp; Holopainen Mari, VIHR; Kari Emma, VIHR; Alanko-Kahiluoto Outi, VIHR; Harjanne Atte, VIHR;&nbsp; Kivelä Mai, VAS;&nbsp; &nbsp; Arhinmäki Paavo, VAS; Honkasalo Veronika, VAS; Biaudet Eva, RKP; Vanhanen Matti, KESK; Purra Riikka, PS; Juvonen Arja, PS;&nbsp;Koponen Ari, PS;&nbsp; Slunga-Putsalo Riikka, PS;&nbsp; Multala Sari, KOK; Vestman Heikki, KOK; Laiho Mia, KOK; Sjöblom Ruut, KOK;&nbsp; Tolvanen Kari, KOK; Keto-Huovinen Pihla, KOK; Niikko Mika, PS; Harakka Timo, SDP; Kiljunen Kimmo, SDP;&nbsp; al-Taee Hussein, SDP; Kvarnström Johan, SDP; Petelius P-P, VIHR; Hopsu Inka, VIHR;&nbsp; Koponen Noora, VIHR; Hyrkkö Saara, VIHR; Elo Tiina, VIHR; Saramo Jussi, VAS; Lohikoski Pia, VAS; Kauma Pia, KOK; Blomqvist Thomas, RKP; Rehn-Kivi Veronica, RKP; Laukkanen Antero, KD;&nbsp;Yrttiaho Johannes, VAS; Bergqvist Sandra, RKP; Soinikoski Mirka, VIHR; Niemi Veijo, PS; Turtiainen Ano, PS; Järvinen Heli, VIHR; Holopainen Hanna, VIHR; Eestilä Markku, KOK; Semi Matti, VAS; Mäkynen Jukka, PS; Sankelo Janne, KOK; Heikkinen Janne, KOK; Piirainen Raimo, SDP; Pitko Jenni, VIHR; Hänninen Katja, VAS</p><p><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen lukenut nyt vaalien jälkimainingeissa aika monia pidempiä ja lyhyempiä pohdintoja vaalien tuloksesta. Olen alkanut miettimään, että näkeekö kukaan systeemimme omituisuutta? Iltasanomat mm. kirjoitti, kuinka Lapin vaalipiiristä eniten ääniä saanut Vihreiden edustaja ei siltikään päässyt eduskuntaan, vaikka sai yli 7800 ääntä, joka on kolmanneksi eniten Vihreiden kaikista saamista äänistä. Vaalit.fi -sivustolta voi nähdä, kuinka Perussuomalaisien ehdokkaita meni Helsingistä läpi, vaikka heidän henkilökohtainen äänimääränsä oli alle 3000.

Voin ja uskallan myöntää, että henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt tuota ääntenlasku tapaa, mitä Suomen eduskuntavaaleissa käytetään. Minulle on sitä yritetty selittää, mutta minulla ei vain mene jakeluun, että jos henkilö A saa ääniä 15 000 puolueesta X ja henkilö B saa ääniä 10 000 puolueesta Y. Henkilö K puolueesta X saa 2000 ääntä pääsee läpi, mutta henkilö R puolueesta Y ei pääse läpi 5000 äänimäärällä. Onko tämä todellista demokratiaa? Ottaako tämä todella huomioon kansan todellisen halun?

Jos Suomessa olisi eduskuntavaaleissa suora kansanvaali, eduskunta olisi aivan erinäköinen. Se mahdollistaisi myös pienten, täysin uusien tai äärilaidassa olevien puolueiden ilmaantumisen eduskuntaan. Tämänkaltainen vaalisysteemi, mikä meillä tällä hetkellä on, suosii isoja puolueita ja vahvistaa niitä eikä edesauta pientä kansalaista saamaan edustajakseen juuri sitä ehdokasta, jonka kokee omalta alueeltaan ajavan sitä ”minun näköistä” politiikka. Pieni ihminen ei saa millään lailla todellista ääntään kuuluviin tämän kaltaisilla vaaleilla.

Suorassa kansanvaalissa kansalainen uskaltaisi äänestää juuri sitä henkilöä, jonka kokee omaksi. Ei tarvitsisi miettiä monimutkaisia kiemuroita: Jos nyt annan ääneni pienen tai uuden puolueen jäsenelle, se on pois joltain sellaiselta puolueelta, joka melkein koskettaa minun arvojani, mutta jolla on suurempi varmuus päästä eduskuntaan. Koska tiedän ikävästä faktasta, että mikään uusi tai joku hyvin ääripäässä oleva puolue ei vaan voi päästä eduskuntaan, minun on pakko äänestää sitä puoluetta, jonka koen arvojeni mukaiseksi ainakin osittain. (Poikkeuksen tähän teki tämän vuoden vaaleissa Harry Harkimo NYT-liikkeellään. Voidaan spekuloida, oliko tässä kyse kaikille tutusta julkisuuden henkilöstä, joka edesauttoi asiaa.) Vastavuoroisesti, jos äänestän pientä ja uutta/ääripää puoluetta, tiedän vahvistavani sitä puoluetta, joka on täysin minun arvojani vastainen, sillä melkein minun arvojani puoltava puolue, jolla on mahdollisuus päästä eduskuntaan, ei saa minun ääntäni, joka vahvistaa niitä puolueita, jotka ovat toista linjaa melkein minun arvojani vastaavan puolueen kanssa. Ihmisen kannattaa siis toimia ”pienempi paha” -periaatteella, kuin seurata täysin omaa sydäntään tai arvojaan. Voidaankin kysyä: Miten menee tämä asia, noin niin kuin omasta mielestä?  

Missä kohtaa tätä systeemiä on se demokratia?

Miten oikeasti voidaan saada aikaan minkäänlaista muutosta, jos me sallimme tämän kaltaisen vaalimallin? Miten oikeasti voidaan saada esiin todellisia uudistuksia, innovatiivisia ajatuksia ja erilaisia katsantokantoja, kun vaalisysteemimme blokkaa kaiken uuden pois?

Miksi me hyväksymme tällaisen? Miksi me alistumme tällaiseen?

Tein tuossa eilispäivänä laskelmia. Tutkin hieman vaalituloksia ja tein listauksia. Eräs mielenkiintoinen huomio pomppasi sieltä silmille. Heti alkuun sanon, että nyt en ota kantaa olisiko vaalitulos ollut esim. itselleni mieleinen vai ei, pohdin asiaa vain numeroiden ja todellisen kansantahdon perusteella, joka ilmenee ehdokkaiden henkilökohtaisissa äänissä. Uskon myös, jos kansa saisi oikeasti päättää edustajansa, listassa olisi enemmän pieniä puolueita edustettuna. Mutta nyt on pakko mennä näillä.

Jos olisi suora kansanvaali ja kansa saisi oikeasti edustajikseen ne ihmiset, joita haluaa niin tämän vuoden kansanvaalitulosten mukaan, Keskusta olisi ollut todellinen vaalivoittaja. Vaalipaikat olisivat jakaantuneet suorassa kansanvaalissa seuraavanlaisesti: Keskusta 49 paikkaa, SDP 44 paikkaa, Perussuomalaiset 37 paikkaa, Kokoomus 33 paikkaa, Vasemmisto 12 paikkaa, Vihreät 11 paikkaa, KD 7 paikkaa, RKP  6 paikkaa ja NYT yhden paikan + kaksi paikkaa Ahvenanmaalta.

Miten päädyin tähän tulokseen? Jotta saa 200 jäsentä eduskuntaan mahdollisimman tasaisesti ympäri Suomen, olisi hyvä olla 11 vaalipiiriä, joista jokaisesta valitaan 18 edustajaa. Tämä tekee yhteensä 198 edustajapaikkaa ja kaksi kiintiöpaikkaa Ahvenmaalta. Mallissani yhdistin Helsingin ja Uudenmaan yhdeksi vaalipiiriksi. Muut vaalipiirit pysyivät ennallaan. Jokaisesta vaalipiiristä kirjasin ylös 18 eniten ääniä saanutta edustajaa. Helsingin ja Uudenmaan vaalipiiristä kirjasin ylös yhdeksän eniten ääniä saanutta kustakin vaalipiiristä eli yhteensä 18. Seuraavassa listauksessa henkilöt ovat siinä järjestyksessä, jossa ensin mainittu on saanut eniten henkilökohtaisia ääniä ko. vaalipiiristä ja viimeinen vähiten.

Helsinki: Halla-aho (PS), Zyskowicz (KOK), Haavisto (VIHR), Ohisalo (VIHR), Haatainen (SDP), Pelkonen (KOK), Heinäluoma (SDP), Vartiainen (KOK) ja Koulumies (KOK)

Uusimaa: Lepomäki (KOK), Lindtman (SDP), Mykkänen (KOK), Harkimo (NYT), Rinne (SDP), Kaikkonen (KESK), Guzenina (SDP), Meri (PS) ja Adlecreutz (RKP)

Kaikki Helsinki-Uusimaa vaalipiiristä suoralla kansanvaalilla päässeet, pääsivät myös nykyisellä vaalikäytännöllä. (Toki tämä vaalitulos suorassa kansanvaalissa olisi hieman erilainen, jos olisi suoraan yhdistetty vaalipiiri)

Varsinais-Suomi: Andersson (VAS), Tavio (PS), Orpo (KOK), Junnila (PS), Saarikko (KESK), Lindén (SDP), Elomaa (PS), Kanerva (KOK), Eloranta (SDP), Virolainen (KOK), Taimela (SDP), Sirén (KOK), Lundén (PS), Valkonen (KOK), Virta (VIHR), Vallittu (KD), Kiviranta (KESK) ja Rantanen (VIHR)

Eduskunnan ulkopuolelle tai varasijalle nykyisellä käytännöllä jäi: Valkonen, Vallittu ja Rantanen.

Satakunta: Huhtasaari (PS), Salonen (SDP), Kiuru (SDP), Kalli (KESK), Marttinen (KOK), Koskela (PS), Myllykoski (VAS), Huru (PS), Uusitalo (KESK), Ranta (VAS), Kataja (KOK), Kaunistola (KOK), Suni (KESK), Viljanen (SDP), Ylikännö (KESK), Levonen (SDP), Jalonen (KESK), Reunanen (SDP), Mäenranta (PS) ja Liinamaa (VIHR)

Eduskunnan ulkopuolelle jäi: Huru, Uusitalo, Ranta, Kataja, Kaunistola, Suni, Ylikännö, Levonen, Jalonen, Reunanen ja Mäenranta.

Häme: Skinnari (SDP), Ranne (PS), Grahn-Laasonen (KOK), Lehto (PS), Filatov (SDP), Pekonen (VAS), Räsänen (KD), Ronkainen (PS), Jokinen (KOK), Kari (SDP), Koskinen (SDP), Heinonen (KOK), Lepola (SDP), Bruneau (KOK), Nieminen (PS), Hämäläinen (KOK), Hildén (SDP) ja Kemppi (KESK)

Ulkopuolelle jäi: Lepola, Bruneau, Nieminen, Hämäläinen ja Hildén

Pirkanmaa: Marin (SDP), Savio (PS), Nurminen (SDP), Ikonen (KOK), Viitanen (SDP), Vikman (KOK), Asell (SDP), Kontula (VAS), Taunus (KD), Kiuru (KOK), Pirttilahti (KESK), Ovaska (KESK), Satonen (KOK), Suomela (VIHR), Hassi (VIHR), Puisto (PS), Gustafsson (SDP) ja Vallin (PS)

Kaikki Pirkanmaan vaalipiiristä suoralla kansanvaalilla valitut pääsivät myös nykyisellä systeemillä.

Kaakkois-Suomi: Häkkänen (SDP), Eerola (PS), Paatero (SDP), Leppä (KESK), Mäkelä (PS), Kiljunen (SDP), Werning (SDP), Kymäläinen (SDP), Malm (SDP), Laakso (PS), Kosonen (KESK), Taavitsainen (SDP), Torniainen (KESK), Pakkanen (KESK), Hildén (KESK), Kopra (KOK), Kaunisto (KOK) ja Mikkonen (SDP)

Ulkopuolelle jäi: Taavitsainen, Pakkanen, Hildén ja Mikkonen

Savo-Karjala: Essayah (KD), Kilpi (KOK), Heikkinen (KESK), Mäkisalo-Ropponen (SDP), Eskelinen (SDP), Mikkonen (VIHR), Antikainen (PS), Wihonen (PS), Vehviläinen (KESK), Reijonen (PS), Hoskonen (KESK), Huttunen (KESK), Suhonen (SDP), Väätäinen (SDP), Kokko (PS), Markkanen (KESK), Kivelä (KESK) ja Reijonen (KESK)

Ulkopuolelle jäi: Väätäinen, Kokko, Markkanen, Kivelä ja Reijonen

Vaasa: Henriksson (RKP), Peltokangas (PS), Urpilainen (SDP), Strand (RKP), Risikko (KOK), Ollikainen (RKP), Mäenpää (PS), Berg (SDP), Kivisaari (KESK), Östman (KD), Lintilä (KESK), Norrback (RKP), Savola (KESK), Kurvinen (KESK), Puumala (KESK), Hautala (KESK), Ruotsala (KD) ja Sjöskog (RKP)

Ulkopuolelle jäi: Puumala, Hautala, Ruotsala ja Sjöskog

Keski-Suomi: Mäkinen (SDP), Kalmari (KESK), Hakkarainen (PS), Wallinheimo (KOK), Honkonen (KESK), Forsgren (VIHR), Kautto (VAS), Rantanen (SDP), Könttä (KESK), Aalto (VIHR), Visakorpi (KD), Kurttila (SDP), Kotiaho (PS), Nissinen (KESK), Ruoppila (SDP), Paloniemi (KESK), Tiainen (VAS) ja Kankaanniemi (PS)

Ulkopuolelle jäi: Aalto, Visakorpi, Kurttila, Nissinen, Ruoppila, Paloniemi, Tiainen ja Kankaanniemi

Oulu: Sipilä (KESK), Sarkkinen (VAS), Tuppurainen (SDP), Tykkynen (PS); Simula (PS), Kyllönen (vas), Kinnunen (KESK), Talvitie (KOK), Pylväs (KESK), Immonen (PS), Mattila (KESK), Vähämäki (PS); Aittakumpu (KESK), Rantakangas (KESK), Kettunen (KESK), Nikula (KESK), Niinikoski (KESK) ja Jarva (KESK)

Ulkopuolelle jäi: Kettunen, Nikula, Niinikoski ja Jarva

Lappi: Kulmuri (KESK), Karppinen (VIHR), Kärnä (KESK), Ojala-Niemelä (SDP), Juuso (PS), Mustajärvi (VAS), Autto (KOK), Lohi (KESK), Maijala (KESK), Moisanen (VAS), Tuisku (KOK), Björkbacka (PS), Luoma (KOK), Tiitinen (SDP), Rainio (KESK), Kelloniemi (PS), Tervo (VAS) ja Tolonen (PS)

Ulkopuolelle jäi: Karppinen, Maijala, Moisanen, Tuisku, Bjökbacka, Luoma, Tiitinen, Rainio, Kelloniemi, Tervo ja Tolonen

Ahvenanmaa: Löfström (FÅ) ja Eckerman (E6)

Ulkopuolelle jäi: Eckerman

Eräässä lehtiartikkelissa pohdittiin nykyisen mallin mukaista vaalikäytäntöä hieman epäoikeudenmukaiseksi. Ihmettelen mistä toimittaja on saanut tuohon sanan hieman. Hän perusteli epäoikeudenmukaisuutta sillä, että Suomen kansa on valunut pohjoisesta etelään ja suuriin kaupunkeihin varsinkin Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirien alueelle, jonka takia suuria äänimääriä saadaan niissä, mikä blokkaa pois maakunnissa paljon ääniä saaneet. Jutussa myös tuotiin esille, että kyseinen epäkohta on ollut edellisten eduskuntien tiedossa, mutta sitä ei ole saatu kunnolla käsittelyihin suurien puolueiden nysväilyn takia (sanamuoto omani). Tämä kertoo siitä, että suuret puolueet ymmärtävät mitä esim. suora kansanvaali tarkoittaisi heille. Heidän todellinen valta ja suosio romahtaisi ja kansan oikeat arvot ja kannatus saisi edustajia, jotka eivät olisi suurten, kaavoihinkangistuneiden, itselleen eläkepaikan puolueesta saaneiden henkilöiden johtamien puolueiden linjojen mukaisia. Se toisi edustajiksi myös henkilöitä, jotka eivät olisikaan Ruuhka-Suomen alueelta.

Anarkistina minun on helppo hihittää systeemin hulluutta, mutta systeemiin pakotettuna itken verta, sillä systeemi on oikeasti mätä. Sitä ei vain haluta nähdä eikä sille tahdota tehdä mitään. Lillutaan kuin hirtetyt tuulessa, omasta vapaasta tahdosta. Minkälainen olisi anarkistinen malli? Se onkin sitten jo toisen kirjoituksen aihe.

Loppuun laitan vielä listan edustajista (55 henkilöä eli yli neljännes nykyisistä kansanedustajista), jotka pääsivät edustamaan meitä totaalisen epätasa-arvoisen, puolueellisen ja täydellisen epädemokraattisen vaalitavan takia. Heidän pitäisi olla kiitollisia tälle systeemille koko tämän neljän vuoden ajan ja miettiä omassa, pienessä mielessään, että minkäslaisella ”viekkaudella ja vääryydellä” sitä onkaan kansanedustajaksi päästy, nauttimaan vallasta ja suuresta kuukausiliksasta.

Rantanen Mari, PS; Packalén Tom, PS; Sarkomaa Sari, KOK; Rydman Wille, KOK; Tuomioja Erkki, SDP;    Holopainen Mari, VIHR; Kari Emma, VIHR; Alanko-Kahiluoto Outi, VIHR; Harjanne Atte, VIHR;  Kivelä Mai, VAS;    Arhinmäki Paavo, VAS; Honkasalo Veronika, VAS; Biaudet Eva, RKP; Vanhanen Matti, KESK; Purra Riikka, PS; Juvonen Arja, PS; Koponen Ari, PS;  Slunga-Putsalo Riikka, PS;  Multala Sari, KOK; Vestman Heikki, KOK; Laiho Mia, KOK; Sjöblom Ruut, KOK;  Tolvanen Kari, KOK; Keto-Huovinen Pihla, KOK; Niikko Mika, PS; Harakka Timo, SDP; Kiljunen Kimmo, SDP;  al-Taee Hussein, SDP; Kvarnström Johan, SDP; Petelius P-P, VIHR; Hopsu Inka, VIHR;  Koponen Noora, VIHR; Hyrkkö Saara, VIHR; Elo Tiina, VIHR; Saramo Jussi, VAS; Lohikoski Pia, VAS; Kauma Pia, KOK; Blomqvist Thomas, RKP; Rehn-Kivi Veronica, RKP; Laukkanen Antero, KD; Yrttiaho Johannes, VAS; Bergqvist Sandra, RKP; Soinikoski Mirka, VIHR; Niemi Veijo, PS; Turtiainen Ano, PS; Järvinen Heli, VIHR; Holopainen Hanna, VIHR; Eestilä Markku, KOK; Semi Matti, VAS; Mäkynen Jukka, PS; Sankelo Janne, KOK; Heikkinen Janne, KOK; Piirainen Raimo, SDP; Pitko Jenni, VIHR; Hänninen Katja, VAS


 

]]>
14 http://laurakoverskoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274701-suomalainen-demokratia-vs-kansan-tahto#comments Kansanedustaja Keskusta Suora kansanvaali Vaalit Vaalitulos Thu, 18 Apr 2019 09:08:59 +0000 Laura Koverskoi http://laurakoverskoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274701-suomalainen-demokratia-vs-kansan-tahto
Keltaliivit, Brexit, Trump ja Suomen vaalitulos ovat vasta alkua http://juholeppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274661-keltaliivit-brexit-trump-ja-suomen-vaalitulos-ovat-vasta-alkua <p>Hyväosaiset, siis globalisaation hyötyjät, äänestävät liberaalien ja cityvihreiden arvojen puolesta. Huono-osaiset, siis globalisaation häviäjät, äänestävät globalisaatiota vastaan. He äänestävät myös identiteetistä, itsekunnioituksesta ja protestin vuoksi.</p><p>Viimeisin vaalitulos ei muuta yhteiskunnan jakolinjoja mihinkään. Sääliöt &ndash; Hillaryn deplorables &ndash; eivät katoa minnekään, eivät myöskään keltaiset liivit. Tai Suomen juntti-Einarit.&nbsp;Ranskassa keltaliivien kapina on nimenomaan syrjäseutujen &ndash; France profonden &ndash; kapinaa kaupunkikeskusten globalisaatiosta hyötynyttä eliitttiä vastaan.</p><p>En epäile etteivätkö Macron tai Rinne, esimerkiksi, yrittäisi tehdä jotakin, mutta mihin he pystyvät jos Ranska ei selviä yhdestä triviaalista dieselveron korotuksesta tai jos suomalainen politiikka on myötähäpeää herättävää saivartelua salaatin arvonlisäverosta? Ja entäpä aivokuollut identiteettipolitiikka, josta kiistellään, koska se on ainoa asia josta osataan kiistellä?</p><p>Olisi helpompi listata ne asiat, joista eduskuntavaalien &quot;vaalikeskustelussa&quot; keskusteltiin, kuin ne, joista EI keskusteltu.</p><p>Luuleeko joku, että missään eurooppalaisessa maassa seuraavan neljän vuoden aikana pystytään ratkomaan isoja rakenteellisia ongelmia?</p><p>Oikeistopopulistit syyttävät maahanmuuttajia, koska he ovat sopiva konkreettinen kohde. Perinteinen oikeisto uskoo saavansa talouden kuntoon veronalennuksilla. Perinteinen vasemmisto yrittää epätoivoisesti pitää kiinni hyvinvointivaltion rapautuvasta veropohjasta. Vihreät ovat olevinaan älymystön puolue, mutta vihreiden kannattajat äänestivät eduskunnasta pois sen älykkäimmän jäsenen, Jyrki Kasvin. Tilalle saatiin James Potkukelkka. Ranskassa keltaliivit vaativat sekä veronalennuksia että lisää julkisia menoja.</p><p>Kuinka monta kansanedustajaa nyt valittiin, jotka oikeasti ymmärtävät jotakin tekoälystä, Kiinasta, genetiikasta, nanoteknologiasta. En väitä itsekään ymmärtäväni noista asioista mitään, ja siksihän meillä on edustuksellinen demokratia.</p><p>Jo noin kuukausi sitten Business Insider-lehti kirjoitti USA:n &quot;retail apocalpysesta&quot;, siis vähittäismyyntiapokalypsista. Pelkästään maaliskuuhun mennessä USA:ssa oli ilmoitettu 8000 kivijalkakaupan lopettamisesta tänä vuonna. Ja vuotta 2019 on vielä paljon jäljellä.</p><p>Brexit, Trump, Viiden tähden liike, jytky &ndash; tämä on vasta alkua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hyväosaiset, siis globalisaation hyötyjät, äänestävät liberaalien ja cityvihreiden arvojen puolesta. Huono-osaiset, siis globalisaation häviäjät, äänestävät globalisaatiota vastaan. He äänestävät myös identiteetistä, itsekunnioituksesta ja protestin vuoksi.

Viimeisin vaalitulos ei muuta yhteiskunnan jakolinjoja mihinkään. Sääliöt – Hillaryn deplorables – eivät katoa minnekään, eivät myöskään keltaiset liivit. Tai Suomen juntti-Einarit. Ranskassa keltaliivien kapina on nimenomaan syrjäseutujen – France profonden – kapinaa kaupunkikeskusten globalisaatiosta hyötynyttä eliitttiä vastaan.

En epäile etteivätkö Macron tai Rinne, esimerkiksi, yrittäisi tehdä jotakin, mutta mihin he pystyvät jos Ranska ei selviä yhdestä triviaalista dieselveron korotuksesta tai jos suomalainen politiikka on myötähäpeää herättävää saivartelua salaatin arvonlisäverosta? Ja entäpä aivokuollut identiteettipolitiikka, josta kiistellään, koska se on ainoa asia josta osataan kiistellä?

Olisi helpompi listata ne asiat, joista eduskuntavaalien "vaalikeskustelussa" keskusteltiin, kuin ne, joista EI keskusteltu.

Luuleeko joku, että missään eurooppalaisessa maassa seuraavan neljän vuoden aikana pystytään ratkomaan isoja rakenteellisia ongelmia?

Oikeistopopulistit syyttävät maahanmuuttajia, koska he ovat sopiva konkreettinen kohde. Perinteinen oikeisto uskoo saavansa talouden kuntoon veronalennuksilla. Perinteinen vasemmisto yrittää epätoivoisesti pitää kiinni hyvinvointivaltion rapautuvasta veropohjasta. Vihreät ovat olevinaan älymystön puolue, mutta vihreiden kannattajat äänestivät eduskunnasta pois sen älykkäimmän jäsenen, Jyrki Kasvin. Tilalle saatiin James Potkukelkka. Ranskassa keltaliivit vaativat sekä veronalennuksia että lisää julkisia menoja.

Kuinka monta kansanedustajaa nyt valittiin, jotka oikeasti ymmärtävät jotakin tekoälystä, Kiinasta, genetiikasta, nanoteknologiasta. En väitä itsekään ymmärtäväni noista asioista mitään, ja siksihän meillä on edustuksellinen demokratia.

Jo noin kuukausi sitten Business Insider-lehti kirjoitti USA:n "retail apocalpysesta", siis vähittäismyyntiapokalypsista. Pelkästään maaliskuuhun mennessä USA:ssa oli ilmoitettu 8000 kivijalkakaupan lopettamisesta tänä vuonna. Ja vuotta 2019 on vielä paljon jäljellä.

Brexit, Trump, Viiden tähden liike, jytky – tämä on vasta alkua.

]]>
5 http://juholeppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274661-keltaliivit-brexit-trump-ja-suomen-vaalitulos-ovat-vasta-alkua#comments Demokratia globalisaatio Liberalismi Vaalit Wed, 17 Apr 2019 15:48:27 +0000 Juho Leppanen http://juholeppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274661-keltaliivit-brexit-trump-ja-suomen-vaalitulos-ovat-vasta-alkua
Vaalien jälkeinen traumaperäinen stressihäiriö http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274615-vaalien-jalkeinen-traumaperainen-stressihairio <p>Eduskuntavaalit ovat ohi. Osa juhlii vaalivoittoaan, kun taas toiset työstävät vaalitappiotaan. Demokraattisissa vaaleissa joku aina voittaa ja joku häviää, eikä sellaista vaalitulosta ei tulla koskaan saamaan, joka miellyttäisi kaikkia.</p><p>Viime vuosina ja erityisesti viime presidentin vaalien jälkeen Yhdysvalloissa on havaittu henkilöillä keskimääräistä enemmän stressiä, ahdistusta ja jopa kliinistä masennusta. Eniten stressiä ovat kokeneet henkilöt, jotka kuuluvat yhteisöihin ja kannattavat puolueita, jotka yleisesti ottaen vastustavat hallituksen toteuttamaa politiikkaa.</p><p>Tälle ilmiölle on keksitty epävirallinen nimikin: vaalien jälkeinen traumaperäinen stressihäiriö (post election stress syndrome). &nbsp;</p><p>(Huom! Lisäksi löytyy myös &ldquo;<a href="https://www.cbc.ca/news/world/trump-anxiety-disorder-mental-health-political-divide-us-1.4762487">Trump Anxiety Disorder&ldquo;</a>&nbsp; &nbsp;ja &ldquo;<a href="https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-about-men/201901/is-trump-derangement-syndrome-real-mental-condition">Trump derangement syndrome&ldquo;</a>, joita ei &nbsp;käsitellä tässä blogissa.)</p><p><strong>Mistä siis on kyse?</strong></p><p>Traumaattiset kokemukset voivat laukaista <em>traumaperäisen stressihäiriön</em>. Traumaperäinen oireyhtymä voi tulla kenelle tahansa, mutta usein henkilöllä on taustalla aikaisempia traumaattisia kokemuksia. Traumaattiset tapahtumat vaikuttavat väestöön epätasa-arvoisesti lisäksi yksilölliset reagointitavat jakautuvat epätasaisesti eri ihmisryhmille.</p><p>Aikaisempien tutkimusten mukaan, ihmisillä, joilla on enemmän aktiviteettia aivojen palkitsemisalueella, esiintyy vähemmän masennuksen oireita, ja vaikka nämä ihmiset olisivat masentuneita, toipuvat he masennuksesta nopeammin verrattuna henkilöihin, joiden aivojen palkitsemisjärjestelmä ei aktivoidu yhtä voimakkaasti. Suurin osa aivojen stressiä koskevat tutkimukset tarkastelevat tapahtumia, jotka tapahtuvat yksilöllisellä tasolla, mutta UCLA:n tutkijaryhmä halusi nähdä, voidaanko tätä laajentaa suurempaan tapahtumaan kuten koskemaan poliittisen ilmapiirin muutosta. <a href="http://www.jneurosci.org/content/38/11/2887">Tutkimuksessa</a> testattiin reagoivatko aivot, edellä mainittujen havaintojen valossa, poliittiseen ahdistukseen. Ja kyllä ne reagoivat; vaalien jälkeen ja vaalien johdosta jotkut ihmiset kokevat itsensä stressaantuneiksi ja masentuneiksi, mutta toiset eivät. Johtopäätöksenä todettiin, että jos aivojen palkitsemisjärjestelmä on aktiivinen ja pysyy aktiivisena, henkilö voi vaimentaa ahdistuneisuutta ja masennusta. Näyttää siis siltä, että henkilöt suojautuvat masennukselta joko aivojen palkitsemisjärjestelmän korkean aktivoinnin ansiosta sekä/ tai perheen tuesta. Mutta jos nämä suojaavat tekijät puuttuvat, niin henkilö kokee itsensä stressaantuneeksi ja jopa masentuneeksi.</p><p>Eräässä toisessa <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19962831">tutkimuksessa</a> &nbsp;havaittiin, että useammat henkilöt ilmoittivat negatiivisen mielialan lisääntymisestä vaaleihin johtaneina päivinä, ja piikki oli vaalien yöllä. Emotionaaliset ja fysiologiset vasteet olivat osin riippuvaisia sukupuolesta, ja osin poliittisista asenteista. Vaalien jälkeen häviäjän kannattajat osoittivat korkeampaa stressiin liittyvää kortisolia, verrattuna niihin, jotka olivat äänestäneet voittajaa. Alttius stressiin vaihtelee yksilöiden kesken. Stressin mekaniikka on yleensä sama henkilöstä toiseen. On todettu, että haasteellisissa olosuhteissa kehomme tuottaa hormoneja (adrenaliinia, kortisolia ja norepinefriiniä). Traumaperäistä stressihäiriötä potevalla henkilöllä mm. kortisolineritys aivoissa on keskimääräistä heikompi, sydämen syketaajuus korkeampi samoin verenpaine sekä vahvistunut sympaattisen hermoston aktiivisuus lepotilassa. Muutokset poliittisessa järjestelmässä voivat vaikuttaa juuri näihin stressivasteisiin äänestäjissä, erityisesti niihin äänestäjiin, joiden kannattama puolue on sosiopoliittisesti heikompi.</p><p>Traumatutkimusjohtaja Jack Saul tarkastelee ilmiötä myös kollektiivisen trauma kautta<em>. Kollektiivinen trauma </em>on koko yhteisöä koskeva trauma, joka aiheutuu ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta. Se on yhteinen kokemus uhasta ja ahdistuksesta vastauksena äkillisiin tai meneillään oleviin tapahtumiin. Vaikka yleensä kollektiivinen trauma on peräisin äkillisistä tapahtumista, voidaan se Saulin mukaan laajentaa myös pitkäaikaisesti kestäviin ulkoisiin tekijöihin. Tietyt yhteisöt voivat kokea vaalituloksen ja siihen liittyvät tekijät uhkaavana ja tulevaisuuden ahdistavana.</p><p><strong>summa summarum</strong></p><p>Vaalien jälkeen häviäjän kannattajissa esiintyy korkeampaa stressiin liittyvää kortisolia verrattuna niihin, jotka äänestivät vaalien voittajaa. Muutamissa tutkimuksissa on havaittu, että muutokset yhteiskunnassa ja poliittisessa järjestelmässä voivat vaikuttaa stressivasteisiin äänestäjissä, joiden kannattama puolue on sosiopoliittisesti heikompi. Tutkimukseen osallistuneilla havaittiin samanlaisia oireita kuin traumaattisessa stressihäiriössä. Vaalitulos ja siitä seurannut epävarma tilanne aiheuttaa kohonnutta stressiä monille ihmisille, ja moni kokee tulevaisuuden jopa ahdistavana. Vaaleihin liittyvää stressiä, ja masennusta voidaan kuitenkin lieventää sosiaalisen tuen ja palkitsemisjärjestelmän avulla.</p><p>Traumaperäinen stressihäiriö voidaan yleensä tunnistaa noin kuukauden kuluttua traumatapahtumasta. Saa nähdä aiheuttaako Suomessa eduskuntavaalientulos ja tuloksesta aiheutuneet seuraukset samanlaisia reaktiota äänestäjissä ja eri yhteisöissä kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa presidentin vaalien vaalitulos.</p><p>Blogin kirjoittaja ei koe stressiä tästä asiasta.</p><p>(Kirjoitus löytyy myös blogistani:<a href="https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/">https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/</a>&nbsp;)</p><p><strong>Lähteet:</strong></p><p>Guardian (2016). Trum_Clinton election battle left student with PTSD symptoms, study finds.</p><p>Haettu: <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/23/trump-clinton-2016-election-ptsd-students-stressful-experience-">https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/23/trump-clinton-2016-election-ptsd-students-stressful-experience-</a></p><p>Saul, J. (2014). Collective Trauma, Collective Healing. Promoting Community resilience in the aftermath of disaster. Routledge, New York.</p><p>Schelling, G. &amp; Briegel, J. &amp; Roozendaal, B. &amp; Stoll, C. &amp; Rothenhäusler, H. &amp; Kapfhammer, P. (2001). The effect of stress doses of hydrocortisone during septic shock on posttraumatic stress disorder in survivors. Biological Psychiatry. Volume 50, Issue 12, Pages 978-985. Haettu: <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006322301012707">https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006322301012707</a></p><p>Stanton, S.J. &amp; Labar, K.S. &amp; Saini, E.K. &amp; Kuhn, C.M. &amp; Beehner, J.C. (2010). Stressful politics: voters&rsquo; cortisol responses to the outcome of the 2008 United States Presidential election. Psychoneuroendocrinology, 35(5):768-74.Haettu:<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19962831">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19962831</a></p><p>Tashjian, S.M. &amp; Galvàn, A. (2018). The Role of Mesolimbic Circuitry in Buffering Election-Related Distress. Journal of Neuroscience, 38&nbsp;(11)&nbsp;2887-2898. Haettu: <a href="http://www.jneurosci.org/content/38/11/2887">http://www.jneurosci.org/content/38/11/2887</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskuntavaalit ovat ohi. Osa juhlii vaalivoittoaan, kun taas toiset työstävät vaalitappiotaan. Demokraattisissa vaaleissa joku aina voittaa ja joku häviää, eikä sellaista vaalitulosta ei tulla koskaan saamaan, joka miellyttäisi kaikkia.

Viime vuosina ja erityisesti viime presidentin vaalien jälkeen Yhdysvalloissa on havaittu henkilöillä keskimääräistä enemmän stressiä, ahdistusta ja jopa kliinistä masennusta. Eniten stressiä ovat kokeneet henkilöt, jotka kuuluvat yhteisöihin ja kannattavat puolueita, jotka yleisesti ottaen vastustavat hallituksen toteuttamaa politiikkaa.

Tälle ilmiölle on keksitty epävirallinen nimikin: vaalien jälkeinen traumaperäinen stressihäiriö (post election stress syndrome).  

(Huom! Lisäksi löytyy myös “Trump Anxiety Disorder“   ja “Trump derangement syndrome“, joita ei  käsitellä tässä blogissa.)

Mistä siis on kyse?

Traumaattiset kokemukset voivat laukaista traumaperäisen stressihäiriön. Traumaperäinen oireyhtymä voi tulla kenelle tahansa, mutta usein henkilöllä on taustalla aikaisempia traumaattisia kokemuksia. Traumaattiset tapahtumat vaikuttavat väestöön epätasa-arvoisesti lisäksi yksilölliset reagointitavat jakautuvat epätasaisesti eri ihmisryhmille.

Aikaisempien tutkimusten mukaan, ihmisillä, joilla on enemmän aktiviteettia aivojen palkitsemisalueella, esiintyy vähemmän masennuksen oireita, ja vaikka nämä ihmiset olisivat masentuneita, toipuvat he masennuksesta nopeammin verrattuna henkilöihin, joiden aivojen palkitsemisjärjestelmä ei aktivoidu yhtä voimakkaasti. Suurin osa aivojen stressiä koskevat tutkimukset tarkastelevat tapahtumia, jotka tapahtuvat yksilöllisellä tasolla, mutta UCLA:n tutkijaryhmä halusi nähdä, voidaanko tätä laajentaa suurempaan tapahtumaan kuten koskemaan poliittisen ilmapiirin muutosta. Tutkimuksessa testattiin reagoivatko aivot, edellä mainittujen havaintojen valossa, poliittiseen ahdistukseen. Ja kyllä ne reagoivat; vaalien jälkeen ja vaalien johdosta jotkut ihmiset kokevat itsensä stressaantuneiksi ja masentuneiksi, mutta toiset eivät. Johtopäätöksenä todettiin, että jos aivojen palkitsemisjärjestelmä on aktiivinen ja pysyy aktiivisena, henkilö voi vaimentaa ahdistuneisuutta ja masennusta. Näyttää siis siltä, että henkilöt suojautuvat masennukselta joko aivojen palkitsemisjärjestelmän korkean aktivoinnin ansiosta sekä/ tai perheen tuesta. Mutta jos nämä suojaavat tekijät puuttuvat, niin henkilö kokee itsensä stressaantuneeksi ja jopa masentuneeksi.

Eräässä toisessa tutkimuksessa  havaittiin, että useammat henkilöt ilmoittivat negatiivisen mielialan lisääntymisestä vaaleihin johtaneina päivinä, ja piikki oli vaalien yöllä. Emotionaaliset ja fysiologiset vasteet olivat osin riippuvaisia sukupuolesta, ja osin poliittisista asenteista. Vaalien jälkeen häviäjän kannattajat osoittivat korkeampaa stressiin liittyvää kortisolia, verrattuna niihin, jotka olivat äänestäneet voittajaa. Alttius stressiin vaihtelee yksilöiden kesken. Stressin mekaniikka on yleensä sama henkilöstä toiseen. On todettu, että haasteellisissa olosuhteissa kehomme tuottaa hormoneja (adrenaliinia, kortisolia ja norepinefriiniä). Traumaperäistä stressihäiriötä potevalla henkilöllä mm. kortisolineritys aivoissa on keskimääräistä heikompi, sydämen syketaajuus korkeampi samoin verenpaine sekä vahvistunut sympaattisen hermoston aktiivisuus lepotilassa. Muutokset poliittisessa järjestelmässä voivat vaikuttaa juuri näihin stressivasteisiin äänestäjissä, erityisesti niihin äänestäjiin, joiden kannattama puolue on sosiopoliittisesti heikompi.

Traumatutkimusjohtaja Jack Saul tarkastelee ilmiötä myös kollektiivisen trauma kautta. Kollektiivinen trauma on koko yhteisöä koskeva trauma, joka aiheutuu ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta. Se on yhteinen kokemus uhasta ja ahdistuksesta vastauksena äkillisiin tai meneillään oleviin tapahtumiin. Vaikka yleensä kollektiivinen trauma on peräisin äkillisistä tapahtumista, voidaan se Saulin mukaan laajentaa myös pitkäaikaisesti kestäviin ulkoisiin tekijöihin. Tietyt yhteisöt voivat kokea vaalituloksen ja siihen liittyvät tekijät uhkaavana ja tulevaisuuden ahdistavana.

summa summarum

Vaalien jälkeen häviäjän kannattajissa esiintyy korkeampaa stressiin liittyvää kortisolia verrattuna niihin, jotka äänestivät vaalien voittajaa. Muutamissa tutkimuksissa on havaittu, että muutokset yhteiskunnassa ja poliittisessa järjestelmässä voivat vaikuttaa stressivasteisiin äänestäjissä, joiden kannattama puolue on sosiopoliittisesti heikompi. Tutkimukseen osallistuneilla havaittiin samanlaisia oireita kuin traumaattisessa stressihäiriössä. Vaalitulos ja siitä seurannut epävarma tilanne aiheuttaa kohonnutta stressiä monille ihmisille, ja moni kokee tulevaisuuden jopa ahdistavana. Vaaleihin liittyvää stressiä, ja masennusta voidaan kuitenkin lieventää sosiaalisen tuen ja palkitsemisjärjestelmän avulla.

Traumaperäinen stressihäiriö voidaan yleensä tunnistaa noin kuukauden kuluttua traumatapahtumasta. Saa nähdä aiheuttaako Suomessa eduskuntavaalientulos ja tuloksesta aiheutuneet seuraukset samanlaisia reaktiota äänestäjissä ja eri yhteisöissä kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa presidentin vaalien vaalitulos.

Blogin kirjoittaja ei koe stressiä tästä asiasta.

(Kirjoitus löytyy myös blogistani:https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/ )

Lähteet:

Guardian (2016). Trum_Clinton election battle left student with PTSD symptoms, study finds.

Haettu: https://www.theguardian.com/us-news/2018/oct/23/trump-clinton-2016-election-ptsd-students-stressful-experience-

Saul, J. (2014). Collective Trauma, Collective Healing. Promoting Community resilience in the aftermath of disaster. Routledge, New York.

Schelling, G. & Briegel, J. & Roozendaal, B. & Stoll, C. & Rothenhäusler, H. & Kapfhammer, P. (2001). The effect of stress doses of hydrocortisone during septic shock on posttraumatic stress disorder in survivors. Biological Psychiatry. Volume 50, Issue 12, Pages 978-985. Haettu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006322301012707

Stanton, S.J. & Labar, K.S. & Saini, E.K. & Kuhn, C.M. & Beehner, J.C. (2010). Stressful politics: voters’ cortisol responses to the outcome of the 2008 United States Presidential election. Psychoneuroendocrinology, 35(5):768-74.Haettu:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19962831

Tashjian, S.M. & Galvàn, A. (2018). The Role of Mesolimbic Circuitry in Buffering Election-Related Distress. Journal of Neuroscience, 38 (11) 2887-2898. Haettu: http://www.jneurosci.org/content/38/11/2887

]]>
4 http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274615-vaalien-jalkeinen-traumaperainen-stressihairio#comments Kollektiivinen trauma Traumaperäinen stressihäiriö Vaalit Wed, 17 Apr 2019 06:23:06 +0000 Saara Huhtasaari http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274615-vaalien-jalkeinen-traumaperainen-stressihairio
Hirvimäen herätyskello ei soinutkaan http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274550-hirvimaen-heratyskello-ei-soinutkaan <p>Petri Hirvimäen äänisaalis 146 ääntä. Suuret olivat suunnitelmat laittaa nukkuvien avulla asiat toiseen malliin. Liekö herätyskellosta loppuneet patterit, vai mistähän johtui, että asia kaikui kuuroille korville. Tuo äänimäärä liennee tullut sukulaisilta.</p><p>Nämä eduskuntavaalit osoittavat mielestäni sen, että uusia puolueita ei enää kaivata tähän maahan. Nykyiset eduskuntapuolueet riittävät pitämään yllä demokraattista järjestelmää yllä Suomessa.</p><p>Seitsemän Tähden Liike, Siniset, Kansalaispuolue ja Nukkuvat joutavat painua unholaan. Minusta parempi niin, että puoluekenttä on selkeä ilman noita rönsyjä. Kyllä nykyisistä eduskuntapuolueista löytyy jokaiselle jotain.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Petri Hirvimäen äänisaalis 146 ääntä. Suuret olivat suunnitelmat laittaa nukkuvien avulla asiat toiseen malliin. Liekö herätyskellosta loppuneet patterit, vai mistähän johtui, että asia kaikui kuuroille korville. Tuo äänimäärä liennee tullut sukulaisilta.

Nämä eduskuntavaalit osoittavat mielestäni sen, että uusia puolueita ei enää kaivata tähän maahan. Nykyiset eduskuntapuolueet riittävät pitämään yllä demokraattista järjestelmää yllä Suomessa.

Seitsemän Tähden Liike, Siniset, Kansalaispuolue ja Nukkuvat joutavat painua unholaan. Minusta parempi niin, että puoluekenttä on selkeä ilman noita rönsyjä. Kyllä nykyisistä eduskuntapuolueista löytyy jokaiselle jotain.

]]>
7 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274550-hirvimaen-heratyskello-ei-soinutkaan#comments Nukkuvat Vaalit Tue, 16 Apr 2019 07:59:42 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274550-hirvimaen-heratyskello-ei-soinutkaan
Jälkipuintia http://jounijuhanikolehmainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274520-jalkipuintia <p>Kolmekymmentä ääntä, läpimeno oli siis hilkulla.</p><p>Olen tyytyväinen tulokseen, kun vertaan sitä kampanjointini määrään. Kävin kilpalijoiden vaalitilaisuuksissa ja kirjoitin blogia. En mainostanut lehdissä, en kiertänyt turuilla enkä toreilla. Omaa rahaa en käyttänyt kampanjointiin lainkaan. Siinä auttoi myös se, että sain Tähtiliikkeeltä vapautuksen ehdokasmaksusta. Rohkenen jopa väittää, että saamani äänisaalis on yksi Suomen halvimmista.</p><p>Seurasin lähetlä monen ehdokkaan kampanjointia. Tärkein asia ei ole mielipiteet vaan se, että saako nimensä tarpeeksi tunnetuksi. Vasta sen jälkeen, kun saa tietyn näkyvyyden, alkaa mielipiteet ratkaista. Tähtiliike puolueena jäi aikamoiseen paitsioon tiedotusvälineissä. Siinä oli jopa vähän koston makua varsinkin Yleisradion puoleta, mediapeliä. Tässä asiassa olisi paljon korjattavaa, yksittäisillä median toimijoilla on aivan liian paljon poliittista valtaa, sekä valtakunnan tasolla, että paikallisella tasolla.</p><p>Kiitän minulle luottamuksensa antaneita. Hyvin äänestetty! Luottamuksenne antaa minulle voimaa härnätä poltiikkoja myös jatkossa. Käyn esittämässä hankalia kysymyksiä myös eurovaaliehdokkaille.</p><p>Tämä oli tällä erää viimeinen vaaliblogi. Saattaa hyvnkin olla, että jatkossa kirjoittelen lisää muista aiheista. Olkaa tarkkoina!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kolmekymmentä ääntä, läpimeno oli siis hilkulla.

Olen tyytyväinen tulokseen, kun vertaan sitä kampanjointini määrään. Kävin kilpalijoiden vaalitilaisuuksissa ja kirjoitin blogia. En mainostanut lehdissä, en kiertänyt turuilla enkä toreilla. Omaa rahaa en käyttänyt kampanjointiin lainkaan. Siinä auttoi myös se, että sain Tähtiliikkeeltä vapautuksen ehdokasmaksusta. Rohkenen jopa väittää, että saamani äänisaalis on yksi Suomen halvimmista.

Seurasin lähetlä monen ehdokkaan kampanjointia. Tärkein asia ei ole mielipiteet vaan se, että saako nimensä tarpeeksi tunnetuksi. Vasta sen jälkeen, kun saa tietyn näkyvyyden, alkaa mielipiteet ratkaista. Tähtiliike puolueena jäi aikamoiseen paitsioon tiedotusvälineissä. Siinä oli jopa vähän koston makua varsinkin Yleisradion puoleta, mediapeliä. Tässä asiassa olisi paljon korjattavaa, yksittäisillä median toimijoilla on aivan liian paljon poliittista valtaa, sekä valtakunnan tasolla, että paikallisella tasolla.

Kiitän minulle luottamuksensa antaneita. Hyvin äänestetty! Luottamuksenne antaa minulle voimaa härnätä poltiikkoja myös jatkossa. Käyn esittämässä hankalia kysymyksiä myös eurovaaliehdokkaille.

Tämä oli tällä erää viimeinen vaaliblogi. Saattaa hyvnkin olla, että jatkossa kirjoittelen lisää muista aiheista. Olkaa tarkkoina!

]]>
1 http://jounijuhanikolehmainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274520-jalkipuintia#comments 2019 eduskuntavaalit Jälkilypsy Jälkipuinti Vaalit Mon, 15 Apr 2019 18:10:33 +0000 Jouni Kolehmainen http://jounijuhanikolehmainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274520-jalkipuintia
Kyllä me nyt hallitus saadaan http://korhonenteemu97.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274504-kylla-me-nyt-hallitus-saadaan <p>Suomessa eduskuntavaalien jälkeen stressataan siitä ketkä muodostavat hallituksen. Eilisten vaalien jälkeen hallitustunnustelijaksi valikoitui niukasti Antti Rinne ja SDP. En näe vaihtoehtoa jossa SDP ja Perussuomalaiset ovat samassa hallituksessa tai jos ovat niin kavereita hallitukseen on hyvin hankala saada.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaksikko vihreät ja vasemmistoliitto näistä kahdesta puolueesta voisi keksiä jonkun hauskan ja sopivan lyhenteen, koska en näe kokoonpanoa jossa ainoastaan toinen näistä olisi hallituksessa. Keskusta jää oppositioon nuolemaan rumia ja pahoja arpia. Kokoomus kinuaa hallitukseen, mutta löytävätkö demarit, kokoomus, vihreät ja vasemmistoliitto yhteistä säveltä hallituksessa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa eduskuntavaalien jälkeen stressataan siitä ketkä muodostavat hallituksen. Eilisten vaalien jälkeen hallitustunnustelijaksi valikoitui niukasti Antti Rinne ja SDP. En näe vaihtoehtoa jossa SDP ja Perussuomalaiset ovat samassa hallituksessa tai jos ovat niin kavereita hallitukseen on hyvin hankala saada.

 

Kaksikko vihreät ja vasemmistoliitto näistä kahdesta puolueesta voisi keksiä jonkun hauskan ja sopivan lyhenteen, koska en näe kokoonpanoa jossa ainoastaan toinen näistä olisi hallituksessa. Keskusta jää oppositioon nuolemaan rumia ja pahoja arpia. Kokoomus kinuaa hallitukseen, mutta löytävätkö demarit, kokoomus, vihreät ja vasemmistoliitto yhteistä säveltä hallituksessa?

]]>
0 http://korhonenteemu97.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274504-kylla-me-nyt-hallitus-saadaan#comments Vaalit Mon, 15 Apr 2019 14:15:51 +0000 Teemu Korhonen http://korhonenteemu97.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274504-kylla-me-nyt-hallitus-saadaan